当前必须把宽带发展作为国家战略，这应该是有关部门关注的大问题。
　　项立刚xiangligang@gmail.com
　　
　　最近带宽的问题又被反复提及，关注的焦点是中国的宽带较韩国等国家速度慢，价格也不便宜。这一情况自然成为中国缺少竞争的论据。
　　然而 ,我认为对待任何一件事情,不能只看表面,应该透过现象看到本质。
　　1．宽带发展作为国家战略促进了日、韩宽带的发展。上世纪90年代，韩国就有了要发展信息文明社会的计划。从1999年开始，韩国每年都会提出发展宽带的政策，力促信息通信产业发展；2003年，韩国制定了详尽的《IT839战略规划》，重点支持国家信息化战略U-Korea目标；2004年，韩国提出了为期6年的宽带综合网络计划；到2009年韩国又提出"绿色IT国家战略"计划。在政策和技术上，韩国的确走在了世界的前列，其宽带速度已领先美国15年。不仅如此，韩国宽带速度飞速发展还得益于政府资金的大量投入。
　　新加坡政府也于上世纪90年代提出了 《IT2000计划》,要将新加坡建成公民可以在任何时候、任何地点获得IT服务的“智慧岛”,1998年全面运行覆盖全国的高速宽带多媒体网络(Singapore ONE),对企业和社会公众提供7×24小时全天候不间断的网络接入服务；2000年后新加坡又提出《Infocomm21计划》(21世纪信息通信技术计划),内容有促进电信市场自由化、构建宽带和无线通信基础设施、创建值得信赖的电子商务中心等;2003年又提出 《互联新加坡计划》,通过资讯通信技术使公民个人、组织和企业变得更富效率和更具效能，以及通过将计算机的运算能力与通信和内容进行有机融合，来创造和实现新的可能性。这些计划不仅是政府提出，在实施过程中，也得到了大量的政府资金支持。
　　反观我国，一直没有一个明确的宽带国家战略，对于发展宽带战略的资金支持也是捉襟见肘。
　　2．日本、韩国、新加坡都是国地面积相对较小，人口非常集中，尤其是集中于城市，建设成本相对较低，宽带建设相对比较容易。反观世界疆域广泛的国家，都无法全面实现宽带建设，即使大城市中网速较高，一旦平均计算，网速就不算高水平。
　　3．少量对手的竞争会更残酷。我们的市场是有竞争的，中国电信、中国联通、中国铁通、歌华、方正等众多提供商都在参与竞争，而由于主导运营商数量少其实竞争更残酷。如果有非常多的运营商，大家都占据不太大的市场份额，竞争的压力会小一些。主导运营商只有两家，又占据较大的市场份额，这两家运营商很容易互相把对方作为目标，一定要达到相同的市场份额，这种情况下，竞争就会压力更大，一些地方竞争已经到了恶性的程度。
　　对于宽带发展的真实情况，看清其实质，就能找到症结所在。当前必须把宽带发展作为国家战略，这些应该是有关部门关注的大问题。