积木盒子上线之前，我和团队考虑了一年多，项目出发点是基于中小微企业在中国的贷款困境。我感觉，他们没有得到应有的产品和应有的服务。
　　我有一个做贸易的朋友，小企业，进货时需要大量资金，去银行申请一个四五个月的流动资产贷款，很难的，他本身又不会有抵押。


　　一般来说，中小微企业基本上都处在发展过程中，没有重资产，而银行一般都需要抵押，担保公司也需要抵押，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题。第二个则是传统金融机构，都是为服务大型企业设立的，为中小微企业服务不是很有效。我得到的一个数据是，只有约2%的中小企业能够从银行拿到融资。
　　现在中国P2P的模式不少，有代表性的有两种，一是依靠大量的线下人员做风险调查与贷款审核，二是完全依靠线上数据模型判断借款人的还款能力。我们一开始就认定要做一个信息平台，线下团队与线上数据结合的方式。
　　最近媒体报道死了不少P2P公司，我认为，这是行业健康调整。不可否认，这个行业存在“灰色地带”，是不进入银行的征信体系的，也尚无政策监管，门槛也较低。
　　一个死因是动机不纯，纯粹就是为了吸金跑路，另外一个是能力与经验不足，因为金融理财的要求是很高的，这个行业的核心实际上是风险控制，对风险的畏惧或者尊敬，应该是第一位的，而保证项目质量是风险控制的核心。
　　可中国的实际情况是复杂的，比较有意思的是，你只看统计的话，财务报表很漂亮的中小企业，实际上违约率是更高的。积木盒子做的净值调查，是要形成一个证据链：一个财务报表拿到手，我还要去寻找第三方提供的佐证，比如银行流水、税务税票，这些数据要和财务报表相符，或者可以解释。
　　这样一个过程下来，我们充分理解了中国的复杂程度。当然，如果不复杂，我们的创业机会也不会那么大。
　　在积木盒子上，一个中小企业主贷款周期是一个星期左右，净值调查是两到三个工作日。项目审批通过率我们控制在30%以内。
　　实打实的净值调查是需要人力成本的，我们不需要“垃圾进垃圾出”。我们把一个净值调查分拆成模块化的工作，比如，查工商登记的人，他每天只查工商登记。一个环节的标准化，积累起来后台的证据，这样做能够避免被行贿，这也很中国特色。
　　P2P真的解决了中小企业融资难成本高的问题吗？难，是因为传统金融机构不太了解它的风险，我们理解中小企业在发展过程中的合理风险，而不是抵押措施。
　　成本高的问题，如果企业没有足额抵押，银行会要求你去找一家担保公司，这家担保公司会花一定时间才认可你，银行利率本身就是9%到10%，再加一个担保费，2%到4%，这样加起来，最高可以做到13%。而中小企业非抵押类，在银行融到资，基本上是15%。这意味着一笔100万的贷款，到年底，要给银行115万。但银行一般是周期化的。這带来一个问题：我的业务周期是7个月，可是银行周期必须是一年，为此，企业要付出不必要的成本。
　　P2P这个事情没有捷径。阿里巴巴和京东可以做在线金融，因为他们有海量的数据，但是绝大部分中小企业不在线上做业务，而是在线下。