论文部分内容阅读
[摘要] 本文通过分析美国安然公司破产事件这一案例，解读了上市公司各利益主体在会计信息失真中所产生的影响，从而在制度上对会计信息失真做了深入分析，并提出加强会计信息制度建设是减少会计信息失真的有效途径。
[关键词] 会计信息失真制度建设
会计信息从产生、传递、确认到被各方所接受，承载着许多相关主体的利益。如投资者对股价的殷切期望；上市公司对资本的苛求；审计及中介机构与上市公司之间的难言之隐；政府在作为与不作为的边缘徘徊。在诚信的市场制度建立之前，失真是绝对的，真实是相对的，每轮博弈后受伤最重的永远是那些处于不对称信息下的弱势群体。本文通过美国安然事件，分析了各利益主体在会计信息失真中产生的影响，提出了减少信息失真的几点意见。
一、安然公司如何通过会计手段制造虚假信息
美国向来是现代市场制度的典范，但安然公司破产事件显然把这个现代市场制度最发达国家推到了尴尬境地。
1．为维持公司爆炸性的增长速度，安然管理人员创造了一套非常复杂的财务结构
安然公司的迅速发展壮大得益于它在能源交易、会计财务等方面的一些创新，现在看来，这些创新的模式也为公司埋下了隐患。随着金融需求的提高及交易的复杂化，安然的管理层开始自定会计条例，这客观上导致了严重的利益冲突问题；在会计财务方面，安然率先采用了一些技术，使能源公司得以记录尚未创造收入的长期合同的盈亏数字；在证券及会计制度上，安然则尝试打擦边球。在安然向证券交易委员会递交的文件中，陈述的内容十分复杂，连华尔街的分析师和会计学教授都觉得难以解读。
2．为使所有的发展计划梦想成真，安然必须控制负债水平，这要求它不得不在会计信息中隐瞒债务
安然深知负债过高导致穆迪和标准普尔等信用评级公司降低对它的信用评级，降级可能会大幅度增加该公司的借贷成本，令其难以为自己的继续扩张提供资金，为降低公司财务报告中的负债额，它通过财务手段隐藏债务。
（1）通过关联企业、分公司，与其他公司进行有限合作的方式，增加了不记入资产负债表的交易业务。按照此类协议，安然可以向合作企业提供资金、股票或其他资产，这样，合作企业即可借得大笔资金来购买资产或开展业务，而债务不会显示在安然的财务账目上。
（2）第二种方式是20世纪90年代初以后，通过证券化等手段做的巧妙些。第一步安然把一些资产委托出去，以资产及资产的收入作为抵押发行债券，发行所得交由安然使用。但在财务上，这不算安然的债务。
（3）第三种方式是上市后，在财务环境不利的情况下，安然只能隐瞒真实信息。安然公司主要从事能源交易，他们的利润受能源市场价格波动的影响非常大，因为借债并用其资產做了担保，导致公司的杠杆率特别的高，一旦出现不利情况，就会形成一个恶性循环，为了维持经营只能采取财务手段化解风险。
二、安然公司会计信息失真的原因分析
1．从投资者角度来讲，他们希望得到真实、客观并具有很强相关性的会计信息，但他们对公司股价的殷切希望给公司带来了巨大压力
市场的预期代表了投资者的方向，由于经济因素的不确定性使企业经营的一点点小的变化都可能在资本市场被迅速放大，这固然可以帮助企业改进管理提高经营业绩，但也给上市公司带来了无形的压力。资本逐利的本性使上市公司在很大程度上不得不考虑投资者的偏好，在存在着信息不对称和商业利益占绝对优势的现代市场制度下，会计数字已经演变成为上市公司融资的优质工具，做假恐怕不仅仅是必然更可能是必须了。
2．从上市公司内部来讲，除了要应对来自各方的压力，其内控机制的自身弱点也使会计信息必须左右逢源，支撑各种利益主体
（1）由于大量运用金融和金融衍生工具，使安然迅速完成了制度创新，但同时公司内部也聚集了较大的金融风险。风险达到一定程度时，企业创新也面临失败，财务手段于是成了最后的替罪羊，通过各种复杂的财务手段，维持股价凝聚人气，使公司在资本市场上继续圈钱；通过隐瞒债务维持较好的资本结构，提高信用以使在股票市场上融资的风险转移到债券市场；等到经济形势好转企业经营业绩好转后，也许能释放部分财务风险，度过难关。
（2）从公司内部的内控机制看，现代管理制度所规定的所有权和经营权的分离，使公司外部股东保护自身利益的惟一途径只能依靠内控机制。安然事件的核心原因正是这种内控机制的失败，高层主管对失真的会计信息听之任之；董事会没有能很好的监督高层管理者；某些个人通过与会计公司私下内幕交易获得利润；某些反对意见被隐藏等，甚至还涉及到高级经营人员的欺诈性经营行为。
在少数高层经营者与大多数股东之间存在着信息不对称。安然高层主管的持股计划不仅没能解决企业内部人员的控制问题，反而形成了一个特权阶层。他们未能承担起控制公司庞大资产实现其增长的相关责任，影响了公司员工养老金计划的实施，同时也给普通投资者利益带来了严重损失。
(3）公司采取“股票期权”激励员工在短期内使经营者和外部股东达到统一，但也造成了管理者一味抬高股价，将其套现后损害股东的长期利益。为达到目的，管理者往往会运用财务制度上允许的“特别条款”来转移报表上的亏损，制造账面利润，保持股价。由于缺乏有效的监管机制，做假成为可能；由于激励制度本身重权利而轻职责，使得经营者更加有恃无恐。
3．从外部市场监督来讲，由于审计制度和市场监督的问题，使得会计信息的披露难上加难
（1）中介机构自然人的偏差使会计信息的失真在这里失去了修正的机会。安然申请破产保护，与此有关的中介机构及其中介环节很多，除了安达信会计事务所外，还有投资银行的JP摩根、资信评估机构的标准普尔等。在事发前，安然存在严重的财务危机，但还能以良好的业绩通过了这些中介机构的会计审查、优等评级“关口”，这其中有很大的相关利益，正是这种相关利益导致安然失去了一次又一次修正机会。
（2）审计师制度是外部市场监督的重要环节，每一个上市公司的财务报表都需要经过审计，其差异和偏差通过审计师实时发现和制止。然而安然公司的审计公司Anderson会计师事务所作为全球著名的五大会计师事务所，每年从安然公司收取2500万美元的审计费，他们为了留住这个有17年关系的客户而选择了沉默。
（3）如果一个市场的直接监管者，即董事会、审计师和证监会没能很好的履行职责，那么作为市场的间接监督者，即公司以外的证券分析师、信用评价机构和商业记者就更无能为力了。华尔街的证券分析师一直被誉为业界的精英，但直到安然宣布破产的前一刻，分析师还在建议客户买入安然股票，投资人和证券分析师的冲突反映了投资银行内部的利益关系。那些敢于对公司潜在客户作出的负面评价的分析师很难得到上司的赏识，甚至有些同行要求分析师提出的报告要先提交融资部门审核，在这种情况下，分析师对会计信息的解读很难再具有多少客观和公正，他们的监督也几乎失效了。此外，在披露和处理安然事件中，美国媒体中介的有力发现也证明了媒体的力量。
（4）对待上市公司通过会计信息做假的问题上，无论是美国还是中国都普遍认为应加强政府监管。如果政府证监会对上市公司的监管，管得过严过细，最后可能什么事情都解决不了；如果政府加强行政监管的话，最后可能会出现很多的寻租现象，特别是在我国由于上市公司成立的历史原因，使会计信息失真具有浓厚的中国特色，同时会计制度本身变化太快也使得会计人员无法适应。
三、加强会计信息制度建设，解决会计信息失真问题
1．在上市公司内部，建立更有效和更有力的内部监督机制，力争把会计信息失真消灭在产生阶段
（1）先要有一个更强有效的董事会，在董事会中设立非执行的独立董事。要认真审核独立董事的独立执法资格，即必须避免其在提出意见和咨询时与公司有利益上的联系。独立董事一方面可以获得高额的回报，但另一方面必须花更多的时间来了解公司与其公司所在行业的情况，促进股东和公司高层经营者的沟通。
（2）公司内部建立一个相对独立的审计委员会，负责对审计师的聘用以及对某些特别条款和账目做出独立的解释和裁定，并听取内部人员的意见和举报。由于高层管理人员在交易过程中有可能通过欺诈取得领先优势，因此可以设计一套能使他们进行自我约束的机制，这种机制的关键是使经营人员要对自己的欺诈行为承担无限责任，受害人对这些经营人员拥有无限的追索权。加强内部审计，有助于上市公司信息披露的规范化。
（3）加强注册会计师队伍建设，提高会计信息的质量。目前，仍有不少注册会计师法律责任意识和职业道德观念比较薄弱，为保证注册会计师的执业质量，规范注册会计师的执业行为，应坚持不懈地进行注册会计师法律意识和职业道德的宣传和教育，加强注册会计师素质的建设，对不负责任及违反职业道德的注册会计师要制定严格的处罚措施，只有这样才能真正发挥审计的监督作用，体现股市的“公平、公正、公开”原则，保证上市公司所披露的会计信息能取信于广大社会公众。
2．在公司外部，建立一套依靠市场的监管机制
（1）大力发展市场中介组织，并重视处理好关联业务企業的制度利益安排，譬如考虑把一个会计师事务所会计与咨询合一的格局改为分立的格局；同时，在扩大中介机构数量的同时，全面推行合伙制，加强中介机构的责任能力，建立健全诚信制度。
（2）加强对会计事务所的监管，要求上市公司定期更换会计公司；要求所有银行定期更换会计公司；会计公司在发现银行出现资不抵债的情况时，有义务立即向中央银行汇报，以便中央银行随时了解各银行的最新情况。
（3）建立诚信的市场制度，防范与处理欺诈行为。证券市场是建立在诚信的基础之上，要建立诚信机制需要两个原动力，一是诚信基础的增加，这就需要政府通过立法手段来引导企业；二是让企业认识到诚信的长期收益一定能弥补短期的损失，从而使企业自觉提供真实的会计信息。
（4）通过法律、媒体和市场共同监督，及时报道公布上市公司的监管，及时报道公布上市公司的造假行为，规范审计制度，财务报表等。
综上所述，安然事件也许能够帮助我们看到世界未来资本市场的动向，由于各利益主体的不确定性以及市场制度的不够完善，会计信息失真这个问题必然会长期存在，我们只有不断建立各种防范机制来解决上述矛盾，使资本市场得以健康发展。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 会计信息失真制度建设
会计信息从产生、传递、确认到被各方所接受，承载着许多相关主体的利益。如投资者对股价的殷切期望；上市公司对资本的苛求；审计及中介机构与上市公司之间的难言之隐；政府在作为与不作为的边缘徘徊。在诚信的市场制度建立之前，失真是绝对的，真实是相对的，每轮博弈后受伤最重的永远是那些处于不对称信息下的弱势群体。本文通过美国安然事件，分析了各利益主体在会计信息失真中产生的影响，提出了减少信息失真的几点意见。
一、安然公司如何通过会计手段制造虚假信息
美国向来是现代市场制度的典范，但安然公司破产事件显然把这个现代市场制度最发达国家推到了尴尬境地。
1．为维持公司爆炸性的增长速度，安然管理人员创造了一套非常复杂的财务结构
安然公司的迅速发展壮大得益于它在能源交易、会计财务等方面的一些创新，现在看来，这些创新的模式也为公司埋下了隐患。随着金融需求的提高及交易的复杂化，安然的管理层开始自定会计条例，这客观上导致了严重的利益冲突问题；在会计财务方面，安然率先采用了一些技术，使能源公司得以记录尚未创造收入的长期合同的盈亏数字；在证券及会计制度上，安然则尝试打擦边球。在安然向证券交易委员会递交的文件中，陈述的内容十分复杂，连华尔街的分析师和会计学教授都觉得难以解读。
2．为使所有的发展计划梦想成真，安然必须控制负债水平，这要求它不得不在会计信息中隐瞒债务
安然深知负债过高导致穆迪和标准普尔等信用评级公司降低对它的信用评级，降级可能会大幅度增加该公司的借贷成本，令其难以为自己的继续扩张提供资金，为降低公司财务报告中的负债额，它通过财务手段隐藏债务。
（1）通过关联企业、分公司，与其他公司进行有限合作的方式，增加了不记入资产负债表的交易业务。按照此类协议，安然可以向合作企业提供资金、股票或其他资产，这样，合作企业即可借得大笔资金来购买资产或开展业务，而债务不会显示在安然的财务账目上。
（2）第二种方式是20世纪90年代初以后，通过证券化等手段做的巧妙些。第一步安然把一些资产委托出去，以资产及资产的收入作为抵押发行债券，发行所得交由安然使用。但在财务上，这不算安然的债务。
（3）第三种方式是上市后，在财务环境不利的情况下，安然只能隐瞒真实信息。安然公司主要从事能源交易，他们的利润受能源市场价格波动的影响非常大，因为借债并用其资產做了担保，导致公司的杠杆率特别的高，一旦出现不利情况，就会形成一个恶性循环，为了维持经营只能采取财务手段化解风险。
二、安然公司会计信息失真的原因分析
1．从投资者角度来讲，他们希望得到真实、客观并具有很强相关性的会计信息，但他们对公司股价的殷切希望给公司带来了巨大压力
市场的预期代表了投资者的方向，由于经济因素的不确定性使企业经营的一点点小的变化都可能在资本市场被迅速放大，这固然可以帮助企业改进管理提高经营业绩，但也给上市公司带来了无形的压力。资本逐利的本性使上市公司在很大程度上不得不考虑投资者的偏好，在存在着信息不对称和商业利益占绝对优势的现代市场制度下，会计数字已经演变成为上市公司融资的优质工具，做假恐怕不仅仅是必然更可能是必须了。
2．从上市公司内部来讲，除了要应对来自各方的压力，其内控机制的自身弱点也使会计信息必须左右逢源，支撑各种利益主体
（1）由于大量运用金融和金融衍生工具，使安然迅速完成了制度创新，但同时公司内部也聚集了较大的金融风险。风险达到一定程度时，企业创新也面临失败，财务手段于是成了最后的替罪羊，通过各种复杂的财务手段，维持股价凝聚人气，使公司在资本市场上继续圈钱；通过隐瞒债务维持较好的资本结构，提高信用以使在股票市场上融资的风险转移到债券市场；等到经济形势好转企业经营业绩好转后，也许能释放部分财务风险，度过难关。
（2）从公司内部的内控机制看，现代管理制度所规定的所有权和经营权的分离，使公司外部股东保护自身利益的惟一途径只能依靠内控机制。安然事件的核心原因正是这种内控机制的失败，高层主管对失真的会计信息听之任之；董事会没有能很好的监督高层管理者；某些个人通过与会计公司私下内幕交易获得利润；某些反对意见被隐藏等，甚至还涉及到高级经营人员的欺诈性经营行为。
在少数高层经营者与大多数股东之间存在着信息不对称。安然高层主管的持股计划不仅没能解决企业内部人员的控制问题，反而形成了一个特权阶层。他们未能承担起控制公司庞大资产实现其增长的相关责任，影响了公司员工养老金计划的实施，同时也给普通投资者利益带来了严重损失。
(3）公司采取“股票期权”激励员工在短期内使经营者和外部股东达到统一，但也造成了管理者一味抬高股价，将其套现后损害股东的长期利益。为达到目的，管理者往往会运用财务制度上允许的“特别条款”来转移报表上的亏损，制造账面利润，保持股价。由于缺乏有效的监管机制，做假成为可能；由于激励制度本身重权利而轻职责，使得经营者更加有恃无恐。
3．从外部市场监督来讲，由于审计制度和市场监督的问题，使得会计信息的披露难上加难
（1）中介机构自然人的偏差使会计信息的失真在这里失去了修正的机会。安然申请破产保护，与此有关的中介机构及其中介环节很多，除了安达信会计事务所外，还有投资银行的JP摩根、资信评估机构的标准普尔等。在事发前，安然存在严重的财务危机，但还能以良好的业绩通过了这些中介机构的会计审查、优等评级“关口”，这其中有很大的相关利益，正是这种相关利益导致安然失去了一次又一次修正机会。
（2）审计师制度是外部市场监督的重要环节，每一个上市公司的财务报表都需要经过审计，其差异和偏差通过审计师实时发现和制止。然而安然公司的审计公司Anderson会计师事务所作为全球著名的五大会计师事务所，每年从安然公司收取2500万美元的审计费，他们为了留住这个有17年关系的客户而选择了沉默。
（3）如果一个市场的直接监管者，即董事会、审计师和证监会没能很好的履行职责，那么作为市场的间接监督者，即公司以外的证券分析师、信用评价机构和商业记者就更无能为力了。华尔街的证券分析师一直被誉为业界的精英，但直到安然宣布破产的前一刻，分析师还在建议客户买入安然股票，投资人和证券分析师的冲突反映了投资银行内部的利益关系。那些敢于对公司潜在客户作出的负面评价的分析师很难得到上司的赏识，甚至有些同行要求分析师提出的报告要先提交融资部门审核，在这种情况下，分析师对会计信息的解读很难再具有多少客观和公正，他们的监督也几乎失效了。此外，在披露和处理安然事件中，美国媒体中介的有力发现也证明了媒体的力量。
（4）对待上市公司通过会计信息做假的问题上，无论是美国还是中国都普遍认为应加强政府监管。如果政府证监会对上市公司的监管，管得过严过细，最后可能什么事情都解决不了；如果政府加强行政监管的话，最后可能会出现很多的寻租现象，特别是在我国由于上市公司成立的历史原因，使会计信息失真具有浓厚的中国特色，同时会计制度本身变化太快也使得会计人员无法适应。
三、加强会计信息制度建设，解决会计信息失真问题
1．在上市公司内部，建立更有效和更有力的内部监督机制，力争把会计信息失真消灭在产生阶段
（1）先要有一个更强有效的董事会，在董事会中设立非执行的独立董事。要认真审核独立董事的独立执法资格，即必须避免其在提出意见和咨询时与公司有利益上的联系。独立董事一方面可以获得高额的回报，但另一方面必须花更多的时间来了解公司与其公司所在行业的情况，促进股东和公司高层经营者的沟通。
（2）公司内部建立一个相对独立的审计委员会，负责对审计师的聘用以及对某些特别条款和账目做出独立的解释和裁定，并听取内部人员的意见和举报。由于高层管理人员在交易过程中有可能通过欺诈取得领先优势，因此可以设计一套能使他们进行自我约束的机制，这种机制的关键是使经营人员要对自己的欺诈行为承担无限责任，受害人对这些经营人员拥有无限的追索权。加强内部审计，有助于上市公司信息披露的规范化。
（3）加强注册会计师队伍建设，提高会计信息的质量。目前，仍有不少注册会计师法律责任意识和职业道德观念比较薄弱，为保证注册会计师的执业质量，规范注册会计师的执业行为，应坚持不懈地进行注册会计师法律意识和职业道德的宣传和教育，加强注册会计师素质的建设，对不负责任及违反职业道德的注册会计师要制定严格的处罚措施，只有这样才能真正发挥审计的监督作用，体现股市的“公平、公正、公开”原则，保证上市公司所披露的会计信息能取信于广大社会公众。
2．在公司外部，建立一套依靠市场的监管机制
（1）大力发展市场中介组织，并重视处理好关联业务企業的制度利益安排，譬如考虑把一个会计师事务所会计与咨询合一的格局改为分立的格局；同时，在扩大中介机构数量的同时，全面推行合伙制，加强中介机构的责任能力，建立健全诚信制度。
（2）加强对会计事务所的监管，要求上市公司定期更换会计公司；要求所有银行定期更换会计公司；会计公司在发现银行出现资不抵债的情况时，有义务立即向中央银行汇报，以便中央银行随时了解各银行的最新情况。
（3）建立诚信的市场制度，防范与处理欺诈行为。证券市场是建立在诚信的基础之上，要建立诚信机制需要两个原动力，一是诚信基础的增加，这就需要政府通过立法手段来引导企业；二是让企业认识到诚信的长期收益一定能弥补短期的损失，从而使企业自觉提供真实的会计信息。
（4）通过法律、媒体和市场共同监督，及时报道公布上市公司的监管，及时报道公布上市公司的造假行为，规范审计制度，财务报表等。
综上所述，安然事件也许能够帮助我们看到世界未来资本市场的动向，由于各利益主体的不确定性以及市场制度的不够完善，会计信息失真这个问题必然会长期存在，我们只有不断建立各种防范机制来解决上述矛盾，使资本市场得以健康发展。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。