笔者曾在《试论中国印刷历史研究上存在的几个问题》中，提出了“给印刷术下一个较为准确的定义，是研究印刷术发明问题的前提条件”的意见，并申明这个定义必须涵盖印刷术的三个基本要素——印版、转印材料和承印物。笔者认为，这个定义应为：一不限定印版是雕版还是活字版，二不限定转印材料是水墨还是油墨，三不限定承印物是纸张还是织物。印刷术的起源之源有头有尾，印刷术的发展之流也有头有尾。印刷术起源的头是“源头”，尾是“发明”;而印刷术发展之流的头是发明，之尾目前则尚未可知。原因是“源”已成过去，而“流”仍在演进中。众所周知，印刷术是应用技术，它的应用范围非常广泛，致使研究印刷史的学者来自诸如印书、印报、印钞、印布等众多学科领域，大家从不同角度审视、研究印刷史，在印刷术起源与发明问题上出现一些理念与观点上的分歧，是在所难免的。综观近年印刷史研究、尤其是在有关印刷术起源与发明问题上，一种意见认为:印刷术是工艺技术，属科学技术范畴，研究印刷史应以印刷工艺技术的发展为主线，旁及印刷设备、器材等相关领域，全面、系统地进行，中国最早发明的印刷术是雕版印刷，印刷术的起源是雕版印刷术的起源，印刷亦称刷印，意在刷而印之。而另一种意见把视角放在印刷术用于制作书籍的前因后果上。两种意见的根本区别在于:前者认定印刷术是工艺技术，属科学技术范畴，将印刷史置于科技史层面上，其源头较远;后者则将印刷术等同于印书术，印书史隶属于文化史，其源头相对要近些。但有一点是相通的，即印刷术和印书术都是复制术。