目的 比较夹心椎与普通邻椎的再骨折风险,探讨再骨折相关危险因素.方法 回顾性分析2015年4月—2019年10月采用椎体强化术治疗并形成夹心椎的患者临床资料,其中115例符合选择标准纳入研究.男27例,女88例;年龄53～ 89岁,平均73.9岁.单因素分析患者一般资料、椎体强化术相关指标以及夹心椎相关指标;对患者T4～L5范围内夹心椎与普通邻椎从椎体水平进行生存分析,比较夹心椎与普通邻椎再骨折风险曲线及不发生再骨折的概率,并以Cox比例风险回归模型分析再骨折危险因素.结果 115例患者椎体强化术后获随访12.6 ～ 65.9个月,平均36.2个月.随访期间31例患者发生37次再骨折,累及51个椎体.夹心椎患者再骨折发生率为27.0％ (31/115),高于同期所有接受椎体强化术患者(15.2％,187/1228),差异有统计学意义(x2=10.638,P=0.001).单因素分析显示,再骨折与未再骨折患者间,除已强化椎体数量差异有统计学意义(z=0.870,P=0.004)外,在性别、年龄、身体质量指数、有无明确致伤原因、是否行双能X线吸收测定法检测、形成夹心椎时椎体强化术式及穿刺方式、椎体强化术次数、夹心椎是否由同一次椎体强化术形成、形成夹心椎时陈旧性骨折椎体数量、是否合并脊柱畸形、骨水泥分布、夹心椎区域后凸角度方面,差异均无统计学意义(P＞0.05).在1293个非强化椎中,包含夹心椎136个、普通邻椎286个.其中,夹心椎再骨折发生率(11.3％)高于普通邻椎(6.3％) (x2=4.668,P=0.031);夹心椎1年、5年不发生再骨折的概率分别为0.90、0.87,普通邻椎分别为0.95、0.93,两者再骨折风险曲线具有统计学意义(x2=4.823,P=0.028).Cox比例风险回归模型分析显示夹心椎、位于胸腰段的非强化椎体、已强化椎体数量多以及选择单侧穿刺是再骨折危险因素(P＜0.05).结论 夹心椎具有比普通邻椎更高的再骨折风险,其1年及5年不发生再骨折的概率均低于普通邻椎,但5年概率仍达0.87,因而不建议对全部夹心椎进行预防性强化.此外,夹心椎、位于胸腰段的非强化椎体、已强化椎体数量多以及选择单侧穿刺是再骨折重要危险因素.