论文部分内容阅读
【关键词】选择性反应评价;论述式评价;交流式评价;表现性评价
当下教师的课堂评价往往侧重“对于学习的评价”，而忽视“为了学习的评价”。简单的“好”“不错”不足以激发学生的学习热情，提高学生的学习效率。教学的最终落脚点必然在学生的学习方法以及学习热情上。教师在课堂中适切的评价可以激发学生兴趣，引导学生思维。教师对学生在学习活动中所表现出来的亮点或误区要及时指出，聚焦学生的共性问题和个性问题。
基于学情且具差异性的课堂评价标准或评价目标，我们在日常教学实践中总结出课堂评价的五种方式：选择性反应评价、论述式评价、表现性评价、交流式评价和互动式课堂小结评价。及时有效的课堂评价能促进学生的“学”，让他们得到及时的反馈，从而提高学习效率。与此同时，不同教师在选用评价方式时要注意有所侧重：文科理科不一样，各个学段也应采用与学生年龄相符的评价方式，这样才能与课堂特点相匹配。本文将选取三个不同级段、不同学科的课堂片段来阐释课堂评价方式的选用。
一、选择性反应评价与论述式评价
以南京市第十二中学俞小卫所授的读后续写课的课堂评价为例。在写作指导的实施过程中，教师聚焦于微技能的培养、对学生的写作指导以及多元化的评价方式。
经过热烈的讨论，学生和教师一起点评了几种可能性，确立了故事发展的大致方向，对阅读材料的理解更进了一步。
习作完成后，學生需要根据表格对自己的作品打分（见表1）。
写作之前，教师指导学生如何将记叙文写得更加生动：动作描写2～5个、环境描写1～2个、对话1～2个、表情或心理1～2个。在自评之后，需要通过小组合作进行生生互评。学生先通过同桌互评发现问题，然后在小组讨论时重点提出，由组长汇报本次习作中的共性问题并展开讨论。在互评过程中使用的量表即为自评表格的最后一列。自评与互评差异较大的习作，也是教师突出展示、讨论的对象。高中阶段的学生已经具备一定的思维能力，他们更多的是要在测评中得到教师及同学的帮助与肯定。及时的当堂测试，如句子翻译、文本概括等，可以让学生及时检验自身的学习效果，并与同伴进行比对。与此同时，我们课前所设置的评价表，能够精准对应学生不同方面的量化标准。表格中既有“自评”又有“互评”，能够最大限度地促进学生的自主、合作、探究，调动学生的自主学习积极性，促进学生学习能力的提升。学生的习作如果过了一段时间再进行讲评就会失去时效性。所以，写作练习课的及时讲评与讨论，对学生的写作水平提升大有裨益。
学生之间的互评要给出具体的评价意见，之后教师要对学生的互评以及学生的代表习作进行客观公正的评价、指导。分小组的生生互评，教师要放下话语权，引导学生多角度评价，走出“语法改错”的限制圈。这对学生自我也是一种提高，因为它是思维的互补，能够激发学生的写作热情。来自同学的评价会让学生更易于接受合理的建议。在小组讨论中，教师应不断巡视，适时提醒。要防止“放羊式”讨论，防止话语权过于集中于少数优秀学生，从而确保小组讨论的切实有效。作为教师，横向评价时不仅要表扬优秀作文，还要能发现平庸之作中段落、句子、词汇的巧用之处。其实，看起来一无是处的作文，也可能在书写方面可圈可点;纵向评价时既要看到学生作文整体上的进步，还要留意学生在细节上的改观，尤其对依据评价标准所做的改变要做充分的褒奖。
二、交流式评价
以南京市第十二中学顾媛媛的一堂公开课《动量和动量定理》上的课堂评价为例。
教师采取交流式评价，通过抛出问题，引导学生一步步地理清思路。例如：“你觉得有橡皮筋就不应该断，那么橡皮筋在这里起到什么作用？”“哪些生活经验让你得出这个结论？”学生很容易联想到蹦极、运送玻璃制品时要在纸箱里垫上泡沫等实例。
“为什么作用时间延长了，作用力就会减小？”师生利用牛顿定律分析单个物体动量变化的问题。
教师提示学生思考：“要求从相同高度处下落，这个要求有没有必要？为什么？”“为什么有时候绳子断了，有时候没有断？”在此过程中，并不是教师给出原理和结论，而是通过合理的问题设置，让学生不断思考，推翻旧观念，得出新论点，并通过讨论不断补充、完善、总结。在这个过程中可以利用视频，通过暂停、回放不断强调需要注意的地方。同时让学生意识到，我们很多的实验结论，不是通过一两次实验得到的，必须建立在很多次实验的基础上，在每一次现象中寻找突破点，从每一次“失败”中寻找成功的可能，分析实验误差，梳理实验原理，最后得出结论。
普通高中新课程标准指出，在设计和实施评价的过程中，教师应根据各阶段的教学特点与评价目的，充分考虑学生的年龄、心理特征及认知水平，选用合理的评价方式，实现形成性评价与终结性评价相结合。交流式评价对于高中理科课堂尤为重要，学生在回答教师精心设计的问题过程中能够不断反思，从而提高自身的思维品质。在此过程中，最为重要的关键便是教师的课前设计以及处理突发问题的能力。课堂内的交流能够及时引导学生思维，引导他们不断反思自己的思路，通过设问与回答，学生在一问一答之中进入深度学习。高中生的学习主要是思维的形成、建立和总结提升，不能以会不会默写公式或背诵概念为评价标准，也不能仅仅以模仿正确的解题思路为目标，而是要在基本形成思路的基础上，通过环环相扣的提问进行交流式评价，引导他自己发现错误从而得以提升。该评价方式在应用时，相较于论述式评价可能会更耗时，但理科学习需要对原理的深层把握，才能灵活运用。教师在设计问题时要把握启发性和循序性两个原则，设计问题让学生“跳一跳，够得着”。问题的设计要由浅到深、由表及里，不仅让不同层次的学生均有机会解答问题，更要让学生的思维随着问题的延续不断深入。通过犯错，再不断反转，学生不仅能理解基本概念，而且能真正参与课堂，通过思考理解物理概念的意义，熟悉公式和定理的应用。交流式的评价方式能让学生把学到的知识内化，从而举一反三，真正做到融会贯通。
当下教师的课堂评价往往侧重“对于学习的评价”，而忽视“为了学习的评价”。简单的“好”“不错”不足以激发学生的学习热情，提高学生的学习效率。教学的最终落脚点必然在学生的学习方法以及学习热情上。教师在课堂中适切的评价可以激发学生兴趣，引导学生思维。教师对学生在学习活动中所表现出来的亮点或误区要及时指出，聚焦学生的共性问题和个性问题。
基于学情且具差异性的课堂评价标准或评价目标，我们在日常教学实践中总结出课堂评价的五种方式：选择性反应评价、论述式评价、表现性评价、交流式评价和互动式课堂小结评价。及时有效的课堂评价能促进学生的“学”，让他们得到及时的反馈，从而提高学习效率。与此同时，不同教师在选用评价方式时要注意有所侧重：文科理科不一样，各个学段也应采用与学生年龄相符的评价方式，这样才能与课堂特点相匹配。本文将选取三个不同级段、不同学科的课堂片段来阐释课堂评价方式的选用。
一、选择性反应评价与论述式评价
以南京市第十二中学俞小卫所授的读后续写课的课堂评价为例。在写作指导的实施过程中，教师聚焦于微技能的培养、对学生的写作指导以及多元化的评价方式。
经过热烈的讨论，学生和教师一起点评了几种可能性，确立了故事发展的大致方向，对阅读材料的理解更进了一步。
习作完成后，學生需要根据表格对自己的作品打分（见表1）。
写作之前，教师指导学生如何将记叙文写得更加生动：动作描写2～5个、环境描写1～2个、对话1～2个、表情或心理1～2个。在自评之后，需要通过小组合作进行生生互评。学生先通过同桌互评发现问题，然后在小组讨论时重点提出，由组长汇报本次习作中的共性问题并展开讨论。在互评过程中使用的量表即为自评表格的最后一列。自评与互评差异较大的习作，也是教师突出展示、讨论的对象。高中阶段的学生已经具备一定的思维能力，他们更多的是要在测评中得到教师及同学的帮助与肯定。及时的当堂测试，如句子翻译、文本概括等，可以让学生及时检验自身的学习效果，并与同伴进行比对。与此同时，我们课前所设置的评价表，能够精准对应学生不同方面的量化标准。表格中既有“自评”又有“互评”，能够最大限度地促进学生的自主、合作、探究，调动学生的自主学习积极性，促进学生学习能力的提升。学生的习作如果过了一段时间再进行讲评就会失去时效性。所以，写作练习课的及时讲评与讨论，对学生的写作水平提升大有裨益。
学生之间的互评要给出具体的评价意见，之后教师要对学生的互评以及学生的代表习作进行客观公正的评价、指导。分小组的生生互评，教师要放下话语权，引导学生多角度评价，走出“语法改错”的限制圈。这对学生自我也是一种提高，因为它是思维的互补，能够激发学生的写作热情。来自同学的评价会让学生更易于接受合理的建议。在小组讨论中，教师应不断巡视，适时提醒。要防止“放羊式”讨论，防止话语权过于集中于少数优秀学生，从而确保小组讨论的切实有效。作为教师，横向评价时不仅要表扬优秀作文，还要能发现平庸之作中段落、句子、词汇的巧用之处。其实，看起来一无是处的作文，也可能在书写方面可圈可点;纵向评价时既要看到学生作文整体上的进步，还要留意学生在细节上的改观，尤其对依据评价标准所做的改变要做充分的褒奖。
二、交流式评价
以南京市第十二中学顾媛媛的一堂公开课《动量和动量定理》上的课堂评价为例。
教师采取交流式评价，通过抛出问题，引导学生一步步地理清思路。例如：“你觉得有橡皮筋就不应该断，那么橡皮筋在这里起到什么作用？”“哪些生活经验让你得出这个结论？”学生很容易联想到蹦极、运送玻璃制品时要在纸箱里垫上泡沫等实例。
“为什么作用时间延长了，作用力就会减小？”师生利用牛顿定律分析单个物体动量变化的问题。
教师提示学生思考：“要求从相同高度处下落，这个要求有没有必要？为什么？”“为什么有时候绳子断了，有时候没有断？”在此过程中，并不是教师给出原理和结论，而是通过合理的问题设置，让学生不断思考，推翻旧观念，得出新论点，并通过讨论不断补充、完善、总结。在这个过程中可以利用视频，通过暂停、回放不断强调需要注意的地方。同时让学生意识到，我们很多的实验结论，不是通过一两次实验得到的，必须建立在很多次实验的基础上，在每一次现象中寻找突破点，从每一次“失败”中寻找成功的可能，分析实验误差，梳理实验原理，最后得出结论。
普通高中新课程标准指出，在设计和实施评价的过程中，教师应根据各阶段的教学特点与评价目的，充分考虑学生的年龄、心理特征及认知水平，选用合理的评价方式，实现形成性评价与终结性评价相结合。交流式评价对于高中理科课堂尤为重要，学生在回答教师精心设计的问题过程中能够不断反思，从而提高自身的思维品质。在此过程中，最为重要的关键便是教师的课前设计以及处理突发问题的能力。课堂内的交流能够及时引导学生思维，引导他们不断反思自己的思路，通过设问与回答，学生在一问一答之中进入深度学习。高中生的学习主要是思维的形成、建立和总结提升，不能以会不会默写公式或背诵概念为评价标准，也不能仅仅以模仿正确的解题思路为目标，而是要在基本形成思路的基础上，通过环环相扣的提问进行交流式评价，引导他自己发现错误从而得以提升。该评价方式在应用时，相较于论述式评价可能会更耗时，但理科学习需要对原理的深层把握，才能灵活运用。教师在设计问题时要把握启发性和循序性两个原则，设计问题让学生“跳一跳，够得着”。问题的设计要由浅到深、由表及里，不仅让不同层次的学生均有机会解答问题，更要让学生的思维随着问题的延续不断深入。通过犯错，再不断反转，学生不仅能理解基本概念，而且能真正参与课堂，通过思考理解物理概念的意义，熟悉公式和定理的应用。交流式的评价方式能让学生把学到的知识内化，从而举一反三，真正做到融会贯通。