论文部分内容阅读
[摘要]目的：评价Vitapex糊剂充填感染根管的临床疗效。方法：将214例 222颗感染性患牙随机分为A、B两组，各107例。A组用Vitapex糊剂充填根管，B组用氧化锌丁香油糊剂充填根管。结果：治疗后随访，Vitapex组观察112颗牙，氧化锌丁香油糊剂组110颗牙，前者对于感染性根管治疗的有效率高于后者（P=0.017），Vitapex糊剂组超充糊剂吸收率显著高于氧化锌丁香油糊剂组（P=0.016）。结论：Vitapex糊剂临床操作简便，充填感染根管的临床疗效优于氧化锌丁香油糊剂。
[关键词]感染根管；Vitapex糊剂；氧化锌丁香油糊剂；疗效
[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）06-0489-03
Clinical observation of the therapeutic effect of Vitapex paste on the infected root canal
WANG Wen
（Department of Stomatology,Jilin People Hospital,Jilin 132001,Jilin,China）
Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of infected root canals with Vitapex paste. Methods214 patients with 222 infected teeth, deviding into 2 groups, were treated by root canal therapy.The A group was filled with the Vitapex paste, the B group with zinc exide olive oil paste.ResultsAfter follow-up，the effective rate of guoup A was highel than that of group B(P=0.017)，and the absorption rate of the over-filled pastesin group A were significantly lower thanthose of group B(P=0.016). ConclusionVitapex paste is effective in the treatment of infected root canals.
Key words:Vitapex paste;zinc oxide olive oil paste;infected root canal;effect
临床中各型牙髓炎、牙髓坏死及根尖周炎等感染性根管的治疗目前主要采用根管治疗的手段，根管充填是根管治疗术的重要组成部分，不同的根管充填剂对根管治疗的疗效具有直接影响[1]。通常传统的充填方法是采用氧化锌丁香油加牙胶尖进行充填，目前，Vitapex作为一种较为新型的根充糊剂材料，因其操作简单而深受临床医师的欢迎[2]。本研究我们通过比较Vitapex糊剂与氧化锌丁香油糊剂对感染根管的充填效果，观察二者的临床疗效。
1资料和方法
1.1一般资料：选择我院口腔科2011年6月～2012年6月就诊的患者214例（男123例，女91例），共240颗感染性患牙，年龄21～72岁，所有患者均经临床及根尖周片检查，确诊为牙髓坏死及各类根尖周病变，其中包括已出现窦道者。将214例患者依据就诊顺序随机分为两组：A组107例（112颗感染性患牙），采用Vitapex糊剂（森田株式会社，日本）加牙胶尖（美塔公司，韩国）充填根管；B组107例（110颗感染性患牙），采用氧化锌丁香油糊剂（上海齿科材料厂）充填根管。
1.2方法：治疗前行拍摄根尖片了解患牙髓腔、根管及根分叉情况，以及根尖周病变情况。患牙均行常规开髓、拔髓、去腐、备洞、清理髓腔，使用逐步后退法以不锈钢K锉行根管扩锉预备，扩锉过程中以30ml/L的过氧化氢液和生理盐水反复冲洗根管，采用自动根管长度测量仪记录根管长度。无窦道者根管内采用FC暂封；有窦道者采用CP加碘仿暂封消毒5～7天，再用FC暂封观察5～10天。复诊时根管干燥、无异味者可行根管治疗。
A组：将Vitapex糊剂充填器尖端根据测量根管的长度插入根管内近根尖区，均匀加压，缓慢将糊剂充满根管，直至根管口有黄色糊剂溢出时，移去充填器，出入预先选好的主、副标准牙胶尖，注意避免超充，用小棉球擦去髓室底根管口多余糊剂，采用磷酸锌水门汀垫底，银汞合金或复合树脂充填窝洞。
B组：将调制好的氧化锌丁香油糊剂，用螺旋充填器将其导入根管内直至根管充满为止，然后插入预先选好的标准牙胶尖，采用侧压充填法将充填根管，常规垫底，银红合金或符合树脂充填窝洞。
嘱患者如有不适可随时就诊，术后1、3、6和12个月时定期复查，结果相关临床症状，采用SPSS 13.0进行统计学分析。
1.3根充标准：以拍摄患牙根尖片为准，适填：充填材料距根尖1～2mm以内；欠填：充填材料距根尖>2mm；超填：充填材料穿出根尖。牙胶尖不允许超填。
1.4疗效评价标准：痊愈：自觉症状消失、无窦道、无叩痛及松动，咀嚼功能正常，牙龈无红肿，X线片示根尖区骨质疏松消失，牙周膜间隙正常；有效：自觉症状消失，无窦道、无叩痛，X线片示根尖周病变区无显著缩小；无效：有自觉症状，有叩痛，松动Ⅱ～Ⅲ度，或窦道未消失，X线片示根尖周较治疗前无变化或骨质疏松区扩大。
超充糊剂吸收率：统计Vitapex糊剂组与氧化锌丁香油糊剂组根充后超充的牙数，并于治疗后3个月行X线片复查，比较两组感染性根管超出根尖孔部分糊剂的吸收情况。
2结果
214例患者根充后即可拍摄X线片，A组（Vitapex糊剂）欠填率（2.68%）要明显低于B组（氧化锌丁香油糊剂）（8.18%），然而A组的超填率（41.07%）要高于B组（27.27%），两组均为出现牙胶尖超填现象,统计分析处理（χ2=6.829，P=0.033），见表1。
Vitapex糊剂组根充后共有46颗感染性根管超充，氧化锌丁香油糊剂组共有30颗超充，根充3个月后，常规根尖片检查，Vitapex糊剂组的吸收率达91.3%，显著高于氧化锌丁香油糊剂组（70%）（χ2=5.812，P=0.016），见表2。
患者术后1、3、6和12个月时定期复查，并比较两组治疗后6个月的临床疗效，A组（Vitapex糊剂）根充成功率（痊愈+有效）约为92.86%，显著优于B组（氧化锌丁香油糊剂）的成功率（80.91%）（χ2=8.146，P=0.017），见表3。
Vitapex糊剂和氧化锌丁香油糊剂两组感染性根管根充失败的主要原因是超填和欠填，其次是继发龋或咬合不适等原因（见表4）。
3讨论
Vitapex糊剂主要是由氢氧化钙、碘仿，以及一些硅油成分组成，此类材料吸收速度比牙根略快，对恒牙无显著毒性，以注射方式应用于临床根管充填。其主要成分氢氧化钙的强碱性可有效抑制感染根管中的细菌生长、中和代谢产物，促进组织的愈合和根尖的钙化，有学者已在狗的牙齿发育过程中证实了Vitapex糊剂能够促进尚未形成根尖孔的牙齿进一步发育成完整的根尖孔。资云玲等者认为Vitapex糊剂在根尖孔封闭方面要优于氧化锌丁香油糊剂，并且其操作简单，无需调拌。因此，本研究以Vitapex糊剂作为充填材料代替常规根管充填糊剂，发现其欠填率（2.68%）要明显低于氧化锌丁香油糊剂（8.18%），虽然Vitapex糊剂的根管超填率为41.07%，高于氧化锌丁香油糊剂组，但是3个月后行根尖X线片检查，Vitapex糊剂组的吸收率高达91.3%，显著高于氧化锌丁香油糊剂，其主要原因是Vitapex糊剂不易固话，易导入和取出，对于超填的糊剂可在1周～3个月内被周围组织吸收[3]。
根管治疗主要是通过清除感染根管内的坏死物质，并进行消毒、充填根管，从而去除根管内感染物对根尖周组织的不良刺激，根管充填作为根管治疗的重要步骤之一，不仅取决于术者的操作，与根充材料的性能也是密切相关的。一旦根充过程中出现欠填遗留死腔，将成为根管再次感染的来源，诱发局部炎症反应，致使根管治疗失败。有研究表明，越有60%的根管治疗失败均是由于不完善的根充造成的[4]。Vitapex糊剂在临床中为注射型，根管充填时比手持器械充填更容易发生超充[5]。与本研究的结果基本一致，虽然Vitapex糊剂的超填率高于氧化锌丁香油糊剂，但由于其欠填率低及治疗后超填糊剂的吸收率高的优点，使得Vitapex糊剂组的感染根管充填成功率高达92.86%，显著优于氧化锌丁香油糊剂组。此外，Vitapex糊剂中除了氢氧化钙外，碘仿在根充后，与根尖周组织液、脂肪或细菌产物接触后能够缓慢释放出游离碘，具有较强的杀菌作用，同时由于Vitapex糊剂中含有硅油，能够保持其在根管内的非凝固状态，有利于缓慢释放氢氧化钙，获得进一步抑菌及杀菌的效果，从而提高Vitapex糊剂对感染根管的根充成功率。
本研究比较了感染根管中Vitapex糊剂与氧化锌丁香油糊剂二者根充失败的原因，从表3中，可以看到氧化锌丁香油糊剂组的根充失败率（19.09%）显著高于Vitapex糊剂组（7.14%），其主要是由于根管的超填和欠填造成的。对于多数磨牙，除了主根管外，还有很多侧支根管[6]，采用常规的扩锉法无法达到这些部分。使用传统的氧化锌丁香油糊剂侧压充填也很难完全封闭上述侧支根管，但是采用本研究中的Vitapex糊剂结合加压充填可有效使糊剂进入上述结构。如果根管过分弯曲，扩锉无法到达生理性根尖孔或扩锉操作不当导致欠填，均将显著降低根充的成功率，因此，本研究认为，对于具有复杂根管系统的磨牙而言，引起弯曲根管较多，牙位靠后，操作不便，在进行此类感染根管的充填时，可优先选用Vitapex糊剂，可有效降低感染根管的欠填率，提高其临床疗效。
总之，在感染性患牙的根管治疗中，Vitapex糊剂较氧化锌丁香油糊剂，具有根充操作简便，抑菌及抗菌作用强，充填感染根管的临床疗效优于氧化锌丁香油糊剂，具有更好的临床应用价值。
[参考文献]
[1]周艳勤,钟晓波.根管治疗难度评估系统及根管充填材料的研究现状[J].中国组织工程研究，2012，16(29)：5455-5459.
[2]何萍，王尽尧.Vitapex治疗成年患者根尖发育不全伴窦型慢性根尖炎的临床研究[J].口腔医学，2009， 29(11)：595-597.
[3]蔡华雄，阮毅，陈绛媛，等.比塔派克斯糊剂治疗感染根管的临床观察[J].实用口腔医学杂志，2001，17(6)：509-511.
[4]Ji I,Lk B.Endodontics fourth edition[M].USA:Willioms Wilkins,1994:32-34.
[5]蔡华雄，阮毅，陈绛媛，等.比塔派克斯糊剂治疗感染根管的临床观察[J].实用口腔医学杂志，2001，17（06）：509-511.
[6]Stock C J,Cf N.Endodontics in practice[M].London:british dental a ssociation,1989:23.
[收稿日期]2013-12-12[修回日期]2014-01-29
编辑/何志斌
[关键词]感染根管；Vitapex糊剂；氧化锌丁香油糊剂；疗效
[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）06-0489-03
Clinical observation of the therapeutic effect of Vitapex paste on the infected root canal
WANG Wen
（Department of Stomatology,Jilin People Hospital,Jilin 132001,Jilin,China）
Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of infected root canals with Vitapex paste. Methods214 patients with 222 infected teeth, deviding into 2 groups, were treated by root canal therapy.The A group was filled with the Vitapex paste, the B group with zinc exide olive oil paste.ResultsAfter follow-up，the effective rate of guoup A was highel than that of group B(P=0.017)，and the absorption rate of the over-filled pastesin group A were significantly lower thanthose of group B(P=0.016). ConclusionVitapex paste is effective in the treatment of infected root canals.
Key words:Vitapex paste;zinc oxide olive oil paste;infected root canal;effect
临床中各型牙髓炎、牙髓坏死及根尖周炎等感染性根管的治疗目前主要采用根管治疗的手段，根管充填是根管治疗术的重要组成部分，不同的根管充填剂对根管治疗的疗效具有直接影响[1]。通常传统的充填方法是采用氧化锌丁香油加牙胶尖进行充填，目前，Vitapex作为一种较为新型的根充糊剂材料，因其操作简单而深受临床医师的欢迎[2]。本研究我们通过比较Vitapex糊剂与氧化锌丁香油糊剂对感染根管的充填效果，观察二者的临床疗效。
1资料和方法
1.1一般资料：选择我院口腔科2011年6月～2012年6月就诊的患者214例（男123例，女91例），共240颗感染性患牙，年龄21～72岁，所有患者均经临床及根尖周片检查，确诊为牙髓坏死及各类根尖周病变，其中包括已出现窦道者。将214例患者依据就诊顺序随机分为两组：A组107例（112颗感染性患牙），采用Vitapex糊剂（森田株式会社，日本）加牙胶尖（美塔公司，韩国）充填根管；B组107例（110颗感染性患牙），采用氧化锌丁香油糊剂（上海齿科材料厂）充填根管。
1.2方法：治疗前行拍摄根尖片了解患牙髓腔、根管及根分叉情况，以及根尖周病变情况。患牙均行常规开髓、拔髓、去腐、备洞、清理髓腔，使用逐步后退法以不锈钢K锉行根管扩锉预备，扩锉过程中以30ml/L的过氧化氢液和生理盐水反复冲洗根管，采用自动根管长度测量仪记录根管长度。无窦道者根管内采用FC暂封；有窦道者采用CP加碘仿暂封消毒5～7天，再用FC暂封观察5～10天。复诊时根管干燥、无异味者可行根管治疗。
A组：将Vitapex糊剂充填器尖端根据测量根管的长度插入根管内近根尖区，均匀加压，缓慢将糊剂充满根管，直至根管口有黄色糊剂溢出时，移去充填器，出入预先选好的主、副标准牙胶尖，注意避免超充，用小棉球擦去髓室底根管口多余糊剂，采用磷酸锌水门汀垫底，银汞合金或复合树脂充填窝洞。
B组：将调制好的氧化锌丁香油糊剂，用螺旋充填器将其导入根管内直至根管充满为止，然后插入预先选好的标准牙胶尖，采用侧压充填法将充填根管，常规垫底，银红合金或符合树脂充填窝洞。
嘱患者如有不适可随时就诊，术后1、3、6和12个月时定期复查，结果相关临床症状，采用SPSS 13.0进行统计学分析。
1.3根充标准：以拍摄患牙根尖片为准，适填：充填材料距根尖1～2mm以内；欠填：充填材料距根尖>2mm；超填：充填材料穿出根尖。牙胶尖不允许超填。
1.4疗效评价标准：痊愈：自觉症状消失、无窦道、无叩痛及松动，咀嚼功能正常，牙龈无红肿，X线片示根尖区骨质疏松消失，牙周膜间隙正常；有效：自觉症状消失，无窦道、无叩痛，X线片示根尖周病变区无显著缩小；无效：有自觉症状，有叩痛，松动Ⅱ～Ⅲ度，或窦道未消失，X线片示根尖周较治疗前无变化或骨质疏松区扩大。
超充糊剂吸收率：统计Vitapex糊剂组与氧化锌丁香油糊剂组根充后超充的牙数，并于治疗后3个月行X线片复查，比较两组感染性根管超出根尖孔部分糊剂的吸收情况。
2结果
214例患者根充后即可拍摄X线片，A组（Vitapex糊剂）欠填率（2.68%）要明显低于B组（氧化锌丁香油糊剂）（8.18%），然而A组的超填率（41.07%）要高于B组（27.27%），两组均为出现牙胶尖超填现象,统计分析处理（χ2=6.829，P=0.033），见表1。
Vitapex糊剂组根充后共有46颗感染性根管超充，氧化锌丁香油糊剂组共有30颗超充，根充3个月后，常规根尖片检查，Vitapex糊剂组的吸收率达91.3%，显著高于氧化锌丁香油糊剂组（70%）（χ2=5.812，P=0.016），见表2。
患者术后1、3、6和12个月时定期复查，并比较两组治疗后6个月的临床疗效，A组（Vitapex糊剂）根充成功率（痊愈+有效）约为92.86%，显著优于B组（氧化锌丁香油糊剂）的成功率（80.91%）（χ2=8.146，P=0.017），见表3。
Vitapex糊剂和氧化锌丁香油糊剂两组感染性根管根充失败的主要原因是超填和欠填，其次是继发龋或咬合不适等原因（见表4）。
3讨论
Vitapex糊剂主要是由氢氧化钙、碘仿，以及一些硅油成分组成，此类材料吸收速度比牙根略快，对恒牙无显著毒性，以注射方式应用于临床根管充填。其主要成分氢氧化钙的强碱性可有效抑制感染根管中的细菌生长、中和代谢产物，促进组织的愈合和根尖的钙化，有学者已在狗的牙齿发育过程中证实了Vitapex糊剂能够促进尚未形成根尖孔的牙齿进一步发育成完整的根尖孔。资云玲等者认为Vitapex糊剂在根尖孔封闭方面要优于氧化锌丁香油糊剂，并且其操作简单，无需调拌。因此，本研究以Vitapex糊剂作为充填材料代替常规根管充填糊剂，发现其欠填率（2.68%）要明显低于氧化锌丁香油糊剂（8.18%），虽然Vitapex糊剂的根管超填率为41.07%，高于氧化锌丁香油糊剂组，但是3个月后行根尖X线片检查，Vitapex糊剂组的吸收率高达91.3%，显著高于氧化锌丁香油糊剂，其主要原因是Vitapex糊剂不易固话，易导入和取出，对于超填的糊剂可在1周～3个月内被周围组织吸收[3]。
根管治疗主要是通过清除感染根管内的坏死物质，并进行消毒、充填根管，从而去除根管内感染物对根尖周组织的不良刺激，根管充填作为根管治疗的重要步骤之一，不仅取决于术者的操作，与根充材料的性能也是密切相关的。一旦根充过程中出现欠填遗留死腔，将成为根管再次感染的来源，诱发局部炎症反应，致使根管治疗失败。有研究表明，越有60%的根管治疗失败均是由于不完善的根充造成的[4]。Vitapex糊剂在临床中为注射型，根管充填时比手持器械充填更容易发生超充[5]。与本研究的结果基本一致，虽然Vitapex糊剂的超填率高于氧化锌丁香油糊剂，但由于其欠填率低及治疗后超填糊剂的吸收率高的优点，使得Vitapex糊剂组的感染根管充填成功率高达92.86%，显著优于氧化锌丁香油糊剂组。此外，Vitapex糊剂中除了氢氧化钙外，碘仿在根充后，与根尖周组织液、脂肪或细菌产物接触后能够缓慢释放出游离碘，具有较强的杀菌作用，同时由于Vitapex糊剂中含有硅油，能够保持其在根管内的非凝固状态，有利于缓慢释放氢氧化钙，获得进一步抑菌及杀菌的效果，从而提高Vitapex糊剂对感染根管的根充成功率。
本研究比较了感染根管中Vitapex糊剂与氧化锌丁香油糊剂二者根充失败的原因，从表3中，可以看到氧化锌丁香油糊剂组的根充失败率（19.09%）显著高于Vitapex糊剂组（7.14%），其主要是由于根管的超填和欠填造成的。对于多数磨牙，除了主根管外，还有很多侧支根管[6]，采用常规的扩锉法无法达到这些部分。使用传统的氧化锌丁香油糊剂侧压充填也很难完全封闭上述侧支根管，但是采用本研究中的Vitapex糊剂结合加压充填可有效使糊剂进入上述结构。如果根管过分弯曲，扩锉无法到达生理性根尖孔或扩锉操作不当导致欠填，均将显著降低根充的成功率，因此，本研究认为，对于具有复杂根管系统的磨牙而言，引起弯曲根管较多，牙位靠后，操作不便，在进行此类感染根管的充填时，可优先选用Vitapex糊剂，可有效降低感染根管的欠填率，提高其临床疗效。
总之，在感染性患牙的根管治疗中，Vitapex糊剂较氧化锌丁香油糊剂，具有根充操作简便，抑菌及抗菌作用强，充填感染根管的临床疗效优于氧化锌丁香油糊剂，具有更好的临床应用价值。
[参考文献]
[1]周艳勤,钟晓波.根管治疗难度评估系统及根管充填材料的研究现状[J].中国组织工程研究，2012，16(29)：5455-5459.
[2]何萍，王尽尧.Vitapex治疗成年患者根尖发育不全伴窦型慢性根尖炎的临床研究[J].口腔医学，2009， 29(11)：595-597.
[3]蔡华雄，阮毅，陈绛媛，等.比塔派克斯糊剂治疗感染根管的临床观察[J].实用口腔医学杂志，2001，17(6)：509-511.
[4]Ji I,Lk B.Endodontics fourth edition[M].USA:Willioms Wilkins,1994:32-34.
[5]蔡华雄，阮毅，陈绛媛，等.比塔派克斯糊剂治疗感染根管的临床观察[J].实用口腔医学杂志，2001，17（06）：509-511.
[6]Stock C J,Cf N.Endodontics in practice[M].London:british dental a ssociation,1989:23.
[收稿日期]2013-12-12[修回日期]2014-01-29
编辑/何志斌