论文部分内容阅读
[摘 要]我国教师职业倦怠发生率高达50﹪。教师职业倦怠无论对教师个体，还是对组织和社会，都会产生消极的影响。与教师职业倦怠有关的因素主要有人口统计学变量、个性变量和组织变量三类。
[关键词]教师职业倦怠 人口统计学变量 个性因素 组织因素
[中图分类号] G451 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）15-0027-03
教师职业倦怠是教育研究中值得关注的一个问题。“教师是一个高压力的职业，社会赋予教师的高度期望、繁重的工作量、学生行为问题、学生考试成绩和课程与教学改革等都是教师压力的主要来源。”[1]“过高的工作压力和职业倦怠会导致教师工作绩效下降、缺勤、离职，对教师的身心健康造成不利影响，并对学生产生直接、消极的影响，甚至波及整个社会。”[2]教师职业倦怠也因此成为教师专业发展的阻力和教师职业生涯中的危机。
一、职业倦怠的概念界定
对于职业倦怠的概念，不同学者从不同的角度提出了不同的看法，概括起来，不外乎两大类，即侧重揭示职业倦怠最终状态的静态定义和侧重描述职业倦怠动态发展过程的动态定义。
（一）职业倦怠的静态定义
Maslach认为，“职业倦怠是指那些需要连续不断地与他人互动的人际服务业者在经历长期压力下的一种行为反应，它由情感衰竭（emotional exhaustion）、非人性化（depersonalization）和低个人成就感（reduced personal accomplishment）三个成分组成”。[3]
在众多职业倦怠静态定义中，得到学术界广泛认同的当属Maslach对职业倦怠的界定。由于Maslach及其同事所编制的职业倦怠量表——MBI的普遍使用，使这一定义成为目前最常用的职业倦怠标准化操作性定义。
（二）职业倦怠的动态定义
与Maslach不同，Cherniss则从职业倦怠动态发展过程的角度界定职业倦怠，并给出了职业倦怠的定义，这一定义属于职业倦怠的动态定义。Cherniss认为，“职业倦怠是个体面对工作疲劳（strain）在态度和行为上消极变化的过程，可分为三个阶段：第一阶段为资源和需求的不平衡，即压力阶段；第二阶段为即刻、短时的情绪紧张、疲劳和耗尽，即疲劳阶段；第三阶段包括一系列态度和行为的改变（如以疏离、机械的方式对待工作对象），即防御性应对（defensive coping）阶段”。[4]
职业倦怠的静态定义和动态定义并不是相互排斥的，相反，在一定意义上，两类定义是互补关系，动态定义所描述的是静态定义的前一个阶段，静态定义所描述的是动态定义的最后阶段。
Schaufeli和Enzmann在研究了职业倦怠的诸多定义之后，最为全面地概括了职业倦怠现象的本质：“职业倦怠是一般个体所经验的、一种与工作有关的持续、消极的心理状态，它主要以精疲力竭为基本特征。职业倦怠表现为负性压力（distress）、低效能感、动机下降以及态度和行为的消极改变。这一心理状况是逐渐形成的，但却在很长一段时间内不被个体所觉知。它起因于工作中目的与现实的互不协调。职业倦怠因其实质上是一种不适当的应对策略，往往会持续存在”。[5]这一定义首先将职业倦怠的诸多症状概括为一个核心特征——精疲力竭和四种一般表现，即负性压力、低效能感、动机下降以及态度和行为的消极改变。其次，它强调未能实现的目标和不适当的应对策略是职业倦怠产生的前提条件。最后，它指出职业倦怠是一个逐步发展的过程。显然，这一概念和其他诸多概念相比，明显的优势在于不仅描述了职业倦怠的一般症状表现、产生原因及发生范围，而且具体指出了职业倦怠的核心特征和四个常见的伴随特征。此外，该定义还强调了职业倦怠是一个逐渐发展的过程，并指出应对策略，在职业倦怠形成过程中具有重要的作用。
二、教师职业倦怠的影响因素
影响教师职业倦怠的因素众多，概括起来主要分为人口统计学变量、个性变量和组织变量三大类。
（一）人口统计学变量
已有研究考察的人口统计学变量主要包括年龄与工作经验、性别、学生级别、教育程度和婚姻状况等。这些变量也与职业倦怠或多或少存在一定的相关。例如，多数研究表明，教师的年龄和工作经验与职业倦怠呈负相关，所以，在教师职业生涯初期，容易出现职业倦怠；就性别而言，较为一致的结论是男教师的非人性化程度明显高于女教师；从学生级别来看，多数研究显示中学教师的职业倦怠程度要高于小学教师；有关婚姻状况与职业倦怠关系的研究出现两种结果：一种结果表明，已婚教师的职业倦怠水平低于未婚教师，而另一种结果则显示，结婚与否和职业倦怠的相关性并不显著。其他一些人口统计学变量，如教师职称、任教科目、学校级别等与教师职业倦怠的关系，较难取得一致结论。
总之，人口统计学变量与教师职业倦怠的相关性较低，研究结果也不十分一致，有些研究并未发现显著的相关关系，甚至还得出与多数研究相反的结论。由此可以看出，人口统计学变量虽然是影响教师职业倦怠的因素，但并不是主要的因素。
（二）个性因素
影响教师职业倦怠的个性因素主要有心理控制源、A型人格、大五人格、工作期望、应对策略、自我概念、自尊和自信、自我效能、人生意义等。通过对这些因素的研究，可以解释为什么在相同或相似的工作环境和压力下，个体经验的职业倦怠程度会有所不同。
研究表明，心理控制源是职业倦怠的有效预测变量，外控教师因其将事件和成就归因于他人或机遇，因而其职业倦怠程度要高于内控教师；A型人格的人由于个性争强好胜，具有时间紧迫感和充满成功的理想等特点，通常认为更容易产生职业倦怠；研究表明，大五人格中的神经质与职业倦怠的关系最为显著；个体对组织、工作以及自身过高的期望也会影响其职业倦怠程度，过高的期望会增加职业倦怠的程度；研究表明，个体的自我概念、自尊和自信都与职业倦怠呈显著的负相关；Leiter认为，职业倦怠是由于自我效能感出现危机所致，实证研究也证明了这一点；职业倦怠的存在主义理论认为，职业倦怠是由于个体在生活和工作中寻求存在意义的需要未能实现所致，有关人生意义与职业倦怠关系的量化研究也充分支持了这一观点。 三、组织因素
组织因素成为影响教师职业倦怠的原因是职业倦怠是一个与工作有关的概念。工作压力源以及其他组织水平上的变量是产生职业倦怠的可能原因，因此，这应该是我们重点关注的因素。
（一）学生问题行为
学生是教师工作的对象，学生的行为表现是影响教师压力和职业倦怠的重要因素。很多实证研究均表明，学生在课堂的问题行为、不遵守纪律、态度冷漠是教师主要的压力源，学生问题行为与教师职业倦怠呈正相关。Hoerr和West将学生问题行为分为两类：一类是一般问题行为，即较常见的、可以被教师预知的、经常出现的行为；另一类是危机问题行为。他们发现，学生一般问题行为与情感衰竭、非人性化存在高相关，而学生的危机问题行为则只与非人性化维度相关。Friedman的研究结果表明，学生的不尊重（指学生不尊重老师和其他同学）和不用心（指学生学习考试不及格）等学生问题行为会增加教师的职业倦怠感。
（二）学校文化
教师的主要工作场所是学校，所以学校文化也是影响教师职业倦怠的因素之一。Leithwood、Menzies、Jantzi等人认为，如果学校的目标明确，学校给予教师一个不断学习的环境，学校文化是合作、团结的，教师的职业倦怠水平就低；相反，在组织僵硬的学校里，教师的职业倦怠水平就高。因此，学校应形成一个团结、合作、不断学习和相互支持的良好氛围，学校管理应该人性化。
（三）工作负担
大量研究表明，合理的工作量有利于降低教师的职业倦怠水平，相反，工作超负荷则会提高教师的职业倦怠水平。工作超负荷有质和量两方面的含义。从量的方面来看，工作超负荷是指有过多的工作要求，而用太少的时间去完成任务。如繁重的备课、批改任务，过多的学生数量等。从质的方面来看，工作超负荷是指工作的复杂和困难程度大，例如学校要求教师的教学成绩要在本地区排名第一。
（四）教师的自主权
以往的实证研究显示，教师参与的自主权也是影响教师职业倦怠的一个重要因素。当教师在教学和学校管理等事务中拥有更大的参与自主权，教师的职业倦怠水平就低，而缺乏参与自主权会使教师的士气、自尊和工作满意度下降，进而提高职业倦怠水平。
（五）角色冲突和角色模糊
角色冲突和角色模糊也是影响教师职业倦怠的重要组织变量。当个体面对两种冲突情境而又被期望做出角色行为时，角色冲突就会出现。当个体对其职业的权利、义务和责任缺乏明晰、一致的认识而感到无法胜任工作，或者面对不断增加的复杂工作和较大的组织变革时，角色模糊就会产生。
大量的实证研究表明，角色冲突与情感衰竭、非人性化呈正相关，与个人成就感呈负相关，其中，角色模糊与个人成就感的关系最为密切。总之，角色冲突和角色模糊与教师职业倦怠都有较高的相关，但比较而言，角色冲突对教师职业倦怠的解释能力相对较强。
（六）社会支持
社会支持通常从来源和类型两个方面进行划分。依据来源，社会支持可分为校内支持（包括同事支持、校长支持等）和校外支持（包括学生支持、朋友支持、配偶支持等）。依据类型，社会支持可分为信息支持、实际支持和情感支持三类。
一般而言，社会支持作为个体的一种应对方式，良好的社会支持能有效降低教师职业倦怠的程度，但因社会支持的结构较为复杂，不同类型的社会支持对教师职业倦怠的影响有所不同。例如，多数实证研究结果显示，校内支持与教师职业倦怠的关系比较密切，其对教师职业倦怠各成分均有负向预测作用，而校外支持与教师职业倦怠的相关性并不显著；情感支持能有效降低情感衰竭、非人性化；实际支持可以增强教师的个人成就感；教师的时间支持高，则情感衰竭和非人性化程度低。
个别学者的研究甚至得出相反的结论。例如Burke和Greenglass的一项研究结果显示，社会支持对教师职业倦怠的影响并不显著。Byrne认为，这可能是由社会支持理论结构的多维性和统计方法的多样性造成的。
除以上因素之外，工作需求、工作资源、工作控制以及付出与回报不成比例等也是影响教师职业倦怠的因素。而在以上各组织因素中，学生的行为问题、角色冲突与角色模糊、教师的自主性、工作负担是教师压力的主要来源。
综上所述，与教师职业倦怠有关的因素主要有人口统计学变量、个性变量和组织变量三类。其中，人口统计学变量相对比较稳定，它们与教师职业倦怠虽有相关关系，但不与教师职业倦怠有因果联系。个性变量则比较主观、多变，它们对教师职业倦怠的影响也比人口统计学变量要大。组织因素是属于微系统或中系统层面，其与教师职业倦怠的相关程度也最高。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 周晓晔，秦巍.中学教师职业压力调查分析[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2004，（3）：69-71.
[2] Farber，B.A.Stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco，CA：Jossey？鄄Bass，1991.
[3] Maslach，C.Burnout： A social psychological analysis.In J.W.Jone（Ed.），The burnout syndrome：Current research，theory，investigations[M].Park Ridge，IL：London House Press，1982.
[4] Cherniss，C..Professional bournout in human service organiz？鄄
ations[M].New York：Praeger，1980.
[5] Schaufeli，W.B.&Enamann，D..The burnout companion to stu？鄄
dy and practice：A critical analysis[M].Loudon：Philadelph？鄄
ina，PA：Taylor & Francis，1998：36.
[责任编辑：刘凤华]
[关键词]教师职业倦怠 人口统计学变量 个性因素 组织因素
[中图分类号] G451 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）15-0027-03
教师职业倦怠是教育研究中值得关注的一个问题。“教师是一个高压力的职业，社会赋予教师的高度期望、繁重的工作量、学生行为问题、学生考试成绩和课程与教学改革等都是教师压力的主要来源。”[1]“过高的工作压力和职业倦怠会导致教师工作绩效下降、缺勤、离职，对教师的身心健康造成不利影响，并对学生产生直接、消极的影响，甚至波及整个社会。”[2]教师职业倦怠也因此成为教师专业发展的阻力和教师职业生涯中的危机。
一、职业倦怠的概念界定
对于职业倦怠的概念，不同学者从不同的角度提出了不同的看法，概括起来，不外乎两大类，即侧重揭示职业倦怠最终状态的静态定义和侧重描述职业倦怠动态发展过程的动态定义。
（一）职业倦怠的静态定义
Maslach认为，“职业倦怠是指那些需要连续不断地与他人互动的人际服务业者在经历长期压力下的一种行为反应，它由情感衰竭（emotional exhaustion）、非人性化（depersonalization）和低个人成就感（reduced personal accomplishment）三个成分组成”。[3]
在众多职业倦怠静态定义中，得到学术界广泛认同的当属Maslach对职业倦怠的界定。由于Maslach及其同事所编制的职业倦怠量表——MBI的普遍使用，使这一定义成为目前最常用的职业倦怠标准化操作性定义。
（二）职业倦怠的动态定义
与Maslach不同，Cherniss则从职业倦怠动态发展过程的角度界定职业倦怠，并给出了职业倦怠的定义，这一定义属于职业倦怠的动态定义。Cherniss认为，“职业倦怠是个体面对工作疲劳（strain）在态度和行为上消极变化的过程，可分为三个阶段：第一阶段为资源和需求的不平衡，即压力阶段；第二阶段为即刻、短时的情绪紧张、疲劳和耗尽，即疲劳阶段；第三阶段包括一系列态度和行为的改变（如以疏离、机械的方式对待工作对象），即防御性应对（defensive coping）阶段”。[4]
职业倦怠的静态定义和动态定义并不是相互排斥的，相反，在一定意义上，两类定义是互补关系，动态定义所描述的是静态定义的前一个阶段，静态定义所描述的是动态定义的最后阶段。
Schaufeli和Enzmann在研究了职业倦怠的诸多定义之后，最为全面地概括了职业倦怠现象的本质：“职业倦怠是一般个体所经验的、一种与工作有关的持续、消极的心理状态，它主要以精疲力竭为基本特征。职业倦怠表现为负性压力（distress）、低效能感、动机下降以及态度和行为的消极改变。这一心理状况是逐渐形成的，但却在很长一段时间内不被个体所觉知。它起因于工作中目的与现实的互不协调。职业倦怠因其实质上是一种不适当的应对策略，往往会持续存在”。[5]这一定义首先将职业倦怠的诸多症状概括为一个核心特征——精疲力竭和四种一般表现，即负性压力、低效能感、动机下降以及态度和行为的消极改变。其次，它强调未能实现的目标和不适当的应对策略是职业倦怠产生的前提条件。最后，它指出职业倦怠是一个逐步发展的过程。显然，这一概念和其他诸多概念相比，明显的优势在于不仅描述了职业倦怠的一般症状表现、产生原因及发生范围，而且具体指出了职业倦怠的核心特征和四个常见的伴随特征。此外，该定义还强调了职业倦怠是一个逐渐发展的过程，并指出应对策略，在职业倦怠形成过程中具有重要的作用。
二、教师职业倦怠的影响因素
影响教师职业倦怠的因素众多，概括起来主要分为人口统计学变量、个性变量和组织变量三大类。
（一）人口统计学变量
已有研究考察的人口统计学变量主要包括年龄与工作经验、性别、学生级别、教育程度和婚姻状况等。这些变量也与职业倦怠或多或少存在一定的相关。例如，多数研究表明，教师的年龄和工作经验与职业倦怠呈负相关，所以，在教师职业生涯初期，容易出现职业倦怠；就性别而言，较为一致的结论是男教师的非人性化程度明显高于女教师；从学生级别来看，多数研究显示中学教师的职业倦怠程度要高于小学教师；有关婚姻状况与职业倦怠关系的研究出现两种结果：一种结果表明，已婚教师的职业倦怠水平低于未婚教师，而另一种结果则显示，结婚与否和职业倦怠的相关性并不显著。其他一些人口统计学变量，如教师职称、任教科目、学校级别等与教师职业倦怠的关系，较难取得一致结论。
总之，人口统计学变量与教师职业倦怠的相关性较低，研究结果也不十分一致，有些研究并未发现显著的相关关系，甚至还得出与多数研究相反的结论。由此可以看出，人口统计学变量虽然是影响教师职业倦怠的因素，但并不是主要的因素。
（二）个性因素
影响教师职业倦怠的个性因素主要有心理控制源、A型人格、大五人格、工作期望、应对策略、自我概念、自尊和自信、自我效能、人生意义等。通过对这些因素的研究，可以解释为什么在相同或相似的工作环境和压力下，个体经验的职业倦怠程度会有所不同。
研究表明，心理控制源是职业倦怠的有效预测变量，外控教师因其将事件和成就归因于他人或机遇，因而其职业倦怠程度要高于内控教师；A型人格的人由于个性争强好胜，具有时间紧迫感和充满成功的理想等特点，通常认为更容易产生职业倦怠；研究表明，大五人格中的神经质与职业倦怠的关系最为显著；个体对组织、工作以及自身过高的期望也会影响其职业倦怠程度，过高的期望会增加职业倦怠的程度；研究表明，个体的自我概念、自尊和自信都与职业倦怠呈显著的负相关；Leiter认为，职业倦怠是由于自我效能感出现危机所致，实证研究也证明了这一点；职业倦怠的存在主义理论认为，职业倦怠是由于个体在生活和工作中寻求存在意义的需要未能实现所致，有关人生意义与职业倦怠关系的量化研究也充分支持了这一观点。 三、组织因素
组织因素成为影响教师职业倦怠的原因是职业倦怠是一个与工作有关的概念。工作压力源以及其他组织水平上的变量是产生职业倦怠的可能原因，因此，这应该是我们重点关注的因素。
（一）学生问题行为
学生是教师工作的对象，学生的行为表现是影响教师压力和职业倦怠的重要因素。很多实证研究均表明，学生在课堂的问题行为、不遵守纪律、态度冷漠是教师主要的压力源，学生问题行为与教师职业倦怠呈正相关。Hoerr和West将学生问题行为分为两类：一类是一般问题行为，即较常见的、可以被教师预知的、经常出现的行为；另一类是危机问题行为。他们发现，学生一般问题行为与情感衰竭、非人性化存在高相关，而学生的危机问题行为则只与非人性化维度相关。Friedman的研究结果表明，学生的不尊重（指学生不尊重老师和其他同学）和不用心（指学生学习考试不及格）等学生问题行为会增加教师的职业倦怠感。
（二）学校文化
教师的主要工作场所是学校，所以学校文化也是影响教师职业倦怠的因素之一。Leithwood、Menzies、Jantzi等人认为，如果学校的目标明确，学校给予教师一个不断学习的环境，学校文化是合作、团结的，教师的职业倦怠水平就低；相反，在组织僵硬的学校里，教师的职业倦怠水平就高。因此，学校应形成一个团结、合作、不断学习和相互支持的良好氛围，学校管理应该人性化。
（三）工作负担
大量研究表明，合理的工作量有利于降低教师的职业倦怠水平，相反，工作超负荷则会提高教师的职业倦怠水平。工作超负荷有质和量两方面的含义。从量的方面来看，工作超负荷是指有过多的工作要求，而用太少的时间去完成任务。如繁重的备课、批改任务，过多的学生数量等。从质的方面来看，工作超负荷是指工作的复杂和困难程度大，例如学校要求教师的教学成绩要在本地区排名第一。
（四）教师的自主权
以往的实证研究显示，教师参与的自主权也是影响教师职业倦怠的一个重要因素。当教师在教学和学校管理等事务中拥有更大的参与自主权，教师的职业倦怠水平就低，而缺乏参与自主权会使教师的士气、自尊和工作满意度下降，进而提高职业倦怠水平。
（五）角色冲突和角色模糊
角色冲突和角色模糊也是影响教师职业倦怠的重要组织变量。当个体面对两种冲突情境而又被期望做出角色行为时，角色冲突就会出现。当个体对其职业的权利、义务和责任缺乏明晰、一致的认识而感到无法胜任工作，或者面对不断增加的复杂工作和较大的组织变革时，角色模糊就会产生。
大量的实证研究表明，角色冲突与情感衰竭、非人性化呈正相关，与个人成就感呈负相关，其中，角色模糊与个人成就感的关系最为密切。总之，角色冲突和角色模糊与教师职业倦怠都有较高的相关，但比较而言，角色冲突对教师职业倦怠的解释能力相对较强。
（六）社会支持
社会支持通常从来源和类型两个方面进行划分。依据来源，社会支持可分为校内支持（包括同事支持、校长支持等）和校外支持（包括学生支持、朋友支持、配偶支持等）。依据类型，社会支持可分为信息支持、实际支持和情感支持三类。
一般而言，社会支持作为个体的一种应对方式，良好的社会支持能有效降低教师职业倦怠的程度，但因社会支持的结构较为复杂，不同类型的社会支持对教师职业倦怠的影响有所不同。例如，多数实证研究结果显示，校内支持与教师职业倦怠的关系比较密切，其对教师职业倦怠各成分均有负向预测作用，而校外支持与教师职业倦怠的相关性并不显著；情感支持能有效降低情感衰竭、非人性化；实际支持可以增强教师的个人成就感；教师的时间支持高，则情感衰竭和非人性化程度低。
个别学者的研究甚至得出相反的结论。例如Burke和Greenglass的一项研究结果显示，社会支持对教师职业倦怠的影响并不显著。Byrne认为，这可能是由社会支持理论结构的多维性和统计方法的多样性造成的。
除以上因素之外，工作需求、工作资源、工作控制以及付出与回报不成比例等也是影响教师职业倦怠的因素。而在以上各组织因素中，学生的行为问题、角色冲突与角色模糊、教师的自主性、工作负担是教师压力的主要来源。
综上所述，与教师职业倦怠有关的因素主要有人口统计学变量、个性变量和组织变量三类。其中，人口统计学变量相对比较稳定，它们与教师职业倦怠虽有相关关系，但不与教师职业倦怠有因果联系。个性变量则比较主观、多变，它们对教师职业倦怠的影响也比人口统计学变量要大。组织因素是属于微系统或中系统层面，其与教师职业倦怠的相关程度也最高。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 周晓晔，秦巍.中学教师职业压力调查分析[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2004，（3）：69-71.
[2] Farber，B.A.Stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco，CA：Jossey？鄄Bass，1991.
[3] Maslach，C.Burnout： A social psychological analysis.In J.W.Jone（Ed.），The burnout syndrome：Current research，theory，investigations[M].Park Ridge，IL：London House Press，1982.
[4] Cherniss，C..Professional bournout in human service organiz？鄄
ations[M].New York：Praeger，1980.
[5] Schaufeli，W.B.&Enamann，D..The burnout companion to stu？鄄
dy and practice：A critical analysis[M].Loudon：Philadelph？鄄
ina，PA：Taylor & Francis，1998：36.
[责任编辑：刘凤华]