论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨脑电图反应性分级联合脑干诱发电位对重型颅脑损伤患者的预后评估作用。 方法 选取本院重症监护病房的100例重型颅脑损伤昏迷患者，进行视频脑电监测及脑干听觉诱发电位监测，根据脑电图反应性分级与患者预后进行分析，并进行预后准确率比较。 结果 患者脑电图反应性分级与预后密切相关，分级越高，预后越差（χ2=61.575，P=0.043，P<0.05）;单独应用视频脑电图对预后评价的敏感性和特异性偏低，通过视频脑电图反应性分级联合脑干听觉诱发电位，能显著提高患者预后评估的准确性（χ2=6.814，P=0.039，P<0.05）。 结论 脑电图反应性分级与脑干听觉诱发电位相结合，在重型颅脑损伤患者预后评估中具有重要意义，值得在临床推广。
[关键词] 重型颅脑损伤;脑电图反应性分级;脑干听觉诱发电位;昏迷;预后评估
[中图分类号] R714 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）24-0038-03
EEG reactivity grading combined with brainstem auditory evoked potentials on prognostic assessment of patients with severe craniocerebral injury
LIU Xijin ZHANG Haiyan CHEN Yongjun ZHANG Ping LIU Guixiang LI Xin
Department of Neurology，Nanhua Hospital Affiliated to University of South China，Hengyang 421000，China
[Abstract] Objective To investigate the prognostic assessment effect of electroencephalogram （EEG） reactivity grading combined with brainstem evoked potentials in patients with severe craniocerebral injury. Methods A total of 100 patients with severe craniocerebral injury hospitalized in the intensive care unit of our hospital from September 2017 to May 2020 were selected.Video EEG monitoring followed by brainstem auditory evoked potential monitoring was performed on each patient. The prognosis was analyzed according to the EEG reactivity grade and the prognosis， and the prognosis accuracy was compared. Results The patient′s EEG reactivity grading was closely related to the prognosis，the higher the grade，the worse the prognosis （χ2=61.575，P=0.043，P<0.05）.EEG monitoring alone had low sensitivity and specificity for patients′ prognostic assessment，and the combination of EEG reactivity grading and brainstem auditory evoked potential monitoring significantly improved the accuracy of prognostic assessment（χ2=6.814，P=0.039，P<0.05）. Conclusion The combination of EEG reactivity grading and brainstem auditory evoked potentials has excellent significance for the prognostic assessment of patients with craniocerebral injury，which is worthy of promotion in clinical practice.
[Key words] Severe craniocerebral injury; Electroencephalogram reactivity grading; Brainstem auditory evoked potentials; Coma; Prognostic assessment
重型颅脑损伤（Severe brain injury，SBI）患者是临床上的危重症，随着我国老年化进程加快，自发性脑出血、工伤、车祸等疾病发病率日益上升，重型颅脑损伤患者数量较之前明显增加。虽然目前医学水平总体较之前提高，患者死亡率下降，但患者长期的昏迷状态，给医生的病情判断造成困扰。因此，如何对昏迷患者预后進行有效评估，具有重要临床及社会意义。本研究就脑电图反应性分级联合脑干诱发电位对重型颅脑损伤的预后评估作用进行探讨，现报道如下。 1 资料与方法
1.1一般资料
选取2017年9月至2020年5月入住本院重症监护病房的100例重型颅脑损伤昏迷患者，其中男56例，女44例;年龄12～80岁，平均（58.3±5.2）岁;纳入标准：发病时间<72 h;入院后行格拉斯哥评分≤8分;家属知情并签字;报医院伦理委员会批准。
1.2 排除标准
发病时间>72 h;伴有严重心脏、肝脏、肾脏功能衰竭及血液疾病;严重传染病或头部伤口难以行脑电图监测;伴有癫痫发作;影响脑电活动的疾病;家属不签署知情同意书。
1.3脑电图的记录以及脑干听觉诱发电位检查方法
使用日本光电EEG-9200K 数字化脑电图仪（Video EEG，V-EEG）进行床旁监测。各参数设置如下：时间常数0.3 s，灵敏度100 μv/cm，滤波30 Hz，走纸速度3 cm/s。通过以下方式记录反应性：按压眼眶疼痛刺激、耳边声音刺激和被动睁闭眼。电极的安放采用世界通用的标准方法10～20电极放置法[1]（头皮脑电图按照10%～20%系统确定电极的安放位置，尽量使电极间距相等、对称）。导联记录方式分为三种：单极导联、双极导联、平均导联。尽量在患者入院24 h内完成床边监测，监测时间2～6 h。脑干听觉诱发电位（Brainstem auditory evoked potential，BAEP）检查：使用丹麦Medtronic公司生产的keypoint 4型肌电诱发电位仪。由本院脑电图室专业医师进行操作，选取的各主要电极点：参考点：Cz;接地点：Fz;记录点：双侧A1、A2;操作前使用磨砂膏清洁皮肤，确保阻抗在5kΩ以下。其余操作按国际通用规则进行。同时注意双侧对称，单侧至少重复两次的原则，确保获得最理想波形并标注。BAEP分级参照Hall等的标准：预后良好：Ⅰ，Ⅱ级;预后不良：Ⅲ，Ⅳ级[2]。
1.4脑电图反应性分级
按照Young分级标准进行分级，共六个等级，Ⅰ，Ⅱ级设为预后良好，Ⅲ～Ⅵ级设为预后不良。EEG反应性判断参照以下标准：①波幅或频率改变为有反应性;②没有变化仅有可疑变化为无反应性。Ⅰ级：非θ昏迷状态下，δ波或θ波大于50%。根据有无反应性分为a、b两级;Ⅱ级：昏迷状态（三相波为主）。根据有无反应性分为a、b两级;Ⅲ级：全脑活动以爆发-抑制波形为主，根据有无癫痫样活动分为a、b两级;Ⅳ级：α昏迷、θ昏迷、纺锤波昏迷并且无反应性Ⅴ全脑以癫痫样活动为主（非爆发-抑制），根据癫痫样活动范围（广泛或局灶）分为a、b两级;Ⅵ级：脑活动呈抑制状态，根据波幅高低（10 μv或以上）分为a、b两级。
1.5 预后评价
随访60 d（2个月），标准分为四个等级：基本治愈，生活能够自理，无或遗留轻微后遗症;基本好转，生活部分自理，遗留部分后遗症;重度残疾：生活无法自理，严重后遗症;死亡。基本治愈和基本好转定为预后良好，重度残疾和死亡定为预后不良。
预测准率评估标准：V-EEG或BAEP预后判断：两者之中任意出现一个预后良好则设定为预后良好。预后良好为A（阳性），预后不良为B（阴性）。假A是监测结果为A，而最终预后是B;假B是监测结果为B，而最终预后为A;真A是最终预后和监测结果都是A;真B是最终预后和监测结果都是B。准确率分析：准确性=（真A+真B）/总例数×100%，特异性=真B/（假A+真B）×100%，敏感性=真A/（真A+假B）×100%。
1.6 统计学方法
所得数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 视频脑电图反应性分级患者预后比较
依据脑电图分级共分三组：Ⅰ～Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ～Ⅵ。通过比较发现，三组患者脑电图反应性分级与预后密切相关，分级越高，预后越差，差异具有统计学意义（χ2=61.575，P=0.043，P<0.05）。见表1。
2.2视频脑电图反应性分级与脑干听觉诱发电位联合对预后准确率评价
通过比较发现，单独应用视频脑电图对预后评价的敏感性和特异性偏低（76.4%），通过视频脑电图反应性分级联合脑干听觉诱发电位，能显著提高患者预后评估的准确性（91.0%）（χ2=6.814，P=0.039，P<0.05）。见表2。
3讨论
重症脑损伤患者由于大脑结构严重受损，出现严重意识障碍，照顾这类患者需要大量的人力和财力。由于各家庭经济实力、人力等不同，治疗的期望值也不一样。因此，通过对患者预后的评估，为后期的治疗具有重要指导意义。
脑电图就是大脑自身微弱的生物电放大记录成为一种曲线图，以帮助诊断疾病的一种现代辅助检查方法。可以通过在大脑的各相应区域（在头皮、硬膜下等）安放电极，描记大脑神经细胞活动所产生的自发性生物电活动。作为临床最常用的神经电生理检查，具有价格低、操作方便、无创、敏感性强等优点，在术中监测、神经功能监测、脑死亡鉴定以及大脑认知功能研究（人工智能等）中具有重要价值[3]。
脑干听觉诱发电位（Brainstem auditory evoked potential，BAEP）又称听性脑干反应（Auditory brainstem response，ABR），1967年由Sohmer和Feinmesser首先观察记录到。它是脑干听觉通路上的电活动，经大脑皮层传导至头皮的远场电位。是由声刺激引起的神经冲动在脑干听觉传导通路上的电活动，能客观敏感地反映中枢神经系统的功能，BAEP记录的是听觉传导通路中的神经电位活动，反映耳蜗至脑干相关结构的功能状况，凡是累及听通道的任何病变或损伤都会影响BAEP。因此BAEP能客观反映中枢神經系统的功能[4]。近年来，随着技术的发展，BAEP应用范围进一步扩大，尤其是在昏迷患者中，判定脑功能情况具有独特的优势[5]。 1988年Synek首先建立脑电图分级标准，最初的目的是评价昏迷患者大脑皮层功能，并且将脑电图反应性设为一个重要评价指标[6]。后来不断有学者对这一标准进行研究，试图建立不同疾病状态下的分级标准。1997年Young和McLachlan在Synek研究基础上对脑电图分级标准进行了改良，并逐渐得到推广，使其具有更强的临床适应性[7]。近年来，通过神经科临床医生的反复应用研究，脑电图反应性分级对昏迷病人预后的评估作用，逐步得到重视和认可。脑电图反应性监测是在患者行监测时给予相关刺激，通过记录脑电波的变化，从而观察其反应性。当患者脑损伤时，其神经信号传导通路中断，反应性消失[8]。
本研究发现，脑电图反应性分级与患者预后呈显著的负相关，分级越高，患者预后越差，死亡率越高。这与我们正常生理性脑电活动相关[9]。正常情况下，成人脑电的基本节律是8～13 Hz的α节律，波幅为20～100 μV，主要分布后头部。其他异常波形又分为β活动（14～25 Hz）、θ波（4～7 Hz）及δ波（4 Hz以下）[10]。在昏迷患者中，存在一种严重的异常脑电活动-爆发-抑制，可见于严重缺氧性脑损伤、婴儿癫痫性脑病、麻醉状态、大剂量中枢抑制性药物、临终状态等[11]。患者昏迷程度越重，电压活动越低，到终末期甚至呈电静息状态。80%的临床脑死亡患者脑电图显示为持续电静息[12]。
本研究还发现，在应用视频脑电图监测后，患者综合预测准确率已达到76.4%，这与国内其他报道相接近[13]。但结合脑干听觉诱发电位，综合预测准确率可以达到91.0%。原因可能是脑电图主要记录到皮层的电活动，而对于大脑深部的电活动并不能准确反应[14]。通过脑干听觉诱发电位，能够将两者结合起来，从而提高准确率。
综上所述，脑电图反应性分级与脑干听觉诱发电位相结合，在重型颅脑损伤患者的预后评估中，具有良好的价值。并且无创伤，操作方便，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] 黄毅，邢莹，张建存，等.安装固定脑电图盘状电极的技巧介绍[J].现代电生理学杂志，2004（2）：94-95.
[2] 殷全喜.脑干听觉诱发电位诊断标准[J].现代电生理学杂志，2020，27（4）：256-257.
[3] 杨亚川.脑电图在重症脑损伤后脑功能评价的研究进展[D].重庆：重庆医科大学，2014.
[4] 郑江环.事件相关电位、动态脑电图联合脑干听觉诱发电位对昏迷患者预后的评估价值[J].中国老年学杂志，2017，37（3）：627-629.
[5] 秦楠，张雪青.动态脑电图结合脑干听觉诱发电位评估50例昏迷患者预后的应用效果[J].上海医药，2019，40（15）：48-49，63.
[6] 徐金元，龚敏操.重症脑血管病患者脑电图分级情况及其与临床预后的关系[J].中华全科医学，2018，16（7）：1097-1099，1157.
[7] Weibi Chen，Gang Liu，Yingying Su，et al.EEG signal varies with different outcomes in comatose patients：A quantitative method of electroencephalography reactivity[J].Journal of Neuroscience Methods，2020，342：108812.
[8] Maria A.Gartstein.Frontal electroencephalogram（EEG）asymmetry reactivity：Exploring changes from baseline to still face procedure response[J].International Journal of Behavioral Development，2020，44（3）：193-204.
[9] Huang L，Zhang LN，Wang J，et al.Combining relative alpha variability and electroencephalogram reactivity to predict the prognosis of hypoxic-ischemic encephalopathy in adult patients[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi，2019，58（7）：514-519.
[10] 张渺，龙成峰.动态脑电图联合全面无反应性量表对昏迷患者预后的评估价值[J].中国医师杂志，2019，21（10）：1532-1534.
[11] 郎永翠，苏兰妹，李文倩，等.视频脑电图在昏迷患者中的应用价值[J].现代电生理学杂志，2019，26（4）：199-202.
[12] 张文娟，陈蓓蓓，沈晨曦，等.国际临床神经电生理联盟脑电图电极安放标准指南（2017）解读[J].中华神经科杂志，2018，51（10）：854-856.
[13] da Silva Jéssica Dayane，Muniz Lilian Ferreira，Gouveia Mariana de Carvalho Leal，et al.Study of the brainstem auditory evoked potential with speech stimulus in the pediatric population with and without oral language disorders：A systematic review[J].Brazilian Journal of Otorhinolaryngology，2020，86（6）：793-811.
[14] 盧培刚，梁媛，赵彤，等.脑电图反应性定量分析对颅脑外伤后昏迷患者预后评估的研究[J].中华神经创伤外科电子杂志，2017，3（1）：21-25.
[15] 吴姚，周正武，殷慧玲.基于FMEA模式在优化重型颅脑损伤患者急救流程中的应用效果[J].中国医药导报，2021，18（14）：177-180.
（收稿日期：2021-05-18）
[关键词] 重型颅脑损伤;脑电图反应性分级;脑干听觉诱发电位;昏迷;预后评估
[中图分类号] R714 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）24-0038-03
EEG reactivity grading combined with brainstem auditory evoked potentials on prognostic assessment of patients with severe craniocerebral injury
LIU Xijin ZHANG Haiyan CHEN Yongjun ZHANG Ping LIU Guixiang LI Xin
Department of Neurology，Nanhua Hospital Affiliated to University of South China，Hengyang 421000，China
[Abstract] Objective To investigate the prognostic assessment effect of electroencephalogram （EEG） reactivity grading combined with brainstem evoked potentials in patients with severe craniocerebral injury. Methods A total of 100 patients with severe craniocerebral injury hospitalized in the intensive care unit of our hospital from September 2017 to May 2020 were selected.Video EEG monitoring followed by brainstem auditory evoked potential monitoring was performed on each patient. The prognosis was analyzed according to the EEG reactivity grade and the prognosis， and the prognosis accuracy was compared. Results The patient′s EEG reactivity grading was closely related to the prognosis，the higher the grade，the worse the prognosis （χ2=61.575，P=0.043，P<0.05）.EEG monitoring alone had low sensitivity and specificity for patients′ prognostic assessment，and the combination of EEG reactivity grading and brainstem auditory evoked potential monitoring significantly improved the accuracy of prognostic assessment（χ2=6.814，P=0.039，P<0.05）. Conclusion The combination of EEG reactivity grading and brainstem auditory evoked potentials has excellent significance for the prognostic assessment of patients with craniocerebral injury，which is worthy of promotion in clinical practice.
[Key words] Severe craniocerebral injury; Electroencephalogram reactivity grading; Brainstem auditory evoked potentials; Coma; Prognostic assessment
重型颅脑损伤（Severe brain injury，SBI）患者是临床上的危重症，随着我国老年化进程加快，自发性脑出血、工伤、车祸等疾病发病率日益上升，重型颅脑损伤患者数量较之前明显增加。虽然目前医学水平总体较之前提高，患者死亡率下降，但患者长期的昏迷状态，给医生的病情判断造成困扰。因此，如何对昏迷患者预后進行有效评估，具有重要临床及社会意义。本研究就脑电图反应性分级联合脑干诱发电位对重型颅脑损伤的预后评估作用进行探讨，现报道如下。 1 资料与方法
1.1一般资料
选取2017年9月至2020年5月入住本院重症监护病房的100例重型颅脑损伤昏迷患者，其中男56例，女44例;年龄12～80岁，平均（58.3±5.2）岁;纳入标准：发病时间<72 h;入院后行格拉斯哥评分≤8分;家属知情并签字;报医院伦理委员会批准。
1.2 排除标准
发病时间>72 h;伴有严重心脏、肝脏、肾脏功能衰竭及血液疾病;严重传染病或头部伤口难以行脑电图监测;伴有癫痫发作;影响脑电活动的疾病;家属不签署知情同意书。
1.3脑电图的记录以及脑干听觉诱发电位检查方法
使用日本光电EEG-9200K 数字化脑电图仪（Video EEG，V-EEG）进行床旁监测。各参数设置如下：时间常数0.3 s，灵敏度100 μv/cm，滤波30 Hz，走纸速度3 cm/s。通过以下方式记录反应性：按压眼眶疼痛刺激、耳边声音刺激和被动睁闭眼。电极的安放采用世界通用的标准方法10～20电极放置法[1]（头皮脑电图按照10%～20%系统确定电极的安放位置，尽量使电极间距相等、对称）。导联记录方式分为三种：单极导联、双极导联、平均导联。尽量在患者入院24 h内完成床边监测，监测时间2～6 h。脑干听觉诱发电位（Brainstem auditory evoked potential，BAEP）检查：使用丹麦Medtronic公司生产的keypoint 4型肌电诱发电位仪。由本院脑电图室专业医师进行操作，选取的各主要电极点：参考点：Cz;接地点：Fz;记录点：双侧A1、A2;操作前使用磨砂膏清洁皮肤，确保阻抗在5kΩ以下。其余操作按国际通用规则进行。同时注意双侧对称，单侧至少重复两次的原则，确保获得最理想波形并标注。BAEP分级参照Hall等的标准：预后良好：Ⅰ，Ⅱ级;预后不良：Ⅲ，Ⅳ级[2]。
1.4脑电图反应性分级
按照Young分级标准进行分级，共六个等级，Ⅰ，Ⅱ级设为预后良好，Ⅲ～Ⅵ级设为预后不良。EEG反应性判断参照以下标准：①波幅或频率改变为有反应性;②没有变化仅有可疑变化为无反应性。Ⅰ级：非θ昏迷状态下，δ波或θ波大于50%。根据有无反应性分为a、b两级;Ⅱ级：昏迷状态（三相波为主）。根据有无反应性分为a、b两级;Ⅲ级：全脑活动以爆发-抑制波形为主，根据有无癫痫样活动分为a、b两级;Ⅳ级：α昏迷、θ昏迷、纺锤波昏迷并且无反应性Ⅴ全脑以癫痫样活动为主（非爆发-抑制），根据癫痫样活动范围（广泛或局灶）分为a、b两级;Ⅵ级：脑活动呈抑制状态，根据波幅高低（10 μv或以上）分为a、b两级。
1.5 预后评价
随访60 d（2个月），标准分为四个等级：基本治愈，生活能够自理，无或遗留轻微后遗症;基本好转，生活部分自理，遗留部分后遗症;重度残疾：生活无法自理，严重后遗症;死亡。基本治愈和基本好转定为预后良好，重度残疾和死亡定为预后不良。
预测准率评估标准：V-EEG或BAEP预后判断：两者之中任意出现一个预后良好则设定为预后良好。预后良好为A（阳性），预后不良为B（阴性）。假A是监测结果为A，而最终预后是B;假B是监测结果为B，而最终预后为A;真A是最终预后和监测结果都是A;真B是最终预后和监测结果都是B。准确率分析：准确性=（真A+真B）/总例数×100%，特异性=真B/（假A+真B）×100%，敏感性=真A/（真A+假B）×100%。
1.6 统计学方法
所得数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 视频脑电图反应性分级患者预后比较
依据脑电图分级共分三组：Ⅰ～Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ～Ⅵ。通过比较发现，三组患者脑电图反应性分级与预后密切相关，分级越高，预后越差，差异具有统计学意义（χ2=61.575，P=0.043，P<0.05）。见表1。
2.2视频脑电图反应性分级与脑干听觉诱发电位联合对预后准确率评价
通过比较发现，单独应用视频脑电图对预后评价的敏感性和特异性偏低（76.4%），通过视频脑电图反应性分级联合脑干听觉诱发电位，能显著提高患者预后评估的准确性（91.0%）（χ2=6.814，P=0.039，P<0.05）。见表2。
3讨论
重症脑损伤患者由于大脑结构严重受损，出现严重意识障碍，照顾这类患者需要大量的人力和财力。由于各家庭经济实力、人力等不同，治疗的期望值也不一样。因此，通过对患者预后的评估，为后期的治疗具有重要指导意义。
脑电图就是大脑自身微弱的生物电放大记录成为一种曲线图，以帮助诊断疾病的一种现代辅助检查方法。可以通过在大脑的各相应区域（在头皮、硬膜下等）安放电极，描记大脑神经细胞活动所产生的自发性生物电活动。作为临床最常用的神经电生理检查，具有价格低、操作方便、无创、敏感性强等优点，在术中监测、神经功能监测、脑死亡鉴定以及大脑认知功能研究（人工智能等）中具有重要价值[3]。
脑干听觉诱发电位（Brainstem auditory evoked potential，BAEP）又称听性脑干反应（Auditory brainstem response，ABR），1967年由Sohmer和Feinmesser首先观察记录到。它是脑干听觉通路上的电活动，经大脑皮层传导至头皮的远场电位。是由声刺激引起的神经冲动在脑干听觉传导通路上的电活动，能客观敏感地反映中枢神经系统的功能，BAEP记录的是听觉传导通路中的神经电位活动，反映耳蜗至脑干相关结构的功能状况，凡是累及听通道的任何病变或损伤都会影响BAEP。因此BAEP能客观反映中枢神經系统的功能[4]。近年来，随着技术的发展，BAEP应用范围进一步扩大，尤其是在昏迷患者中，判定脑功能情况具有独特的优势[5]。 1988年Synek首先建立脑电图分级标准，最初的目的是评价昏迷患者大脑皮层功能，并且将脑电图反应性设为一个重要评价指标[6]。后来不断有学者对这一标准进行研究，试图建立不同疾病状态下的分级标准。1997年Young和McLachlan在Synek研究基础上对脑电图分级标准进行了改良，并逐渐得到推广，使其具有更强的临床适应性[7]。近年来，通过神经科临床医生的反复应用研究，脑电图反应性分级对昏迷病人预后的评估作用，逐步得到重视和认可。脑电图反应性监测是在患者行监测时给予相关刺激，通过记录脑电波的变化，从而观察其反应性。当患者脑损伤时，其神经信号传导通路中断，反应性消失[8]。
本研究发现，脑电图反应性分级与患者预后呈显著的负相关，分级越高，患者预后越差，死亡率越高。这与我们正常生理性脑电活动相关[9]。正常情况下，成人脑电的基本节律是8～13 Hz的α节律，波幅为20～100 μV，主要分布后头部。其他异常波形又分为β活动（14～25 Hz）、θ波（4～7 Hz）及δ波（4 Hz以下）[10]。在昏迷患者中，存在一种严重的异常脑电活动-爆发-抑制，可见于严重缺氧性脑损伤、婴儿癫痫性脑病、麻醉状态、大剂量中枢抑制性药物、临终状态等[11]。患者昏迷程度越重，电压活动越低，到终末期甚至呈电静息状态。80%的临床脑死亡患者脑电图显示为持续电静息[12]。
本研究还发现，在应用视频脑电图监测后，患者综合预测准确率已达到76.4%，这与国内其他报道相接近[13]。但结合脑干听觉诱发电位，综合预测准确率可以达到91.0%。原因可能是脑电图主要记录到皮层的电活动，而对于大脑深部的电活动并不能准确反应[14]。通过脑干听觉诱发电位，能够将两者结合起来，从而提高准确率。
综上所述，脑电图反应性分级与脑干听觉诱发电位相结合，在重型颅脑损伤患者的预后评估中，具有良好的价值。并且无创伤，操作方便，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] 黄毅，邢莹，张建存，等.安装固定脑电图盘状电极的技巧介绍[J].现代电生理学杂志，2004（2）：94-95.
[2] 殷全喜.脑干听觉诱发电位诊断标准[J].现代电生理学杂志，2020，27（4）：256-257.
[3] 杨亚川.脑电图在重症脑损伤后脑功能评价的研究进展[D].重庆：重庆医科大学，2014.
[4] 郑江环.事件相关电位、动态脑电图联合脑干听觉诱发电位对昏迷患者预后的评估价值[J].中国老年学杂志，2017，37（3）：627-629.
[5] 秦楠，张雪青.动态脑电图结合脑干听觉诱发电位评估50例昏迷患者预后的应用效果[J].上海医药，2019，40（15）：48-49，63.
[6] 徐金元，龚敏操.重症脑血管病患者脑电图分级情况及其与临床预后的关系[J].中华全科医学，2018，16（7）：1097-1099，1157.
[7] Weibi Chen，Gang Liu，Yingying Su，et al.EEG signal varies with different outcomes in comatose patients：A quantitative method of electroencephalography reactivity[J].Journal of Neuroscience Methods，2020，342：108812.
[8] Maria A.Gartstein.Frontal electroencephalogram（EEG）asymmetry reactivity：Exploring changes from baseline to still face procedure response[J].International Journal of Behavioral Development，2020，44（3）：193-204.
[9] Huang L，Zhang LN，Wang J，et al.Combining relative alpha variability and electroencephalogram reactivity to predict the prognosis of hypoxic-ischemic encephalopathy in adult patients[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi，2019，58（7）：514-519.
[10] 张渺，龙成峰.动态脑电图联合全面无反应性量表对昏迷患者预后的评估价值[J].中国医师杂志，2019，21（10）：1532-1534.
[11] 郎永翠，苏兰妹，李文倩，等.视频脑电图在昏迷患者中的应用价值[J].现代电生理学杂志，2019，26（4）：199-202.
[12] 张文娟，陈蓓蓓，沈晨曦，等.国际临床神经电生理联盟脑电图电极安放标准指南（2017）解读[J].中华神经科杂志，2018，51（10）：854-856.
[13] da Silva Jéssica Dayane，Muniz Lilian Ferreira，Gouveia Mariana de Carvalho Leal，et al.Study of the brainstem auditory evoked potential with speech stimulus in the pediatric population with and without oral language disorders：A systematic review[J].Brazilian Journal of Otorhinolaryngology，2020，86（6）：793-811.
[14] 盧培刚，梁媛，赵彤，等.脑电图反应性定量分析对颅脑外伤后昏迷患者预后评估的研究[J].中华神经创伤外科电子杂志，2017，3（1）：21-25.
[15] 吴姚，周正武，殷慧玲.基于FMEA模式在优化重型颅脑损伤患者急救流程中的应用效果[J].中国医药导报，2021，18（14）：177-180.
（收稿日期：2021-05-18）