论文部分内容阅读
［摘要］明嘉靖十四年（1535），陆深据旧蜀本重新校刻《史通》，稍为精善。万历五年（1577），张之象据嘉靖间翻陆深刻本《史通》为工作底本，以宋本、蜀本为校本重新刊刻，对《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇辨伪考证、纠谬补缺，是现存较好的版本。清乾隆四十二年（1777）编纂《四库全书?史通》即据明张之象刻本抄录而成。万历六年（1578），书坊胡东塘据张之象本覆刻，版式、内容稍异。《明代版刻图典》所著录“张之象刻本”，实为胡东塘覆刻本。
［关键词］《史通》 张之象 胡东塘 翻刻 覆刻
作为史评类名著，刘知几《史通》自唐中宗景龙四年（710）成书以来，历经传抄刊刻，现存主要有明嘉靖十四年（1535）陆深四川刻本、明万历五年（1577）张之象据宋本校江西刻本两大刻本系统。其后，明万历三十年（1602）张鼎思据陆深本重刻，清乾隆四十二年（1777）纂修《四库全书?史通》据张之象本抄校，民国八年（1919）商务印书馆影印《四部丛刊?史通》据张鼎思本照相石印，1961年中华书局据张之象本影印。
嘉靖十四年（1535）陆深刻本是现存较早的《史通》刻本，但由于陆深刊刻时校本无多，故而篇章文字错谬颇繁。万历五年（1577），张之象以翻陆深刻本为工作底本，据宋本、蜀本对《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇纠谬补缺，是现存较好的版本。
张之象（1508-1587），字月鹿，又字玄超，别号碧山外史，晚号王屋山人，华亭人。《明史》有传。《明代版刻综录》著录张之象刊有《盐铁论注》十二卷、《唐雅》二十六卷、《楮记室》十五卷、《文心雕龙》十卷、《慎馀录》二十四卷等，尤其是据宋本校刻《史通》，纠正了陆深刻本的篇章、文字错讹，在《史通》研究和出版史上具有重要意义。
《中国古籍善本书目》[1]、《中国古籍总目》[2]著录明万历五年张之象刻本凡七部，“国图（清何焯批校并跋又录清冯舒评语，清顾广圻跋，邓邦述跋；清乔载繇跋并录清黄叔琳、卢文弨批校；傅增湘跋并录清唐翰题校，吴慈培跋并录清何焯、顾广圻校跋）、北大、上海（清蒋杲录清何焯校跋*；清翁同龢跋并录清何焯校跋）、南京（清丁丙跋）；明万历六年书坊胡东塘刻本，上海（存卷一至六）”。兹以上海图书馆（以下简称“上图”）藏张之象刻本系统为中心，对《史通》版本进行初步梳理和考辨。
1 明万历五年张之象刻本
万历五年，张之象以嘉靖间翻陆深刻本为底本（现藏复旦大学图书馆，存五卷），据宋本、蜀本对《史通》重新校刻，“颇能订陆之误”（缪荃孙《艺风藏书续记》卷四，民国元年刻本），“在明代校刊古本中为最” [3]，纠正了陆深刻本的篇章文字错讹。
按：复旦大学图书馆藏明刻本《史通》一部，著录为“明嘉靖间陆深刻本（佚名据宋本校）”，实为明嘉靖间翻陆深刻本。卷端有“张氏玄超”（张之象，字玄超）阴文朱印、“虞山沈氏希任斋劫馀”（希任斋，清末常熟沈养孙（1869-1932）藏书室名。沈养孙，字彦民，晚号隐禅居士）阳文朱印，卷末有“曾在沈芳圃家”（沈芳圃（1898-1966），名瘦香，江苏常熟人）阳文朱印。张之象此本后归常熟沈养孙、沈芳圃等递藏，现藏复旦大学图书馆。书内夹有今人签条：“此即张之象万历五年重刻陆深本《史通》时之底本，书中校语即出自张氏手。所钤张玄超印，玄超乃之象之字。此本发现，实版本学中一奇迹，堪称人间瓌宝。”
万历五年夏五月既望张之象《史通序》：“逮我明嘉靖间，吾乡俨山先生陆文裕公始购得《史通》钞本及他刻本，采撰《会要》，多所阐明。已而是正，翻梓川蜀，犹自谓讹舛尚多，惜无别本可校……偶梁溪友人秦中翰汝立（秦柱，字汝立，无锡人）视予家藏宋刻本，字整句畅，大胜蜀刻。俨山先生所未及覩者，小子何幸觏此秘籍！披阅抚玩，良慰素心。乃相与铨订，寻讨指归，将图不朽。复与郡中诸贤雋徐君虞卿、冯君美卿等参合众本，丹铅点勘，大较以宋本为正，馀义通者，仍两存之。”癸亥秋日何镗（何镗，何义门从侄）跋：“曾从从叔小山假得清华李氏所藏华亭朱氏影宋抄本，与此张氏刻互勘，无大相乖舛，知序中所云曾见梁溪秦氏家藏宋本不虚也。”
陆深本《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇脱简、错简颇多，张之象据宋本正之。陆深本《补注》篇“所捐以”下误以《因习上》“今称之皇甫谧……庶几可以无大过矣”补之，而脱去实为《补注》篇文字的“为补注……今并不书于此矣”。《因习上》篇以《曲笔》、《鉴识》两篇文字补之，“古者诸侯并争胜负无惧……安可言于史耶”取自《曲笔》篇，“张宴云迁殁后……反受嗤于拙口也”取自《鉴识》篇，“夫史之曲笔……憎主人之甚乎”取自《鉴识》篇，“陈氏国志刘后主传……故加兹谤议者也”取自《曲笔》篇，且《因习上》篇后有陆深按语，“《因习》分为上下篇，上篇旧称文缺，今本存三十七篇，比因订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，乃类为一篇，以还之于此，未必其本书也。”陆深本卷七《鉴识》篇重出，第一个《鉴识》篇分为“夫人识有通塞……”和“见诛不闻……”两部分，分别并入《鉴识》篇和《曲笔》篇，张之象删去第一个《鉴识》篇。
又丁丙《善本书室藏书志》（卷十四，光绪二十七年刻本）：“《史通》二十卷，万历张之象刊本……嘉靖间陆文裕公所刻蜀本，钱遵王著录于《读书敏求记》，而惜其《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》四篇残脱疑误，无从是正。此万历五年云间张元超之象得梁溪秦中翰汝立柱家藏宋本，因为镂版。卢抱经学士云：‘何氏镗以朱氏影宋本校张之象本，知张本无大乖舛，在郭本之上，惟以《群书拾补》按之，《曲笔》篇中“安可言于史耶”下有一百九十九字脱在《鉴识》篇中，自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，则遵王所称残脱疑误者大段，不外是矣。’”
按：自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，陆深刻本、翻陆深刻本、张之象刻本、张鼎思刻本均在《鉴识》篇。再据文意，亦非叙曲笔之意，故此处非为错简。且《鉴识》篇内“学者苟不能探赜索隐”中有“探赜”二字，若以类推，岂为《探赜》篇之错简？另，上图藏翁同龢咸丰丁巳（1857年）九月朔临何义门手批又临湘灵（钱陆灿（1612-1701），字尔弢，号湘灵，又号圆沙，江苏常熟人）评本《史通》卷七末临何焯（上图藏，书号线善782275-76）、顾千里识，“蜀本第五卷、第七卷皆有错误，此本于第五卷已刊正，惟此《曲笔》篇中十一行误在《鉴识》篇中，赖得冯氏阅本正之，后有重刻《史通》者可取征也。康熙丙戌中秋焯识”，“后见万历中郭氏（郭孔延《史通评释》）刊本已正其违错，书固须遍观也。癸巳冬至又识”，“《曲笔》、《鉴识》二篇并无错简，冯氏阅本、万历所刻皆误，而何氏跋语尚失之。颜黄门云：‘校定书籍，亦胡容易。’洵然。道光癸未观于扬州洪氏之绩学并记，六月一日思适居士顾千里”。翁同龢藏本此处有浮签：“陆俨山校本‘夫史之曲笔’至‘甚乎’一百九十九字在《曲笔》篇，黄昆圃（黄叔琳（1672-1756），字昆圃，顺天大兴人）谓宋本仍在《鉴识》篇。谨案：因曲笔二字，遂为变置篇题，似不可解，顾涧薲洵有见之言。”《四部丛刊?史通札记》又云：“九行‘此义，安可言于史耶’下，何氏从冯本增入‘夫史之曲笔诬书’至‘盗憎主人之甚乎’十一行，刻本误入《鉴识》篇中。顾千里云此一百九十九字不当入《曲笔》。李百药以魏收为实录，魏征以王劭为有惭正直，皆子玄所擿鉴识之谬者耳。若《曲笔》者，载事而失其实；《鉴识》者，评史而乖其理。二篇之别在此。”故而“夫史之曲笔诬书……盗憎主人之甚乎”一段，当在《鉴识》篇中，不能以有“曲笔”二字而改置篇名或另置他篇。 上海图书馆现藏三部张之象刻本，根据版匡、栏线断口和字体、墨色判断，印次略有不同，兹据印次先后分述如下：
1.1《史通》二十卷（上图藏，书号线善832927-32），明万历五年张之象刻本，一函六册
书高24.8厘米，宽16.7厘米，版匡高18.6厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，小字双行同，白口，左右双边，单鱼尾。版心有写工、刻工姓名及写刻字数，如“吴门陆本刻”、“徐普写，袁宸刻”、“赵其刻”、“章扞刻”等。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《订正史通名氏》（《订正史通名氏》两人；《校阅史通名氏》廿人，每人校一卷，依次编排）、《史通目录》。书根题“王屋公（王屋，张之象晚年之号）刻《史通》”。
《史通序》有“文孝侍从之臣”、“忘忧草堂藏书印”、“大司成章”（王士禛藏书印）印，《史通序录》有“听莺后人”、“漪兰旧业”、“国子监藏”（满汉双文）印，卷一有“曾在张祝三处”（张宗鼎（1894-1955），字祝三，陕西户县人）、“阮亭”（王士禛（1634-1711），字贻上，号阮亭）、“王士禛印”、“龙华张氏铁一公后二十四世孙荐增收藏祖泽印”朱印。此本经王士禛、张祝三、张荐增等递藏。
1.2《史通》二十卷，清翁同龢临何义门批、钱湘灵评本，上下两册
上图著录为“嘉靖十五年陆深刻本”，1957年上图编《上海图书馆善本书目》：“明嘉靖刻本，清翁同龢过录何焯批。”比勘版本和文本内容，实为张之象刻本。
书高24.7厘米，宽16.7厘米，版匡高18.7厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，白口，左右双边，单鱼尾。外封题“临何义门先生阅本，又临湘灵（钱陆灿（1612-1701），字尔弢，号湘灵，又号圆沙，江苏常熟人）评本。艮斋（王峻，字次山，号艮斋，江苏常熟人。雍正甲辰进士。官至江西道御史）”。卷前依次为《史通序录》、《史通目录》。卷末附陆深题识。
卷端有“翁同龢印”（翁同龢（1830-1904）藏书印）、“慈荫堂图书印”（赵迪斋藏书印）、“赵氏廸斋”（赵迪斋，字鸿吉，清咸丰时人）、“翁之缮藏”（翁之缮（1874-1918），字兰茝，号公劲，翁同爵之曾孙，翁奎孙之子）、“翁之缮读书记”、“海虞翁之缮收藏”、“海虞翁之缮藏本”印，卷十末有“翁之缮印”，卷十一有“乐意轩吴氏藏书”（吴成佐，字赞皇，号懒庵，清苏州吴县人。吴铨次子。建藏书楼为乐意轩）、“之缮”、“翁公劲”印，卷末有“公劲审定”、“翁之缮藏”、“叔平”朱印。此本经吴成佐、赵迪斋、王峻、翁同龢、翁之缮等递藏。
《史通目录》末附翁同龢记：“家藏钱湘灵先生临牧翁批校本，用以对勘，乃知此本内所称冯云者皆牧翁评也，何盖讳言之耳。因以蓝色补其圈点，并补何所漏者数条于阑上及行侧。甲申六月（光绪十年甲申，1884年）同龢记。圈点似湘灵先生所为，非牧翁也”。“家藏本有王艮斋侍御评语，因以紫色笔临之，其圈点颇烂漫，且与评语多违戾处，疑非侍御手笔，然颇尽文章之妙，故并临之，便于初学诵读。叔平（翁同龢，字叔平）记。”且卷一卷端题“咸丰丁巳九月朔临何义门先生手批本。同龢识。”卷二十末附翁同龢临何焯批语：“甲戌十二月归自临沂，整比家中旧书，因抽此帙以消残臈。按张氏谓曾得宋代刻本，乃讹舛正待点勘，何欤？为即其显著者雌黄数处，疑者则仍阙焉。廿又八日，焯书于贞志居。辛丑”。“己丑重阳从钱楚殷（钱沅（1650-1740），字楚殷，江苏常熟人。钱遵王之子）借得孱守居士（冯舒（1593-1645），字己苍，自号孱守居士，江苏常熟人。诸生）阅本，因录其评语，其在行侧者录之阑下，议论亦多英快。虞山学者极矜重之，仅季沧苇侍御一人常通假尔，非楚殷好我，末由见也。始误以为牧翁初入史馆时所阅，故阑上下皆写钱评，详质之楚殷，乃改正云。焯。丁巳九月初八日临?。龢。”
按：《翁同龢日记》光绪十年甲申六月初九日（1884年7月30日）：“端午桥（端方（1861-1911），字午桥）来还《史通》。”六月初十日：“校《史通》，始知前廿年所临冯评即钱牧斋评也，家有藏书而弗能读，卤莽至此耶。”可知冯己苍评语实为钱牧斋所评。
1.3《史通》二十卷存十三卷，清蒋杲录何焯校跋，一函两册（缺第三册）
书高27.9厘米，宽17.7厘米，版匡高18.7厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字。外封题“史通二十卷，三册，何义门批校本，咸丰八年十一月廿二日得之席楚，白洋银二元”。书根题“史通，王屋公刻本，何校”。卷前依次为《史通序》（版心题“吴门陆本刻”）、《史通序录》、《订阅史通名氏》、《旧唐书列传?刘子玄传》、《史通目录》。其中《旧唐书列传?刘子玄传》（版心题“史通列传”），为上图藏其他张之象刻本所无。书内有签条“史通缺一本”。
卷首有“云间韩氏考藏”（“云间韩氏考藏”，林申清《中国藏书家印鉴》著录为清娄县韩应陛（？-1860）藏书印）、“价藩又名熙”、“曾为云间韩熙鉴藏”、“忘忧草堂藏书印”、“韩绳大印”、“韩绳大一名熙字价藩读书印”、“听莺后人”、“漪兰旧业”、“龙华张氏铁一公后二十四世孙荐增收藏祖泽印”、“曾在张祝三处”，卷端有“祝三过目”、“甲子丙寅韩德均钱润文夫妇两友携书避难记”（记夫妇二人同治三年、五年为躲避太平天国战争两度携书而走之事）、“德均审订”，卷十三末有“松江读有用书斋金山守山阁两后人韩德均钱润文夫妇之印”、“韩绳大一名熙字价藩读书印”、“百耐眼福”（邹百耐藏书印。邹百耐，民国时江苏吴县人）。此本经韩应陛、韩德均、韩熙、张祝三、邹百耐、张荐增等递藏。
蒋杲（1683-1732），字子遵，号篁亭，江苏吴县人。何焯弟子。康熙五十二年进士。富藏书[4]。《云间韩氏藏书目》（外封书签题“庚午又六月”）：“《史通》，明万历刊本，残存一至十三卷，蒋篁亭手度何义门校。”封文权《韩氏读有用书斋书目》（上图藏，瑞安陈氏袌殷堂栞本）：“《史通》，存一至十三卷，明万历刊本，蒋篁亭手度何义门校。”邹百耐编纂松江韩应陛绿卿藏《云间韩氏读有用书斋藏书题识汇录》（《云间韩氏藏书题识汇录》四卷，上图藏民国稿本，外封题“甲戌九月初校一过”）卷二：“《史通》二十卷残本十三卷存一至十三卷，明万历刊本，卷中朱笔系蒋篁亭手度何义门校，据韩绿卿题书衣称‘蒋篁亭手度何义门校’为证。每半叶十行行十九字，刻画清挺，版心题有刻工姓名及字数。” 按：此本《订阅史通名氏》和其他张之象本内容、版式均不同。《订阅史通名氏》分为《订正史通名氏》、《校阅史通名氏》两部分。此本《订正史通名氏》为“张之象，沈启原（沈启原，字道初，浙江秀水人），秦柱”三人，而其他张之象本均为“张之象，秦柱”两人。《校阅史通名氏》为廿一人，末行有“钱日省字三孺”，其他张之象本均为廿人，无“钱日省”。
2 明万历六年戊寅秋书坊胡东塘覆刻本
万历六年（1578）秋，金陵书坊胡东塘覆刻张之象本《史通》，现存卷一至卷六，一函两册。书高26.7厘米，宽16.6厘米，版匡高18.5厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，小字双行同，白口，左右双边，单鱼尾。内封题“重刻唐刘子玄《史通》，万历戊寅秋月书坊胡东塘梓”。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《订阅史通名氏》，无《史通目录》。《史通序》有“刘堂”（此印较模糊，疑似“刘堂”，阙疑待考）、“道勤”朱印。
《订阅史通名氏》较之张之象刻本，亦无沈启原（沈启原（1530-1605），字道初，浙江秀水人。明嘉靖三十八年进士。撰《存石草堂书目》十卷）、钱日省（字三孺）两人。版心所题刻工时有时无，可知胡东塘未完全覆刻。卷六末“太学生姚体文校”，张之象本在第七行，胡东塘本在第六行。字体较为生硬。故版式虽基本相同，胡东塘覆刻时实暗有改版。
《明代版刻图典?私人刻书》[5]收录张之象刻本作为私人刻本的代表之一，并于书末著录：“《史通》，明万历五年（1577）张之象刻本。十行十九字，白口，左右双边。”
按：《明代版刻图典》收录“张之象本”卷一首叶书影，和张之象刻本原书文字并不相同，而和胡东塘覆刻本版式风格极为相似，栏线断口皆同。比勘文字，张之象本作“鳳”，胡东塘本作“鳯”，《明代版刻图典》亦作“鳯”。尤其是“篇”、“第”、“籍”之“??”字头笔划走向不同，颇为明显。故而判定《明代版刻图典》收录“张之象本”书影实为明万历六年胡东塘覆刻张之象本，非张之象所刻原本。
3 清乾隆四十二年《四库全书》抄本
清乾隆四十二年五月（1777）抄校《四库全书?史评类》[6]收录《史通》二十卷，卷前依次为《史通目录》、《史通原序》（实为刘知几《史通序录》）、《史通原序》（实为《旧唐书?刘子玄传》）。通过比勘文字内容，可知四库馆臣康傑、钱樾等乃据张之象刻本抄校而成，并有所改动。
4 1961年中华书局影印本
1961年12月，中华书局据明万历五年张之象刻本《史通》二十卷影印，一函四册。书高26.7厘米，宽15.4厘米，版匡高15厘米，宽11.3厘米，半叶十行，行十九字，白口，左右双边，单鱼尾。版心有写工、刻工。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《史通目录》，卷末为《订阅史通名氏》、附录《程一枝上张之象书》（程一枝，字仲木，号巢父，安徽休宁人。诸生。撰《史诠》五卷）、陆深《题蜀本史通后》。
按：中华书局影印本附《订阅史通名氏》亦无沈启原、钱日省两人。且附录《程一枝上张之象书》，为上图藏张之象刻本所无。《郑堂读书记》：“《史通》二十卷明刊本……此本前载子元原序，并万历丁丑华亭张元超之象校刊序及校阅名氏，后附程一枝上书，陆俨山深跋。”《群碧楼善本书录》：“前有子玄《序录》，后有陆深蜀本叙，又程一枝书札一通。……卷尾附刻程氏札一通，内诋凌稚隆《史汉评林》盗人著作之非，亦明人一故实。”
综上所述，明万历五年张之象据宋本、蜀本对翻陆深刻本纠缪补缺、重新刊刻，更正了陆深刻本之失，是目前较好的版本，乾隆四十二年纂修《四库全书?史通》据张之象本抄录，1961年中华书局亦据张之象本影印。同时，张之象本在流传过程中也出现了不同版本，主要表现在所附《订阅史通名氏》、《旧唐书列传》、《程一枝上张之象书》方面。万历六年胡东塘据张之象本覆刻，对版式、内容略有改动，整体保留了张之象刻本的书版面貌，《明代版刻图典》即误以胡东塘覆刻本为张之象刻本。
参考文献：
[1] 善本书目编委会.中国古籍善本书目[M].上海：上海古籍出版社，1993：1506.
[2] 古籍总目编委会.中国古籍总目[M].北京：中华书局 上海：上海古籍出版社，2009：456.
[3] 傅增湘.藏园群书经眼录[M].北京：中华书局，2009：431.
[4] 杨立诚，金步瀛.中国藏书家考略[M] 俞运之,校补.上海：上海古籍出版社，1987：302.
[5] 赵前.明代版刻图典[M].北京：文物出版社，2008：284.
[6] 台湾商务印书馆.景印文渊阁四库全书（第685册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986:1-155.
[作者简介] 曹 鑫，男 ，1985年生，发表论文1篇。
［关键词］《史通》 张之象 胡东塘 翻刻 覆刻
作为史评类名著，刘知几《史通》自唐中宗景龙四年（710）成书以来，历经传抄刊刻，现存主要有明嘉靖十四年（1535）陆深四川刻本、明万历五年（1577）张之象据宋本校江西刻本两大刻本系统。其后，明万历三十年（1602）张鼎思据陆深本重刻，清乾隆四十二年（1777）纂修《四库全书?史通》据张之象本抄校，民国八年（1919）商务印书馆影印《四部丛刊?史通》据张鼎思本照相石印，1961年中华书局据张之象本影印。
嘉靖十四年（1535）陆深刻本是现存较早的《史通》刻本，但由于陆深刊刻时校本无多，故而篇章文字错谬颇繁。万历五年（1577），张之象以翻陆深刻本为工作底本，据宋本、蜀本对《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇纠谬补缺，是现存较好的版本。
张之象（1508-1587），字月鹿，又字玄超，别号碧山外史，晚号王屋山人，华亭人。《明史》有传。《明代版刻综录》著录张之象刊有《盐铁论注》十二卷、《唐雅》二十六卷、《楮记室》十五卷、《文心雕龙》十卷、《慎馀录》二十四卷等，尤其是据宋本校刻《史通》，纠正了陆深刻本的篇章、文字错讹，在《史通》研究和出版史上具有重要意义。
《中国古籍善本书目》[1]、《中国古籍总目》[2]著录明万历五年张之象刻本凡七部，“国图（清何焯批校并跋又录清冯舒评语，清顾广圻跋，邓邦述跋；清乔载繇跋并录清黄叔琳、卢文弨批校；傅增湘跋并录清唐翰题校，吴慈培跋并录清何焯、顾广圻校跋）、北大、上海（清蒋杲录清何焯校跋*；清翁同龢跋并录清何焯校跋）、南京（清丁丙跋）；明万历六年书坊胡东塘刻本，上海（存卷一至六）”。兹以上海图书馆（以下简称“上图”）藏张之象刻本系统为中心，对《史通》版本进行初步梳理和考辨。
1 明万历五年张之象刻本
万历五年，张之象以嘉靖间翻陆深刻本为底本（现藏复旦大学图书馆，存五卷），据宋本、蜀本对《史通》重新校刻，“颇能订陆之误”（缪荃孙《艺风藏书续记》卷四，民国元年刻本），“在明代校刊古本中为最” [3]，纠正了陆深刻本的篇章文字错讹。
按：复旦大学图书馆藏明刻本《史通》一部，著录为“明嘉靖间陆深刻本（佚名据宋本校）”，实为明嘉靖间翻陆深刻本。卷端有“张氏玄超”（张之象，字玄超）阴文朱印、“虞山沈氏希任斋劫馀”（希任斋，清末常熟沈养孙（1869-1932）藏书室名。沈养孙，字彦民，晚号隐禅居士）阳文朱印，卷末有“曾在沈芳圃家”（沈芳圃（1898-1966），名瘦香，江苏常熟人）阳文朱印。张之象此本后归常熟沈养孙、沈芳圃等递藏，现藏复旦大学图书馆。书内夹有今人签条：“此即张之象万历五年重刻陆深本《史通》时之底本，书中校语即出自张氏手。所钤张玄超印，玄超乃之象之字。此本发现，实版本学中一奇迹，堪称人间瓌宝。”
万历五年夏五月既望张之象《史通序》：“逮我明嘉靖间，吾乡俨山先生陆文裕公始购得《史通》钞本及他刻本，采撰《会要》，多所阐明。已而是正，翻梓川蜀，犹自谓讹舛尚多，惜无别本可校……偶梁溪友人秦中翰汝立（秦柱，字汝立，无锡人）视予家藏宋刻本，字整句畅，大胜蜀刻。俨山先生所未及覩者，小子何幸觏此秘籍！披阅抚玩，良慰素心。乃相与铨订，寻讨指归，将图不朽。复与郡中诸贤雋徐君虞卿、冯君美卿等参合众本，丹铅点勘，大较以宋本为正，馀义通者，仍两存之。”癸亥秋日何镗（何镗，何义门从侄）跋：“曾从从叔小山假得清华李氏所藏华亭朱氏影宋抄本，与此张氏刻互勘，无大相乖舛，知序中所云曾见梁溪秦氏家藏宋本不虚也。”
陆深本《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇脱简、错简颇多，张之象据宋本正之。陆深本《补注》篇“所捐以”下误以《因习上》“今称之皇甫谧……庶几可以无大过矣”补之，而脱去实为《补注》篇文字的“为补注……今并不书于此矣”。《因习上》篇以《曲笔》、《鉴识》两篇文字补之，“古者诸侯并争胜负无惧……安可言于史耶”取自《曲笔》篇，“张宴云迁殁后……反受嗤于拙口也”取自《鉴识》篇，“夫史之曲笔……憎主人之甚乎”取自《鉴识》篇，“陈氏国志刘后主传……故加兹谤议者也”取自《曲笔》篇，且《因习上》篇后有陆深按语，“《因习》分为上下篇，上篇旧称文缺，今本存三十七篇，比因订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，乃类为一篇，以还之于此，未必其本书也。”陆深本卷七《鉴识》篇重出，第一个《鉴识》篇分为“夫人识有通塞……”和“见诛不闻……”两部分，分别并入《鉴识》篇和《曲笔》篇，张之象删去第一个《鉴识》篇。
又丁丙《善本书室藏书志》（卷十四，光绪二十七年刻本）：“《史通》二十卷，万历张之象刊本……嘉靖间陆文裕公所刻蜀本，钱遵王著录于《读书敏求记》，而惜其《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》四篇残脱疑误，无从是正。此万历五年云间张元超之象得梁溪秦中翰汝立柱家藏宋本，因为镂版。卢抱经学士云：‘何氏镗以朱氏影宋本校张之象本，知张本无大乖舛，在郭本之上，惟以《群书拾补》按之，《曲笔》篇中“安可言于史耶”下有一百九十九字脱在《鉴识》篇中，自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，则遵王所称残脱疑误者大段，不外是矣。’”
按：自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，陆深刻本、翻陆深刻本、张之象刻本、张鼎思刻本均在《鉴识》篇。再据文意，亦非叙曲笔之意，故此处非为错简。且《鉴识》篇内“学者苟不能探赜索隐”中有“探赜”二字，若以类推，岂为《探赜》篇之错简？另，上图藏翁同龢咸丰丁巳（1857年）九月朔临何义门手批又临湘灵（钱陆灿（1612-1701），字尔弢，号湘灵，又号圆沙，江苏常熟人）评本《史通》卷七末临何焯（上图藏，书号线善782275-76）、顾千里识，“蜀本第五卷、第七卷皆有错误，此本于第五卷已刊正，惟此《曲笔》篇中十一行误在《鉴识》篇中，赖得冯氏阅本正之，后有重刻《史通》者可取征也。康熙丙戌中秋焯识”，“后见万历中郭氏（郭孔延《史通评释》）刊本已正其违错，书固须遍观也。癸巳冬至又识”，“《曲笔》、《鉴识》二篇并无错简，冯氏阅本、万历所刻皆误，而何氏跋语尚失之。颜黄门云：‘校定书籍，亦胡容易。’洵然。道光癸未观于扬州洪氏之绩学并记，六月一日思适居士顾千里”。翁同龢藏本此处有浮签：“陆俨山校本‘夫史之曲笔’至‘甚乎’一百九十九字在《曲笔》篇，黄昆圃（黄叔琳（1672-1756），字昆圃，顺天大兴人）谓宋本仍在《鉴识》篇。谨案：因曲笔二字，遂为变置篇题，似不可解，顾涧薲洵有见之言。”《四部丛刊?史通札记》又云：“九行‘此义，安可言于史耶’下，何氏从冯本增入‘夫史之曲笔诬书’至‘盗憎主人之甚乎’十一行，刻本误入《鉴识》篇中。顾千里云此一百九十九字不当入《曲笔》。李百药以魏收为实录，魏征以王劭为有惭正直，皆子玄所擿鉴识之谬者耳。若《曲笔》者，载事而失其实；《鉴识》者，评史而乖其理。二篇之别在此。”故而“夫史之曲笔诬书……盗憎主人之甚乎”一段，当在《鉴识》篇中，不能以有“曲笔”二字而改置篇名或另置他篇。 上海图书馆现藏三部张之象刻本，根据版匡、栏线断口和字体、墨色判断，印次略有不同，兹据印次先后分述如下：
1.1《史通》二十卷（上图藏，书号线善832927-32），明万历五年张之象刻本，一函六册
书高24.8厘米，宽16.7厘米，版匡高18.6厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，小字双行同，白口，左右双边，单鱼尾。版心有写工、刻工姓名及写刻字数，如“吴门陆本刻”、“徐普写，袁宸刻”、“赵其刻”、“章扞刻”等。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《订正史通名氏》（《订正史通名氏》两人；《校阅史通名氏》廿人，每人校一卷，依次编排）、《史通目录》。书根题“王屋公（王屋，张之象晚年之号）刻《史通》”。
《史通序》有“文孝侍从之臣”、“忘忧草堂藏书印”、“大司成章”（王士禛藏书印）印，《史通序录》有“听莺后人”、“漪兰旧业”、“国子监藏”（满汉双文）印，卷一有“曾在张祝三处”（张宗鼎（1894-1955），字祝三，陕西户县人）、“阮亭”（王士禛（1634-1711），字贻上，号阮亭）、“王士禛印”、“龙华张氏铁一公后二十四世孙荐增收藏祖泽印”朱印。此本经王士禛、张祝三、张荐增等递藏。
1.2《史通》二十卷，清翁同龢临何义门批、钱湘灵评本，上下两册
上图著录为“嘉靖十五年陆深刻本”，1957年上图编《上海图书馆善本书目》：“明嘉靖刻本，清翁同龢过录何焯批。”比勘版本和文本内容，实为张之象刻本。
书高24.7厘米，宽16.7厘米，版匡高18.7厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，白口，左右双边，单鱼尾。外封题“临何义门先生阅本，又临湘灵（钱陆灿（1612-1701），字尔弢，号湘灵，又号圆沙，江苏常熟人）评本。艮斋（王峻，字次山，号艮斋，江苏常熟人。雍正甲辰进士。官至江西道御史）”。卷前依次为《史通序录》、《史通目录》。卷末附陆深题识。
卷端有“翁同龢印”（翁同龢（1830-1904）藏书印）、“慈荫堂图书印”（赵迪斋藏书印）、“赵氏廸斋”（赵迪斋，字鸿吉，清咸丰时人）、“翁之缮藏”（翁之缮（1874-1918），字兰茝，号公劲，翁同爵之曾孙，翁奎孙之子）、“翁之缮读书记”、“海虞翁之缮收藏”、“海虞翁之缮藏本”印，卷十末有“翁之缮印”，卷十一有“乐意轩吴氏藏书”（吴成佐，字赞皇，号懒庵，清苏州吴县人。吴铨次子。建藏书楼为乐意轩）、“之缮”、“翁公劲”印，卷末有“公劲审定”、“翁之缮藏”、“叔平”朱印。此本经吴成佐、赵迪斋、王峻、翁同龢、翁之缮等递藏。
《史通目录》末附翁同龢记：“家藏钱湘灵先生临牧翁批校本，用以对勘，乃知此本内所称冯云者皆牧翁评也，何盖讳言之耳。因以蓝色补其圈点，并补何所漏者数条于阑上及行侧。甲申六月（光绪十年甲申，1884年）同龢记。圈点似湘灵先生所为，非牧翁也”。“家藏本有王艮斋侍御评语，因以紫色笔临之，其圈点颇烂漫，且与评语多违戾处，疑非侍御手笔，然颇尽文章之妙，故并临之，便于初学诵读。叔平（翁同龢，字叔平）记。”且卷一卷端题“咸丰丁巳九月朔临何义门先生手批本。同龢识。”卷二十末附翁同龢临何焯批语：“甲戌十二月归自临沂，整比家中旧书，因抽此帙以消残臈。按张氏谓曾得宋代刻本，乃讹舛正待点勘，何欤？为即其显著者雌黄数处，疑者则仍阙焉。廿又八日，焯书于贞志居。辛丑”。“己丑重阳从钱楚殷（钱沅（1650-1740），字楚殷，江苏常熟人。钱遵王之子）借得孱守居士（冯舒（1593-1645），字己苍，自号孱守居士，江苏常熟人。诸生）阅本，因录其评语，其在行侧者录之阑下，议论亦多英快。虞山学者极矜重之，仅季沧苇侍御一人常通假尔，非楚殷好我，末由见也。始误以为牧翁初入史馆时所阅，故阑上下皆写钱评，详质之楚殷，乃改正云。焯。丁巳九月初八日临?。龢。”
按：《翁同龢日记》光绪十年甲申六月初九日（1884年7月30日）：“端午桥（端方（1861-1911），字午桥）来还《史通》。”六月初十日：“校《史通》，始知前廿年所临冯评即钱牧斋评也，家有藏书而弗能读，卤莽至此耶。”可知冯己苍评语实为钱牧斋所评。
1.3《史通》二十卷存十三卷，清蒋杲录何焯校跋，一函两册（缺第三册）
书高27.9厘米，宽17.7厘米，版匡高18.7厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字。外封题“史通二十卷，三册，何义门批校本，咸丰八年十一月廿二日得之席楚，白洋银二元”。书根题“史通，王屋公刻本，何校”。卷前依次为《史通序》（版心题“吴门陆本刻”）、《史通序录》、《订阅史通名氏》、《旧唐书列传?刘子玄传》、《史通目录》。其中《旧唐书列传?刘子玄传》（版心题“史通列传”），为上图藏其他张之象刻本所无。书内有签条“史通缺一本”。
卷首有“云间韩氏考藏”（“云间韩氏考藏”，林申清《中国藏书家印鉴》著录为清娄县韩应陛（？-1860）藏书印）、“价藩又名熙”、“曾为云间韩熙鉴藏”、“忘忧草堂藏书印”、“韩绳大印”、“韩绳大一名熙字价藩读书印”、“听莺后人”、“漪兰旧业”、“龙华张氏铁一公后二十四世孙荐增收藏祖泽印”、“曾在张祝三处”，卷端有“祝三过目”、“甲子丙寅韩德均钱润文夫妇两友携书避难记”（记夫妇二人同治三年、五年为躲避太平天国战争两度携书而走之事）、“德均审订”，卷十三末有“松江读有用书斋金山守山阁两后人韩德均钱润文夫妇之印”、“韩绳大一名熙字价藩读书印”、“百耐眼福”（邹百耐藏书印。邹百耐，民国时江苏吴县人）。此本经韩应陛、韩德均、韩熙、张祝三、邹百耐、张荐增等递藏。
蒋杲（1683-1732），字子遵，号篁亭，江苏吴县人。何焯弟子。康熙五十二年进士。富藏书[4]。《云间韩氏藏书目》（外封书签题“庚午又六月”）：“《史通》，明万历刊本，残存一至十三卷，蒋篁亭手度何义门校。”封文权《韩氏读有用书斋书目》（上图藏，瑞安陈氏袌殷堂栞本）：“《史通》，存一至十三卷，明万历刊本，蒋篁亭手度何义门校。”邹百耐编纂松江韩应陛绿卿藏《云间韩氏读有用书斋藏书题识汇录》（《云间韩氏藏书题识汇录》四卷，上图藏民国稿本，外封题“甲戌九月初校一过”）卷二：“《史通》二十卷残本十三卷存一至十三卷，明万历刊本，卷中朱笔系蒋篁亭手度何义门校，据韩绿卿题书衣称‘蒋篁亭手度何义门校’为证。每半叶十行行十九字，刻画清挺，版心题有刻工姓名及字数。” 按：此本《订阅史通名氏》和其他张之象本内容、版式均不同。《订阅史通名氏》分为《订正史通名氏》、《校阅史通名氏》两部分。此本《订正史通名氏》为“张之象，沈启原（沈启原，字道初，浙江秀水人），秦柱”三人，而其他张之象本均为“张之象，秦柱”两人。《校阅史通名氏》为廿一人，末行有“钱日省字三孺”，其他张之象本均为廿人，无“钱日省”。
2 明万历六年戊寅秋书坊胡东塘覆刻本
万历六年（1578）秋，金陵书坊胡东塘覆刻张之象本《史通》，现存卷一至卷六，一函两册。书高26.7厘米，宽16.6厘米，版匡高18.5厘米，宽13.9厘米，半叶十行，行十九字，小字双行同，白口，左右双边，单鱼尾。内封题“重刻唐刘子玄《史通》，万历戊寅秋月书坊胡东塘梓”。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《订阅史通名氏》，无《史通目录》。《史通序》有“刘堂”（此印较模糊，疑似“刘堂”，阙疑待考）、“道勤”朱印。
《订阅史通名氏》较之张之象刻本，亦无沈启原（沈启原（1530-1605），字道初，浙江秀水人。明嘉靖三十八年进士。撰《存石草堂书目》十卷）、钱日省（字三孺）两人。版心所题刻工时有时无，可知胡东塘未完全覆刻。卷六末“太学生姚体文校”，张之象本在第七行，胡东塘本在第六行。字体较为生硬。故版式虽基本相同，胡东塘覆刻时实暗有改版。
《明代版刻图典?私人刻书》[5]收录张之象刻本作为私人刻本的代表之一，并于书末著录：“《史通》，明万历五年（1577）张之象刻本。十行十九字，白口，左右双边。”
按：《明代版刻图典》收录“张之象本”卷一首叶书影，和张之象刻本原书文字并不相同，而和胡东塘覆刻本版式风格极为相似，栏线断口皆同。比勘文字，张之象本作“鳳”，胡东塘本作“鳯”，《明代版刻图典》亦作“鳯”。尤其是“篇”、“第”、“籍”之“??”字头笔划走向不同，颇为明显。故而判定《明代版刻图典》收录“张之象本”书影实为明万历六年胡东塘覆刻张之象本，非张之象所刻原本。
3 清乾隆四十二年《四库全书》抄本
清乾隆四十二年五月（1777）抄校《四库全书?史评类》[6]收录《史通》二十卷，卷前依次为《史通目录》、《史通原序》（实为刘知几《史通序录》）、《史通原序》（实为《旧唐书?刘子玄传》）。通过比勘文字内容，可知四库馆臣康傑、钱樾等乃据张之象刻本抄校而成，并有所改动。
4 1961年中华书局影印本
1961年12月，中华书局据明万历五年张之象刻本《史通》二十卷影印，一函四册。书高26.7厘米，宽15.4厘米，版匡高15厘米，宽11.3厘米，半叶十行，行十九字，白口，左右双边，单鱼尾。版心有写工、刻工。卷前依次为《史通序》、《史通序录》、《史通目录》，卷末为《订阅史通名氏》、附录《程一枝上张之象书》（程一枝，字仲木，号巢父，安徽休宁人。诸生。撰《史诠》五卷）、陆深《题蜀本史通后》。
按：中华书局影印本附《订阅史通名氏》亦无沈启原、钱日省两人。且附录《程一枝上张之象书》，为上图藏张之象刻本所无。《郑堂读书记》：“《史通》二十卷明刊本……此本前载子元原序，并万历丁丑华亭张元超之象校刊序及校阅名氏，后附程一枝上书，陆俨山深跋。”《群碧楼善本书录》：“前有子玄《序录》，后有陆深蜀本叙，又程一枝书札一通。……卷尾附刻程氏札一通，内诋凌稚隆《史汉评林》盗人著作之非，亦明人一故实。”
综上所述，明万历五年张之象据宋本、蜀本对翻陆深刻本纠缪补缺、重新刊刻，更正了陆深刻本之失，是目前较好的版本，乾隆四十二年纂修《四库全书?史通》据张之象本抄录，1961年中华书局亦据张之象本影印。同时，张之象本在流传过程中也出现了不同版本，主要表现在所附《订阅史通名氏》、《旧唐书列传》、《程一枝上张之象书》方面。万历六年胡东塘据张之象本覆刻，对版式、内容略有改动，整体保留了张之象刻本的书版面貌，《明代版刻图典》即误以胡东塘覆刻本为张之象刻本。
参考文献：
[1] 善本书目编委会.中国古籍善本书目[M].上海：上海古籍出版社，1993：1506.
[2] 古籍总目编委会.中国古籍总目[M].北京：中华书局 上海：上海古籍出版社，2009：456.
[3] 傅增湘.藏园群书经眼录[M].北京：中华书局，2009：431.
[4] 杨立诚，金步瀛.中国藏书家考略[M] 俞运之,校补.上海：上海古籍出版社，1987：302.
[5] 赵前.明代版刻图典[M].北京：文物出版社，2008：284.
[6] 台湾商务印书馆.景印文渊阁四库全书（第685册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986:1-155.
[作者简介] 曹 鑫，男 ，1985年生，发表论文1篇。