论文部分内容阅读
【内容提要】 宋明笔记中有多处入大鱼腹生还的载录。这一母题在印度大史诗和中古汉译佛经中可找到渊源。在同样受到佛经故事影响的印度尼西亚，母题在“英雄遇难”之中交织着“夫妻离合”，与中国大陆类似传说有着某种同源性、内在关联和细节不同。清初小说及传闻借助于这一母题，渲染了特定人物拥有宝物的作用，以及“大难不死必有后福”的道理。
在古代野史笔记中，载录了不少有关入大鱼腹、大蛇腹得以生还的故事。这来自于中古汉译佛经的叙事思路，从叙述特定当事人因结善缘而幸运地遭难不死，到突出当事人经历传奇性的遭遇，其间展开了一个实历性的演变过程。可以看出这一“遭难生还”的幸运故事，是怎样引起叙事者兴趣，从而由庄严的宗教说教，变成了世俗茶余饭后的谈资，甚至加进去幽默游戏的俚俗情趣。
一、宋明笔记中的入大鱼腹生还载录
早自宋代，就有人借助“入大鱼腹生还”故事，来提出传闻叙述的真实性问题，即谈论这类传奇性故事，不能缺少叙事者，否则令人难以置信：“洪文敏著《夷坚志》，……戊志谓在闽泮时，叶晦叔颇搜索奇闻，来助纪录。尝言近有估客航海，不觉入巨鱼腹中，腹正宽，经日未死。适木工数辈在，取斧斤斫鱼胁，鱼觉痛，跃入大洋，举船人及鱼皆死。予戏难之曰：‘一舟尽没，何人谈此事于世乎？’晦叔大笑，不知所答。予固惧未能免此也。”(注：洪迈：《夷坚志》附录赵与峕《宾退录》卷八，中华书局1981年版，第1818页。)如果我们了解一下相关的异文，当是颇耐寻味的。到了明代，冯梦龙《古今谭概》卷三十三“荒唐部”更加确认了这种叙事其实是一个荒诞不经的趣谈：“相传海上有驾舟入鱼腹，舟中人曰：‘天色何陡暗也？’取炬然之，火热而鱼惊，遂吞而入水。”是谁把这个故事传播世上的呢？于是，广采博集的谢肇淛也在笔记中津津乐道：
相传海上有驾舟入鱼腹者，舟中人曰：“天色何陡暗也？”取炬然之，火爇而鱼惊，遂吞而入水。是则然矣，然舟人之言与其取炬也，孰闻而孰见之？……言固有习闻而不觉其害于理者，可为一笑。(注： 谢肇淛：《五杂俎》卷十六《事部四》，上海书店出版社2001年版，第327页。)
然而，在洪迈《夷坚志》中确实载有人被大鱼所吞的实录，其“海大鱼”条称：“漳州漳浦县敦照盐场在海旁，将官陈敏至其处，从渔师买沙鱼作线。得一鱼，长二丈余，重数千斤。剖及腹，一人偃然卧其间，皮肤如生，盖新为所吞也。……”(注：洪迈：《夷坚志》甲志卷七，中华书局1981年版，第62页。)显示生活中的确存在这类被大鱼、大蛇吞噬的现象。既然如此，似乎也不能排除被吞之人幸运生还的情况。
与此相呼应的，是在明代滨海地区的现实生活中，竟然的确出现过大鱼及其吞人吞物的真凭实据，而这类实证性的载录是凭借类化丛聚既有传闻的“互文性”印证，来说明载录者个人信以为真的感受的：“李崇矩见海上沙岛，有大鱼，剖其腹，得一艇船，兼三死人，衣服犹备，见《秘阁闲谈》。东方之大者，东海鱼焉，行海者一日逢鱼头，七日逢鱼尾，产三日则碧海为之变红，见《玄中记》。葱（？）岭上有顺天神祠，前有一鱼骨，骨中有孔，可通马骑出入，见《北史》。李德裕有巨鱼胁骨一条，长二丈五尺，其上刻云：‘会昌二年，海中送到’，见《剧谈录》。沈作哲尝过海上，至补陀山，见海中数十里外有旌旗如军行数万骑者，汹涌东下，问其人，曰：‘此大鱼耳，旌旗者，盖鳞鬣也’，见《寓简》。岭南节度使何履光，所居傍大海，云亲见大异有三，一曰海中有大山相去六七百里，晴朝远望，青翠如近，开元末，海中大雷雨者七日，有人从山边来者，云有大鱼流入二山，进退不得，其腮挂一崖上，七日而山折，鱼乃得去。一曰海中有洲，从（纵）广数千里，洲上有物，状如蟾蜍数枚，大者周回四五百里，小者或百余里，每至望后，口吐白气，上属于月，与月争光。其三海中，有山周回数十里，每夏初，则有大蛇如山长，不知几百里，以身绕山数十匝，然后低头饮水，忽见蛇及山被吞俱尽，亦不知吞者是何物也，《集异记》。……”(注：徐应秋：《玉芝堂谈荟》卷三十五，《笔记小说大观》第十一册，江苏广陵古籍刻印社1984年版，第388～389页。)
在上述徐应秋《玉芝堂谈荟》中，还注意到即使像蜈蚣这样平常可见的昆虫，也有大到不可想象的程度。如该书卷三十五即列有“蜈蚣如远山”条，因此可以推知，在明代人对大鱼一类大的动物，还是在将信将疑心理中侧重在相信的一面。如果以19世纪人们在印度洋岛国中目睹的大蟹壳来看，许多古代巨大动物的传闻恐怕不都是虚构的：“星架坡（新加坡）南里许海港中，有大蟹壳，径欲四丈，十脚，色赭，以绿壳上有黑斑如云，疑即所谓蟛蜞也。右脚钳一物如蛇如鳝，亦赭绿色而黑斑，其长欲二丈，又如生于蟹脚者然。”(注：王芝：《海客日谭》，余定邦、黄重言等编：《中国古籍中有关新加坡马来西亚资料汇编》，中华书局2002年版，第246页。)海蟹巨大如此，我们没有见到的古代海中巨大生物恐怕还多着呢。
二、中古汉译佛经中的“入大鱼腹”故事
早在印度大史诗《摩诃婆罗多·初篇》中，就有渔夫剖开大鱼之腹得见一男一女的故事。母题带有印度洋的海洋文化气息，与摩羯鱼闻佛经免吞航海众商的故事有关。而史诗《罗摩衍那》也描写风神之子——神猴哈奴曼与恶魔苏罗娑搏斗，苏罗娑把嘴张得有二十由旬宽，哈奴曼变得有三十由旬高；苏罗娑变得四十由旬宽，哈奴曼变成五十由旬高，这样比试直到苏罗娑嘴巴张得有一百由旬大，哈奴曼明白这不是普通的罗刹，就进入她的嘴巴，苏罗娑紧闭上嘴，哈奴曼就变成只有拇指大，从她的耳孔里钻了出来。接着，他又钻进了女罗刹西弥迦的嘴里，西弥迦高兴地合上嘴，哈奴曼钻到她肚子里，把她的心撕得粉碎，然后钻了一个洞，从女罗刹的尸体里走出来。
中古汉译佛经写五百商人入海求宝，恰遇摩羯鱼张开大口欲食众生，船楼顶上的人见到两日出，上有白山中有黑山，萨薄主惊曰：“此是大鱼出，当奈何哉？……”嘱众人奉佛，五百商人一起都大呼南无佛。大鱼听到佛名心想：“今日世间乃复有佛，我当何忍伤害众生！”于是闭口，五百商人得以脱险。(注：道略集：《杂譬喻经》，〔日〕高楠顺次郎等：《大正新修大藏经》卷四，台北新文丰出版公司1990年影印，529a～b，此又见道略集《众经纂杂譬喻经》卷下，《大正藏》卷四，537b。)试想，如果不是众人及时颂经，抑或大鱼没有动了善念，他们岂不就被活生生吞入鱼腹之中了吗？佛经又讲述：阿僧祇堕畜生道中，变为海中的摩羯鱼，身长七百由旬。五百商人入海寻宝，赶上大鱼吞船，商主提醒大家诵佛，鱼闻佛名，本性尚存，心想：佛已出世间，我身何故还在鱼中，就没入水中，众人得以脱险。(注：《分别功德论》卷四，失译人名今附后汉录，《大正藏》卷二十五，45b～c。)
中古汉译佛经故事中的吞人大鱼，却往往为江中大鱼，剖鱼腹得人事件也多发生在江边。元魏传译的《贤愚经》写某长者得子后赴宴在江边，母持儿欢舞，不慎失手堕儿江中，为大鱼所吞，大鱼在下游为捕鱼奴所得，剖鱼得儿。类似故事还见于《譬喻经》、《杂譬喻经》等。道世《法苑珠林》卷五十五《受请篇》第三十九收入此故事称，舍卫国一个富家子，是其父祷祀神求子，其母怀孕生下的，他在江边不慎堕水：
至河水中，随水沉浮。时有一鱼，吞此小儿。虽在鱼腹，犹复不死。时有小村在下流，有一富家亦无子姓，种种求索，困不能得。而彼富家恒令一奴捕鱼卖。其奴捕得吞小儿鱼，剖腹看之，得一小儿，面貌端正。得已欢喜：我家由来祷祠求索，精诚报应，故天与我。即便摩乳哺养之。……
最后，这孩子成了两家共同的儿子。(注：道世：《法苑珠林》卷五十六《眷属篇》第五十六引《贤愚因缘经》卷五，周叔迦、苏晋仁：《法苑珠林校注》，中华书局2003年版，第1553页。参见王晓平：《佛典·志怪·物语》，江西人民出版社1990年版，第143页，吴海勇：《中古汉译佛经叙事文学研究》，学苑出版社2004年版，第530页。)
吉迦夜共昙曜译《付法藏因缘传》卷三描写了一个受到后母迫害而幸运生还的故事。说是薄拘罗年幼时被后母嗔怒之下掷入河中，这时：“值一大鱼，即便吞食。以福缘故，犹复不死。有捕鱼师捕得此鱼，诣市卖之。索价既多，人无买者，至暮欲臭。薄拘罗父见即随买，持来归家，以刀破腹，儿在鱼腹出声唱言：‘愿父安庠，勿令伤儿。’父开鱼腹，抱儿而出。”本来，这可怜的孩子可能会因为后母的迫害而被溺毙河中，可是因为这孩子有佛缘，过路的大鱼竟然保护这孩子，其保护的方式符合鱼的身份，而这大鱼恰巧又被父亲买回自家。长大后薄拘罗出家得阿罗汉果，活到一百六十岁也无身热头痛病，他能够“水溺不死，鱼吞不消，刀割不伤”并且长寿的原因是曾经施药给比丘。(注：道世：《法苑珠林》卷四十二《受请篇》第三十九引，《法苑珠林校注》，中华书局2003年版，第1322～1323页。)
按，这一故事，在早期的佛教类书《经律异相》卷三十七所引述的《譬喻经》里，当事人所结下的“善缘”却不是前生为贫人时施药救助患头痛的比丘，而仅仅是今生持得一戒而已：他七岁时便经历了“五难”，其中鱼吞为其一：“昔有一人唯有一儿，名薄拘罗，年始七岁，其妇命终，更取后妻憎前妇子，甑中蒸饼，儿问母索，母抱放甑中，以盆合头欲令儿死，儿于甑中食饼不死。后复抱置热铁鏊上，于鏊食饼，不以为夭。后诣河边浣衣，掷深水中，为鱼所吞，经于七日，父请众僧为设大会，买得一鱼车载归家，欲破鱼腹，儿言：‘徐徐莫伤儿头。’此儿先受不杀一戒，今得五种不死。”(注：僧旻、宝唱等撰集：《经律异相》卷三十七引《譬喻经》，上海古籍出版社1988年影印版，第203页。)
值得注意的是，佛经中还把从鱼腹中取回的物品作为当事人有善缘、享福报的表现。说是曾有位妇人平日常说自己从来不丢东西，儿子长大后想试试，就趁其不注意时把母亲的金环丢到湖中，母亲还说早晚会找到的。次日妇人说要把几位尊者请来家中供养，派人采买，结果在市场买回的鱼的肚子里发现了那只金环。儿子不解，询问世尊，佛说其母有福缘，前世曾代为众人看护财物，毫无贪心，于是得到了永不失去财物的福气。 (注： 《旧杂譬喻经》卷上，《大正藏》卷四，515b。)
较早且较为直接地敷衍玄奘西行求法故事的《大唐三藏取经诗话》，是《西游记》的源头之一，约晚唐五代成书，该书也带有浓重的南亚母题胎记，说是仆夫遵法师要吃大鱼的要求，寻到渔家，买大鱼一头，约重百斤，法师取刀欲剖，并说：“此鱼前日吞却长者子痴那，见在肚中不死。”众人闻语，起身围定。被法师将刀一劈，鱼分作两段，痴那起来，依前言语。长者作诗概括说：“经商外国近三年，孟氏家中恶意偏。遂把痴那推下水，大鱼吞入腹中全。却因今日斋中坐，和尚沉吟醉不鲜。索讨大鱼亲手煮，爷儿再睹信前缘。”(注：李时人、蔡镜浩：《大唐三藏取经诗话校注》，中华书局1997年版，第48～49页。)按，据蒋礼鸿先生考证，此变文中的“长者”，指的是富贵者。幸亏是法师自己亲手剖割大鱼，如果让不知原委的庖人执刃，小儿未必如此生还，像许多故事写求救者没有获救，即发生了类似的技术上的失误。因此，神魔小说《西游记》中孙悟空以入腹术多次战胜妖魔。《封神演义》第九十二回则写杨戬被梅山猪精朱子真现出原身一口吃到腹中，迫使其现原形走到周营跪伏，被斩后“杨戬借血光而出，现了自己真身”。
然而，《大唐三藏取经诗话》更多的创获，是在入腹斗法描写上远接印度史诗。其写猴行者识破化作白衣妇人的白虎精，将其战败，但虎精却称不服，猴行者说：“汝若未伏，看你肚中有一个老猕猴！”虎精闻说一叫猕猴，猕猴在白虎精肚内答应：
遂叫虎精开口，吐出一个猕猴，顿在面前，身长丈二，两眼火光。白虎精又云：“我未伏！”猴行者曰：“汝肚内更有一个！”再令开口，又吐出一个，顿在面前。白虎精又曰：“未伏！”猴行者曰：“你肚中无千无万老猕猴，今日吐至来日，今月吐至来月，今年吐至来年，今生吐至来生，也不尽。”白虎精闻语，心生忿怒，被猴行者化一团大石，在肚内渐渐会大。教虎精吐出，开口吐之不得；只见肚皮裂破，七孔流血。
在同样受到佛经故事影响的印度尼西亚，在民间也流传有上述母题，事件发生地点又重回海滨。苏门答腊地区流行的“被大鱼吞入腹中犹未死”故事，说的是王子马拉卡尔马被风浪打到罗刹岛上，罗刹想把他养胖后再吃，是公主把他藏了起来两人悄悄成亲。在逃离罗刹岛时，搭乘船的船长看中了公主，把马拉卡尔马抛进大海，恰巧被一条大鱼吞进肚里。这条大鱼在海中遨游，后来游到“格巴缘奶奶”（印度传说中的“月下老人”）港搁浅，格巴缘奶奶天亮时到码头洗脸发现大鱼，苍鹰告知她鱼肚中有王子，于是奶奶取来草叶，王子从鱼肚中出来，从而化险为夷。(注：薛克翘、张玉安、唐孟生主编：《东方神话传说》第七卷（东南亚古代传说·下），北京大学出版社1998年版，第38～39页。)故事在“英雄遇难”母题之中又交织着“夫妻离合”母题，这也是中古汉译佛经中的一个很活跃的模式。中国大陆也有许多类似的传说，其间显然有某种同源性，也有内在的关联和细节上的细微不同。而且，在万隆附近的覆舟山边流传的野母猪饮国王溺生子，也很可能来自佛经中的“鹿母夫人”故事。
三、入大蛇腹生还故事的传奇性意蕴扩展
首先，入大蛇腹生还故事，也有赖于六朝至唐崇尚鱼腹出物奇迹的整体性习俗氛围。鱼腹中有物，奇迹般地归还原主，在六朝载录中不乏其例，都是以此母题体现庙神守信还物的伦理验证。干宝《搜神记》卷四载宫亭湖（彭蠡湖）孤石庙，有估客经过其庙见二女子求买两丝履，说当厚报，估客至都，“市好丝履，并箱盛之。自市书刀亦内箱中。既还，以香及箱，置庙中而去。忘取书刀。至河中流，忽有鲤鱼跳入船内。破鱼腹，得书刀焉”。又称：“南州人有遣吏献犀簪于孙权者，舟过宫亭庙而乞灵焉。神忽下教曰：‘须汝犀簪。’吏惶遽，不敢应。俄而犀簪已前列矣。神复下教曰：‘俟汝至石头城，返汝簪。’吏不得已，遂行。自分失簪且得死罪。比达石头，忽有大鲤鱼，长三尺，跃入舟。剖之得簪。”都体现了一种得到尊重之后，必要诚信以报的寓意。刘敬叔《异苑》卷五亦载：“吴郡桐庐有徐君庙，吴时所立，左右有为劫盗非法者，便如拘缚，终致讨执。东阳长山县吏李瑫，义熙中遭事在郡，妇出料理，过庙请乞恩，拔银钗为愿。未至当阳，有白鱼跳落妇前，剖得所愿钗，夫事寻散。”庙神得到了应有的尊重，就助人解难，却并不贪人珍爱之物。
然而从根本上说，鱼腹中出物奇闻也当来自佛经。上述鱼肚中归还那只金环的故事即是。《三慧经》（《大正藏》卷十七，704b）也有类似故事，而唐初义净传译的佛经故事还在复述：“子取母金印指环投于江中，鱼见吞食，渔人获得，诣市卖之。家人买归，破腹得之。”(注： 《根本说一切有部毗奈耶》，《大正藏》卷二十三，846b。对此夏广兴博士将其概括为“鱼腹藏物”故事类型，参见其著：《佛教与隋唐五代小说——隋唐五代佛教之流布与汉译佛典对小说创作之影响》，陕西人民出版社2004年版，第252～254页。)佛经借以说明的是前世善缘必在今生得尝善果，而中土小说则在强调庙神灵验与守信。
入大鱼大蛇腹生还故事最为显而易见的母题的神秘化扩展，是名著《西游记》第六十七回写孙悟空、猪八戒在七绝山斗战大蟒精，蟒精将孙悟空一口吞入，而他在蟒腹中以金箍棒撑着妖精的肚皮，八戒一顿钉耙把妖怪打死，孙悟空这才在蟒腹中穿一大洞钻出。据元代释觉岸《释氏稽古略》卷三载录，唐武宗会昌三年，正觉大师智广是兴化仙游人，他在唐懿宗咸通六年抵达此九山之所：“逢巨蟒来吞师，师锡先飞撑拄蟒口，师入蟒口趺坐。逮师出定，蟒化为石矣。既而雷雨涌沙成院基址，由是山之神移山八维，院居其中，成九座焉。”(注： 参见刘荫柏：《西游记研究资料》，上海古籍出版社1990年版，第370～371页。)这一传闻事实上基于旧有母题的思路，可能成为一个中转站，对《西游记》的类似描写有直接的启发。
《封神演义》第四十回也发展了斗法过程中的“入腹术”，描写杨戬曾经炼过九转元功，已经肉身成圣，不怕钻入对手腹中。他故意被魔礼寿的花狐貂吃到腹中，把花狐貂的心一捏，使其跌堕地上，又现身把花狐貂一撑两段弄死。无疑，入腹斗敌除妖之术，其实也是基于入腹不死的信念。明代余象斗《北游记》第十五回也写妙乐天尊变为道士，让蛇精变作仙丹，将仙丹奉给妖怪康席吞下，而后变回本相，呼唤蛇精在其腹中爬动，妖怪腹痛不过只得投降。而民间流传的《家堂宝卷》则写，归山水母饥饿中变作四十九个和尚撞入面店，观音以照妖镜一照，知道穿黄衣的和尚是妖精，就把金链条化为长寿面，热气腾腾摆上，“那妖精不分好歹，一碗长寿面张开喉咙一口吞下肚中，谁知这是金链条变的，只听得肚中索浪一响，此妖精面如土色”，大声叫痛，被观音收服。
其次，大鱼信奉，是入大鱼腹生还故事的发生前提。此大鱼传说在佛经中多有所录。在衍化郑和下西洋故事的明代罗懋登长篇小说《三宝太监西洋记通俗演义》第九十六回里，又重新述说这一话语。说是在软水洋中土地介绍当地两个魔王：“一个是鱼王，约有百里之长，十里之高。口和身子一般大，牙齿就像白山罗列，一双眼就像两个日光，开口之时，海水奔入其口，舟船所过，都要吃他一亏。怎么吃他一亏？水流得紧，船走得快，一直撞进他的口，直进到他肚子里，连船连人永无踪迹，这不是吃他一亏？”是上古时有五百只番船都被这“摩伽罗鱼王”吃掉。五百是佛经中常用的夸示性数字，这里的大鱼故事显系来自佛经。小说还写这鱼王来后，炮轰无效，天师的飞剑和所招天将只能让其摆动不止，反倒对船队危险，还是金碧峰国师写下的“佛”字，使其变得像曲蟮般大小。国师说其前世本为中天竺某国王长子，因失敬菩萨堕毁仙瓶从上界谪世，他因为以戏术（幻术）得到国王信任，又因“撮弄仙术，调戏他（国王）‘爱宠’”等接连被逐，最后在追捕下不得不变做大鱼。
明代的传闻，根据大蛇的长度，在没有科学根据的情况下依靠人为想象，为其区分了吞食对象：“蚺蛇尾有钩，口无齿，其声甚怪，似猫非猫，似虎非虎，击之则鸣，犹龟焉，灼之则鸣也。九十丈者吞赤蚁，六十丈吞象，三十丈至九丈者，吞豺狼虎豹与鹿豕人，吞之法，以尾钩卷定，以气冲死，濡湿乃吞，吞毕，卷于树上，绞至糜烂，骨角皆从皮出，望之若神龙蜕骨耳。”(注：邝露：《赤雅》，江畲经编辑《历代小说笔记选·宋元明》，上海书店1983年版，第238页。)从这段叙事中可以看出，叙事者对于九丈和九十丈大蛇的差异，就只看作是所吞之物不同，而对于两者大小差别所反映的存在与否问题，则持没有疑问的态度。现今物种灭绝了不少，而古代不少动物则形体巨大。这一点在其他动物吞人的载录中也可以找到证据，如袁枚《子不语》卷十七就载录乾隆二十年（1755年），白先生所乘帆船停泊镇江时，他的小妾探身从江面舀水，被一只巨鼋吞食。这头巨鼋上钩后四头水牛拉着磨盘才绞上岸，巨鼋头如车轮，壳有数丈大。但是，描述蛇之大竟至九十丈，恐怕多半属于虚构夸张了。而据一位“洋盗”即外洋中的海盗转述，海岛大蛇有的也的确不小，令人触目惊心 ：
尝因大风飘至一处，不识洋名，见有一山，树木青葱，中有一径，宽约丈余，由山谷直趋海旁，光滑异常，似日有千百人常行者然。时舟中柴米已将罄，众疑山中定有村庄，咸欲上岸行劫。其盗熟视久之曰：“此非善地，速起碇开船！”时南风正起，扬帆未半里，闻有声习习，若大风自山谷中来，腥气扑鼻。回视见一大蛇，大约十数围，长约数十丈，昂首而下，两旁树木尽披靡。至海边对船屹向，红冠闪闪，金目炯炯，张口露舌，色若吐火，势欲吞舟者然。幸风顺船快，离岸已远，其蛇不能渡水，顾望久之，去。(注：青城子：《亦复如是》卷三，重庆出版社2005年版，第64页。)
这位久在海上行劫的汪洋大盗从海岛上一丈多宽的大道无人行走，又那样光滑无坎，看出不是人迹往来之地，果然竟有那么一条大蛇出没，假如贸然上岛，后果真是不可想象。
至于被吞入蛇腹鱼腹的人当真能否生还，其实也不能想得都那么乐观。如《聊斋志异·斫蟒》也写到了兄弟采樵入深谷，兄被巨蟒吞下，弟忙用力斧斫蛇首，大蛇“首伤而吞不已。然（兄）头虽已没，幸肩际不能下，弟急极无计，乃两手持兄足，力与蟒争，竟曳兄出，蟒亦负痛去”，兄的耳鼻都化掉了，归养半年才痊愈，“耳鼻惟存孔焉”。这一较多真实色彩的记述，可以证明那些所谓被吞入大蛇乃至大鱼腹中的人，事实上是不可能耐得住巨兽巨蛇巨鱼体内强烈胃酸腐蚀的，他们所谓的入腹生还不过是一种美好的愿望罢了。然而，不能把所有的入大蛇大鱼腹中生还的叙事功能一概抹煞，认为其毫无审美价值。
清初通俗小说借助于这一母题，渲染了特定人物所拥有的宝物的作用。小说写老脱酒醉睡在茅草中，不知不觉被一条三十多丈长的大蛇吞入，小说特意描写了老脱在蛇腹中的真切感受，以及靠着自己的贴身“小厮”（是两个一尺七八寸长有钢钳的大蚂蚁）剪破蛇皮钻出去的惊险过程：“只听得耳边榻榻之声，就像剪桑条一般。连忙用手摸摸，竟不知是何所在。难道这个怪物不与他打沙，他就将我来活埋在这里了？为何身子不滚而自滚，不翻而自翻？哟，哟，哟，不好了，气闷不过，快些扒出去便好！耳边塌塌之声不住，将身子乱摇乱摆，用力乱扒，有斗口大一点透风去处，老脱尽力攻出。叹一口气，眼花乌暗，东西南北都不能辨。这小厮且在身边摸摸索索，老脱用心一审，此是何等去处？蓦然大吃一惊，只见身边横着三石米来粗一条花蛇，肚皮穿透而死。乃在一片荒草沙滩之处。细细想来，知是昨夜被蛇吞下，亏得小厮用钳剪开蛇腹，才得钻出。”(注：翁庵子：《生绡剪》第一回，春风文艺出版社1987年版。)小说第一回所写人物这段骇人听闻的奇遇，凸现了老脱流浪经历的传奇性。“小厮”这一奇特的贴身护卫，就仿佛是表演时必备的一件“道具”，烘托了主人公的流浪身份，而且有现实生活基础，不过是把蚂蚁扩大了几十倍而已。
袁枚《子不语》卷二十二《水晶孝廉》条更写道：“广东纪孝廉，童时误入蛇腹，黑无所见，但闻腥气，扪其壁，滑澾不可近。幸身边有小刀，因挖其壁，渐见微明，就明钻出，困卧于地，邻人见之，携归其家。是日村郊三十里外有大蛇死焉。孝廉为毒气所伤，通身皮脱如水晶，肠胃皆见，从幼至壮不改。乡举后同年皆见之，呼为‘水晶孝廉’。”比起入大鱼腹生还来说，入大蛇腹尽管也能死里逃生，但却不是没有后果的。当事人也是叙事中的主人公，因此而变成了自己特有的透明皮肤，虽然在今后的人生中并无大碍，其实这身体特征也构成了这段传奇性经历的最好证据，从而印证了印度与中国民间一向流传的“大难不死必有后福”的普遍哲理。于是，这带有传奇性的英雄童年经历，就好像一只光环一样永远地套在他头上，他后来在乡里的好名声，多半离不开这神话般的经历。而且，相信这段未必真实却值得夸耀的经历，在他“人生关坎”时当被他一次次重复讲述。不仅如此，清人还转述了一个看起来十分像是实历性的故事：
余父尝言，往在富阳遇一人，状貌魁梧，而须眉尽脱，肌肤纹裂如蛇皮然，疑其疯也。其人自言：“半月前，尝至一友家夜饮。大醉而归，踉跄行山径中。久之，斜月渐没，村路莫辨。忽一失足，如陷地穴中。扪之，触手皆热，而软腻如脂，腥秽刺鼻，且迷闷更不可耐。疑其已葬鱼腹，急拔刀力划，才一举手，则掀翻震荡，地转天旋，瞑眩不已。幸数刀后，划然已开。径出，踉跄奔归。比晓往视，一巨蟒长十丈许，死于洞边。腹间一穴，刀痕宛然可数也。盖时值醉饱，故未中其毒，然已不啻轮回一转矣。”其人邱姓，名品三，已中戊戊科武举。自此人呼之曰“蛇残”。(注：朱梅叔：《埋忧集》卷一《蛇残》，岳麓书社1985年版，第20～21页。)
被大蛇吞入腹中未曾中毒是因为事先醉酒，无意之中具有抵御蛇毒的内力，日后还能够中武举，足见前面提到的“大难不死必有后福”，实在是一个颠扑不破的潜在规则。因为故事主人公最后得中武举，先前那段入大蛇腹生还的神话，变得更加可信。由于母题的系列存在和褒奖性价值取向，他大可以不必担心自己的容貌不雅而影响为官，反倒得了这传奇性经历的好处，从而抬高了身价，证明武举得中是命中注定应当应分的。可见，“入大鱼大蛇腹生还故事”不仅有难于否认的佛经文化渊源，而且根据所传播的区域特征被赋予不同的新的蕴涵，总是在传奇性中透漏出某种儆世意旨和内在哲理。
在古代野史笔记中，载录了不少有关入大鱼腹、大蛇腹得以生还的故事。这来自于中古汉译佛经的叙事思路，从叙述特定当事人因结善缘而幸运地遭难不死，到突出当事人经历传奇性的遭遇，其间展开了一个实历性的演变过程。可以看出这一“遭难生还”的幸运故事，是怎样引起叙事者兴趣，从而由庄严的宗教说教，变成了世俗茶余饭后的谈资，甚至加进去幽默游戏的俚俗情趣。
一、宋明笔记中的入大鱼腹生还载录
早自宋代，就有人借助“入大鱼腹生还”故事，来提出传闻叙述的真实性问题，即谈论这类传奇性故事，不能缺少叙事者，否则令人难以置信：“洪文敏著《夷坚志》，……戊志谓在闽泮时，叶晦叔颇搜索奇闻，来助纪录。尝言近有估客航海，不觉入巨鱼腹中，腹正宽，经日未死。适木工数辈在，取斧斤斫鱼胁，鱼觉痛，跃入大洋，举船人及鱼皆死。予戏难之曰：‘一舟尽没，何人谈此事于世乎？’晦叔大笑，不知所答。予固惧未能免此也。”(注：洪迈：《夷坚志》附录赵与峕《宾退录》卷八，中华书局1981年版，第1818页。)如果我们了解一下相关的异文，当是颇耐寻味的。到了明代，冯梦龙《古今谭概》卷三十三“荒唐部”更加确认了这种叙事其实是一个荒诞不经的趣谈：“相传海上有驾舟入鱼腹，舟中人曰：‘天色何陡暗也？’取炬然之，火热而鱼惊，遂吞而入水。”是谁把这个故事传播世上的呢？于是，广采博集的谢肇淛也在笔记中津津乐道：
相传海上有驾舟入鱼腹者，舟中人曰：“天色何陡暗也？”取炬然之，火爇而鱼惊，遂吞而入水。是则然矣，然舟人之言与其取炬也，孰闻而孰见之？……言固有习闻而不觉其害于理者，可为一笑。(注： 谢肇淛：《五杂俎》卷十六《事部四》，上海书店出版社2001年版，第327页。)
然而，在洪迈《夷坚志》中确实载有人被大鱼所吞的实录，其“海大鱼”条称：“漳州漳浦县敦照盐场在海旁，将官陈敏至其处，从渔师买沙鱼作线。得一鱼，长二丈余，重数千斤。剖及腹，一人偃然卧其间，皮肤如生，盖新为所吞也。……”(注：洪迈：《夷坚志》甲志卷七，中华书局1981年版，第62页。)显示生活中的确存在这类被大鱼、大蛇吞噬的现象。既然如此，似乎也不能排除被吞之人幸运生还的情况。
与此相呼应的，是在明代滨海地区的现实生活中，竟然的确出现过大鱼及其吞人吞物的真凭实据，而这类实证性的载录是凭借类化丛聚既有传闻的“互文性”印证，来说明载录者个人信以为真的感受的：“李崇矩见海上沙岛，有大鱼，剖其腹，得一艇船，兼三死人，衣服犹备，见《秘阁闲谈》。东方之大者，东海鱼焉，行海者一日逢鱼头，七日逢鱼尾，产三日则碧海为之变红，见《玄中记》。葱（？）岭上有顺天神祠，前有一鱼骨，骨中有孔，可通马骑出入，见《北史》。李德裕有巨鱼胁骨一条，长二丈五尺，其上刻云：‘会昌二年，海中送到’，见《剧谈录》。沈作哲尝过海上，至补陀山，见海中数十里外有旌旗如军行数万骑者，汹涌东下，问其人，曰：‘此大鱼耳，旌旗者，盖鳞鬣也’，见《寓简》。岭南节度使何履光，所居傍大海，云亲见大异有三，一曰海中有大山相去六七百里，晴朝远望，青翠如近，开元末，海中大雷雨者七日，有人从山边来者，云有大鱼流入二山，进退不得，其腮挂一崖上，七日而山折，鱼乃得去。一曰海中有洲，从（纵）广数千里，洲上有物，状如蟾蜍数枚，大者周回四五百里，小者或百余里，每至望后，口吐白气，上属于月，与月争光。其三海中，有山周回数十里，每夏初，则有大蛇如山长，不知几百里，以身绕山数十匝，然后低头饮水，忽见蛇及山被吞俱尽，亦不知吞者是何物也，《集异记》。……”(注：徐应秋：《玉芝堂谈荟》卷三十五，《笔记小说大观》第十一册，江苏广陵古籍刻印社1984年版，第388～389页。)
在上述徐应秋《玉芝堂谈荟》中，还注意到即使像蜈蚣这样平常可见的昆虫，也有大到不可想象的程度。如该书卷三十五即列有“蜈蚣如远山”条，因此可以推知，在明代人对大鱼一类大的动物，还是在将信将疑心理中侧重在相信的一面。如果以19世纪人们在印度洋岛国中目睹的大蟹壳来看，许多古代巨大动物的传闻恐怕不都是虚构的：“星架坡（新加坡）南里许海港中，有大蟹壳，径欲四丈，十脚，色赭，以绿壳上有黑斑如云，疑即所谓蟛蜞也。右脚钳一物如蛇如鳝，亦赭绿色而黑斑，其长欲二丈，又如生于蟹脚者然。”(注：王芝：《海客日谭》，余定邦、黄重言等编：《中国古籍中有关新加坡马来西亚资料汇编》，中华书局2002年版，第246页。)海蟹巨大如此，我们没有见到的古代海中巨大生物恐怕还多着呢。
二、中古汉译佛经中的“入大鱼腹”故事
早在印度大史诗《摩诃婆罗多·初篇》中，就有渔夫剖开大鱼之腹得见一男一女的故事。母题带有印度洋的海洋文化气息，与摩羯鱼闻佛经免吞航海众商的故事有关。而史诗《罗摩衍那》也描写风神之子——神猴哈奴曼与恶魔苏罗娑搏斗，苏罗娑把嘴张得有二十由旬宽，哈奴曼变得有三十由旬高；苏罗娑变得四十由旬宽，哈奴曼变成五十由旬高，这样比试直到苏罗娑嘴巴张得有一百由旬大，哈奴曼明白这不是普通的罗刹，就进入她的嘴巴，苏罗娑紧闭上嘴，哈奴曼就变成只有拇指大，从她的耳孔里钻了出来。接着，他又钻进了女罗刹西弥迦的嘴里，西弥迦高兴地合上嘴，哈奴曼钻到她肚子里，把她的心撕得粉碎，然后钻了一个洞，从女罗刹的尸体里走出来。
中古汉译佛经写五百商人入海求宝，恰遇摩羯鱼张开大口欲食众生，船楼顶上的人见到两日出，上有白山中有黑山，萨薄主惊曰：“此是大鱼出，当奈何哉？……”嘱众人奉佛，五百商人一起都大呼南无佛。大鱼听到佛名心想：“今日世间乃复有佛，我当何忍伤害众生！”于是闭口，五百商人得以脱险。(注：道略集：《杂譬喻经》，〔日〕高楠顺次郎等：《大正新修大藏经》卷四，台北新文丰出版公司1990年影印，529a～b，此又见道略集《众经纂杂譬喻经》卷下，《大正藏》卷四，537b。)试想，如果不是众人及时颂经，抑或大鱼没有动了善念，他们岂不就被活生生吞入鱼腹之中了吗？佛经又讲述：阿僧祇堕畜生道中，变为海中的摩羯鱼，身长七百由旬。五百商人入海寻宝，赶上大鱼吞船，商主提醒大家诵佛，鱼闻佛名，本性尚存，心想：佛已出世间，我身何故还在鱼中，就没入水中，众人得以脱险。(注：《分别功德论》卷四，失译人名今附后汉录，《大正藏》卷二十五，45b～c。)
中古汉译佛经故事中的吞人大鱼，却往往为江中大鱼，剖鱼腹得人事件也多发生在江边。元魏传译的《贤愚经》写某长者得子后赴宴在江边，母持儿欢舞，不慎失手堕儿江中，为大鱼所吞，大鱼在下游为捕鱼奴所得，剖鱼得儿。类似故事还见于《譬喻经》、《杂譬喻经》等。道世《法苑珠林》卷五十五《受请篇》第三十九收入此故事称，舍卫国一个富家子，是其父祷祀神求子，其母怀孕生下的，他在江边不慎堕水：
至河水中，随水沉浮。时有一鱼，吞此小儿。虽在鱼腹，犹复不死。时有小村在下流，有一富家亦无子姓，种种求索，困不能得。而彼富家恒令一奴捕鱼卖。其奴捕得吞小儿鱼，剖腹看之，得一小儿，面貌端正。得已欢喜：我家由来祷祠求索，精诚报应，故天与我。即便摩乳哺养之。……
最后，这孩子成了两家共同的儿子。(注：道世：《法苑珠林》卷五十六《眷属篇》第五十六引《贤愚因缘经》卷五，周叔迦、苏晋仁：《法苑珠林校注》，中华书局2003年版，第1553页。参见王晓平：《佛典·志怪·物语》，江西人民出版社1990年版，第143页，吴海勇：《中古汉译佛经叙事文学研究》，学苑出版社2004年版，第530页。)
吉迦夜共昙曜译《付法藏因缘传》卷三描写了一个受到后母迫害而幸运生还的故事。说是薄拘罗年幼时被后母嗔怒之下掷入河中，这时：“值一大鱼，即便吞食。以福缘故，犹复不死。有捕鱼师捕得此鱼，诣市卖之。索价既多，人无买者，至暮欲臭。薄拘罗父见即随买，持来归家，以刀破腹，儿在鱼腹出声唱言：‘愿父安庠，勿令伤儿。’父开鱼腹，抱儿而出。”本来，这可怜的孩子可能会因为后母的迫害而被溺毙河中，可是因为这孩子有佛缘，过路的大鱼竟然保护这孩子，其保护的方式符合鱼的身份，而这大鱼恰巧又被父亲买回自家。长大后薄拘罗出家得阿罗汉果，活到一百六十岁也无身热头痛病，他能够“水溺不死，鱼吞不消，刀割不伤”并且长寿的原因是曾经施药给比丘。(注：道世：《法苑珠林》卷四十二《受请篇》第三十九引，《法苑珠林校注》，中华书局2003年版，第1322～1323页。)
按，这一故事，在早期的佛教类书《经律异相》卷三十七所引述的《譬喻经》里，当事人所结下的“善缘”却不是前生为贫人时施药救助患头痛的比丘，而仅仅是今生持得一戒而已：他七岁时便经历了“五难”，其中鱼吞为其一：“昔有一人唯有一儿，名薄拘罗，年始七岁，其妇命终，更取后妻憎前妇子，甑中蒸饼，儿问母索，母抱放甑中，以盆合头欲令儿死，儿于甑中食饼不死。后复抱置热铁鏊上，于鏊食饼，不以为夭。后诣河边浣衣，掷深水中，为鱼所吞，经于七日，父请众僧为设大会，买得一鱼车载归家，欲破鱼腹，儿言：‘徐徐莫伤儿头。’此儿先受不杀一戒，今得五种不死。”(注：僧旻、宝唱等撰集：《经律异相》卷三十七引《譬喻经》，上海古籍出版社1988年影印版，第203页。)
值得注意的是，佛经中还把从鱼腹中取回的物品作为当事人有善缘、享福报的表现。说是曾有位妇人平日常说自己从来不丢东西，儿子长大后想试试，就趁其不注意时把母亲的金环丢到湖中，母亲还说早晚会找到的。次日妇人说要把几位尊者请来家中供养，派人采买，结果在市场买回的鱼的肚子里发现了那只金环。儿子不解，询问世尊，佛说其母有福缘，前世曾代为众人看护财物，毫无贪心，于是得到了永不失去财物的福气。 (注： 《旧杂譬喻经》卷上，《大正藏》卷四，515b。)
较早且较为直接地敷衍玄奘西行求法故事的《大唐三藏取经诗话》，是《西游记》的源头之一，约晚唐五代成书，该书也带有浓重的南亚母题胎记，说是仆夫遵法师要吃大鱼的要求，寻到渔家，买大鱼一头，约重百斤，法师取刀欲剖，并说：“此鱼前日吞却长者子痴那，见在肚中不死。”众人闻语，起身围定。被法师将刀一劈，鱼分作两段，痴那起来，依前言语。长者作诗概括说：“经商外国近三年，孟氏家中恶意偏。遂把痴那推下水，大鱼吞入腹中全。却因今日斋中坐，和尚沉吟醉不鲜。索讨大鱼亲手煮，爷儿再睹信前缘。”(注：李时人、蔡镜浩：《大唐三藏取经诗话校注》，中华书局1997年版，第48～49页。)按，据蒋礼鸿先生考证，此变文中的“长者”，指的是富贵者。幸亏是法师自己亲手剖割大鱼，如果让不知原委的庖人执刃，小儿未必如此生还，像许多故事写求救者没有获救，即发生了类似的技术上的失误。因此，神魔小说《西游记》中孙悟空以入腹术多次战胜妖魔。《封神演义》第九十二回则写杨戬被梅山猪精朱子真现出原身一口吃到腹中，迫使其现原形走到周营跪伏，被斩后“杨戬借血光而出，现了自己真身”。
然而，《大唐三藏取经诗话》更多的创获，是在入腹斗法描写上远接印度史诗。其写猴行者识破化作白衣妇人的白虎精，将其战败，但虎精却称不服，猴行者说：“汝若未伏，看你肚中有一个老猕猴！”虎精闻说一叫猕猴，猕猴在白虎精肚内答应：
遂叫虎精开口，吐出一个猕猴，顿在面前，身长丈二，两眼火光。白虎精又云：“我未伏！”猴行者曰：“汝肚内更有一个！”再令开口，又吐出一个，顿在面前。白虎精又曰：“未伏！”猴行者曰：“你肚中无千无万老猕猴，今日吐至来日，今月吐至来月，今年吐至来年，今生吐至来生，也不尽。”白虎精闻语，心生忿怒，被猴行者化一团大石，在肚内渐渐会大。教虎精吐出，开口吐之不得；只见肚皮裂破，七孔流血。
在同样受到佛经故事影响的印度尼西亚，在民间也流传有上述母题，事件发生地点又重回海滨。苏门答腊地区流行的“被大鱼吞入腹中犹未死”故事，说的是王子马拉卡尔马被风浪打到罗刹岛上，罗刹想把他养胖后再吃，是公主把他藏了起来两人悄悄成亲。在逃离罗刹岛时，搭乘船的船长看中了公主，把马拉卡尔马抛进大海，恰巧被一条大鱼吞进肚里。这条大鱼在海中遨游，后来游到“格巴缘奶奶”（印度传说中的“月下老人”）港搁浅，格巴缘奶奶天亮时到码头洗脸发现大鱼，苍鹰告知她鱼肚中有王子，于是奶奶取来草叶，王子从鱼肚中出来，从而化险为夷。(注：薛克翘、张玉安、唐孟生主编：《东方神话传说》第七卷（东南亚古代传说·下），北京大学出版社1998年版，第38～39页。)故事在“英雄遇难”母题之中又交织着“夫妻离合”母题，这也是中古汉译佛经中的一个很活跃的模式。中国大陆也有许多类似的传说，其间显然有某种同源性，也有内在的关联和细节上的细微不同。而且，在万隆附近的覆舟山边流传的野母猪饮国王溺生子，也很可能来自佛经中的“鹿母夫人”故事。
三、入大蛇腹生还故事的传奇性意蕴扩展
首先，入大蛇腹生还故事，也有赖于六朝至唐崇尚鱼腹出物奇迹的整体性习俗氛围。鱼腹中有物，奇迹般地归还原主，在六朝载录中不乏其例，都是以此母题体现庙神守信还物的伦理验证。干宝《搜神记》卷四载宫亭湖（彭蠡湖）孤石庙，有估客经过其庙见二女子求买两丝履，说当厚报，估客至都，“市好丝履，并箱盛之。自市书刀亦内箱中。既还，以香及箱，置庙中而去。忘取书刀。至河中流，忽有鲤鱼跳入船内。破鱼腹，得书刀焉”。又称：“南州人有遣吏献犀簪于孙权者，舟过宫亭庙而乞灵焉。神忽下教曰：‘须汝犀簪。’吏惶遽，不敢应。俄而犀簪已前列矣。神复下教曰：‘俟汝至石头城，返汝簪。’吏不得已，遂行。自分失簪且得死罪。比达石头，忽有大鲤鱼，长三尺，跃入舟。剖之得簪。”都体现了一种得到尊重之后，必要诚信以报的寓意。刘敬叔《异苑》卷五亦载：“吴郡桐庐有徐君庙，吴时所立，左右有为劫盗非法者，便如拘缚，终致讨执。东阳长山县吏李瑫，义熙中遭事在郡，妇出料理，过庙请乞恩，拔银钗为愿。未至当阳，有白鱼跳落妇前，剖得所愿钗，夫事寻散。”庙神得到了应有的尊重，就助人解难，却并不贪人珍爱之物。
然而从根本上说，鱼腹中出物奇闻也当来自佛经。上述鱼肚中归还那只金环的故事即是。《三慧经》（《大正藏》卷十七，704b）也有类似故事，而唐初义净传译的佛经故事还在复述：“子取母金印指环投于江中，鱼见吞食，渔人获得，诣市卖之。家人买归，破腹得之。”(注： 《根本说一切有部毗奈耶》，《大正藏》卷二十三，846b。对此夏广兴博士将其概括为“鱼腹藏物”故事类型，参见其著：《佛教与隋唐五代小说——隋唐五代佛教之流布与汉译佛典对小说创作之影响》，陕西人民出版社2004年版，第252～254页。)佛经借以说明的是前世善缘必在今生得尝善果，而中土小说则在强调庙神灵验与守信。
入大鱼大蛇腹生还故事最为显而易见的母题的神秘化扩展，是名著《西游记》第六十七回写孙悟空、猪八戒在七绝山斗战大蟒精，蟒精将孙悟空一口吞入，而他在蟒腹中以金箍棒撑着妖精的肚皮，八戒一顿钉耙把妖怪打死，孙悟空这才在蟒腹中穿一大洞钻出。据元代释觉岸《释氏稽古略》卷三载录，唐武宗会昌三年，正觉大师智广是兴化仙游人，他在唐懿宗咸通六年抵达此九山之所：“逢巨蟒来吞师，师锡先飞撑拄蟒口，师入蟒口趺坐。逮师出定，蟒化为石矣。既而雷雨涌沙成院基址，由是山之神移山八维，院居其中，成九座焉。”(注： 参见刘荫柏：《西游记研究资料》，上海古籍出版社1990年版，第370～371页。)这一传闻事实上基于旧有母题的思路，可能成为一个中转站，对《西游记》的类似描写有直接的启发。
《封神演义》第四十回也发展了斗法过程中的“入腹术”，描写杨戬曾经炼过九转元功，已经肉身成圣，不怕钻入对手腹中。他故意被魔礼寿的花狐貂吃到腹中，把花狐貂的心一捏，使其跌堕地上，又现身把花狐貂一撑两段弄死。无疑，入腹斗敌除妖之术，其实也是基于入腹不死的信念。明代余象斗《北游记》第十五回也写妙乐天尊变为道士，让蛇精变作仙丹，将仙丹奉给妖怪康席吞下，而后变回本相，呼唤蛇精在其腹中爬动，妖怪腹痛不过只得投降。而民间流传的《家堂宝卷》则写，归山水母饥饿中变作四十九个和尚撞入面店，观音以照妖镜一照，知道穿黄衣的和尚是妖精，就把金链条化为长寿面，热气腾腾摆上，“那妖精不分好歹，一碗长寿面张开喉咙一口吞下肚中，谁知这是金链条变的，只听得肚中索浪一响，此妖精面如土色”，大声叫痛，被观音收服。
其次，大鱼信奉，是入大鱼腹生还故事的发生前提。此大鱼传说在佛经中多有所录。在衍化郑和下西洋故事的明代罗懋登长篇小说《三宝太监西洋记通俗演义》第九十六回里，又重新述说这一话语。说是在软水洋中土地介绍当地两个魔王：“一个是鱼王，约有百里之长，十里之高。口和身子一般大，牙齿就像白山罗列，一双眼就像两个日光，开口之时，海水奔入其口，舟船所过，都要吃他一亏。怎么吃他一亏？水流得紧，船走得快，一直撞进他的口，直进到他肚子里，连船连人永无踪迹，这不是吃他一亏？”是上古时有五百只番船都被这“摩伽罗鱼王”吃掉。五百是佛经中常用的夸示性数字，这里的大鱼故事显系来自佛经。小说还写这鱼王来后，炮轰无效，天师的飞剑和所招天将只能让其摆动不止，反倒对船队危险，还是金碧峰国师写下的“佛”字，使其变得像曲蟮般大小。国师说其前世本为中天竺某国王长子，因失敬菩萨堕毁仙瓶从上界谪世，他因为以戏术（幻术）得到国王信任，又因“撮弄仙术，调戏他（国王）‘爱宠’”等接连被逐，最后在追捕下不得不变做大鱼。
明代的传闻，根据大蛇的长度，在没有科学根据的情况下依靠人为想象，为其区分了吞食对象：“蚺蛇尾有钩，口无齿，其声甚怪，似猫非猫，似虎非虎，击之则鸣，犹龟焉，灼之则鸣也。九十丈者吞赤蚁，六十丈吞象，三十丈至九丈者，吞豺狼虎豹与鹿豕人，吞之法，以尾钩卷定，以气冲死，濡湿乃吞，吞毕，卷于树上，绞至糜烂，骨角皆从皮出，望之若神龙蜕骨耳。”(注：邝露：《赤雅》，江畲经编辑《历代小说笔记选·宋元明》，上海书店1983年版，第238页。)从这段叙事中可以看出，叙事者对于九丈和九十丈大蛇的差异，就只看作是所吞之物不同，而对于两者大小差别所反映的存在与否问题，则持没有疑问的态度。现今物种灭绝了不少，而古代不少动物则形体巨大。这一点在其他动物吞人的载录中也可以找到证据，如袁枚《子不语》卷十七就载录乾隆二十年（1755年），白先生所乘帆船停泊镇江时，他的小妾探身从江面舀水，被一只巨鼋吞食。这头巨鼋上钩后四头水牛拉着磨盘才绞上岸，巨鼋头如车轮，壳有数丈大。但是，描述蛇之大竟至九十丈，恐怕多半属于虚构夸张了。而据一位“洋盗”即外洋中的海盗转述，海岛大蛇有的也的确不小，令人触目惊心 ：
尝因大风飘至一处，不识洋名，见有一山，树木青葱，中有一径，宽约丈余，由山谷直趋海旁，光滑异常，似日有千百人常行者然。时舟中柴米已将罄，众疑山中定有村庄，咸欲上岸行劫。其盗熟视久之曰：“此非善地，速起碇开船！”时南风正起，扬帆未半里，闻有声习习，若大风自山谷中来，腥气扑鼻。回视见一大蛇，大约十数围，长约数十丈，昂首而下，两旁树木尽披靡。至海边对船屹向，红冠闪闪，金目炯炯，张口露舌，色若吐火，势欲吞舟者然。幸风顺船快，离岸已远，其蛇不能渡水，顾望久之，去。(注：青城子：《亦复如是》卷三，重庆出版社2005年版，第64页。)
这位久在海上行劫的汪洋大盗从海岛上一丈多宽的大道无人行走，又那样光滑无坎，看出不是人迹往来之地，果然竟有那么一条大蛇出没，假如贸然上岛，后果真是不可想象。
至于被吞入蛇腹鱼腹的人当真能否生还，其实也不能想得都那么乐观。如《聊斋志异·斫蟒》也写到了兄弟采樵入深谷，兄被巨蟒吞下，弟忙用力斧斫蛇首，大蛇“首伤而吞不已。然（兄）头虽已没，幸肩际不能下，弟急极无计，乃两手持兄足，力与蟒争，竟曳兄出，蟒亦负痛去”，兄的耳鼻都化掉了，归养半年才痊愈，“耳鼻惟存孔焉”。这一较多真实色彩的记述，可以证明那些所谓被吞入大蛇乃至大鱼腹中的人，事实上是不可能耐得住巨兽巨蛇巨鱼体内强烈胃酸腐蚀的，他们所谓的入腹生还不过是一种美好的愿望罢了。然而，不能把所有的入大蛇大鱼腹中生还的叙事功能一概抹煞，认为其毫无审美价值。
清初通俗小说借助于这一母题，渲染了特定人物所拥有的宝物的作用。小说写老脱酒醉睡在茅草中，不知不觉被一条三十多丈长的大蛇吞入，小说特意描写了老脱在蛇腹中的真切感受，以及靠着自己的贴身“小厮”（是两个一尺七八寸长有钢钳的大蚂蚁）剪破蛇皮钻出去的惊险过程：“只听得耳边榻榻之声，就像剪桑条一般。连忙用手摸摸，竟不知是何所在。难道这个怪物不与他打沙，他就将我来活埋在这里了？为何身子不滚而自滚，不翻而自翻？哟，哟，哟，不好了，气闷不过，快些扒出去便好！耳边塌塌之声不住，将身子乱摇乱摆，用力乱扒，有斗口大一点透风去处，老脱尽力攻出。叹一口气，眼花乌暗，东西南北都不能辨。这小厮且在身边摸摸索索，老脱用心一审，此是何等去处？蓦然大吃一惊，只见身边横着三石米来粗一条花蛇，肚皮穿透而死。乃在一片荒草沙滩之处。细细想来，知是昨夜被蛇吞下，亏得小厮用钳剪开蛇腹，才得钻出。”(注：翁庵子：《生绡剪》第一回，春风文艺出版社1987年版。)小说第一回所写人物这段骇人听闻的奇遇，凸现了老脱流浪经历的传奇性。“小厮”这一奇特的贴身护卫，就仿佛是表演时必备的一件“道具”，烘托了主人公的流浪身份，而且有现实生活基础，不过是把蚂蚁扩大了几十倍而已。
袁枚《子不语》卷二十二《水晶孝廉》条更写道：“广东纪孝廉，童时误入蛇腹，黑无所见，但闻腥气，扪其壁，滑澾不可近。幸身边有小刀，因挖其壁，渐见微明，就明钻出，困卧于地，邻人见之，携归其家。是日村郊三十里外有大蛇死焉。孝廉为毒气所伤，通身皮脱如水晶，肠胃皆见，从幼至壮不改。乡举后同年皆见之，呼为‘水晶孝廉’。”比起入大鱼腹生还来说，入大蛇腹尽管也能死里逃生，但却不是没有后果的。当事人也是叙事中的主人公，因此而变成了自己特有的透明皮肤，虽然在今后的人生中并无大碍，其实这身体特征也构成了这段传奇性经历的最好证据，从而印证了印度与中国民间一向流传的“大难不死必有后福”的普遍哲理。于是，这带有传奇性的英雄童年经历，就好像一只光环一样永远地套在他头上，他后来在乡里的好名声，多半离不开这神话般的经历。而且，相信这段未必真实却值得夸耀的经历，在他“人生关坎”时当被他一次次重复讲述。不仅如此，清人还转述了一个看起来十分像是实历性的故事：
余父尝言，往在富阳遇一人，状貌魁梧，而须眉尽脱，肌肤纹裂如蛇皮然，疑其疯也。其人自言：“半月前，尝至一友家夜饮。大醉而归，踉跄行山径中。久之，斜月渐没，村路莫辨。忽一失足，如陷地穴中。扪之，触手皆热，而软腻如脂，腥秽刺鼻，且迷闷更不可耐。疑其已葬鱼腹，急拔刀力划，才一举手，则掀翻震荡，地转天旋，瞑眩不已。幸数刀后，划然已开。径出，踉跄奔归。比晓往视，一巨蟒长十丈许，死于洞边。腹间一穴，刀痕宛然可数也。盖时值醉饱，故未中其毒，然已不啻轮回一转矣。”其人邱姓，名品三，已中戊戊科武举。自此人呼之曰“蛇残”。(注：朱梅叔：《埋忧集》卷一《蛇残》，岳麓书社1985年版，第20～21页。)
被大蛇吞入腹中未曾中毒是因为事先醉酒，无意之中具有抵御蛇毒的内力，日后还能够中武举，足见前面提到的“大难不死必有后福”，实在是一个颠扑不破的潜在规则。因为故事主人公最后得中武举，先前那段入大蛇腹生还的神话，变得更加可信。由于母题的系列存在和褒奖性价值取向，他大可以不必担心自己的容貌不雅而影响为官，反倒得了这传奇性经历的好处，从而抬高了身价，证明武举得中是命中注定应当应分的。可见，“入大鱼大蛇腹生还故事”不仅有难于否认的佛经文化渊源，而且根据所传播的区域特征被赋予不同的新的蕴涵，总是在传奇性中透漏出某种儆世意旨和内在哲理。