论文部分内容阅读
摘要：目的：比较美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床疗效。方法：选取2013年12月到2014年12月在我院接受治疗的100例慢性心力衰竭患者，按照（0，1）分布将其随机分为两组。在常规治疗的基础上对照组给予美托洛尔治疗，观察组给予卡维地洛治疗，比较治疗前后两组患者的心功能、血压、心率等的变化情况。结果：治疗后，两组患者的各项指标值均有所改善，但是观察组患者的左室舒张末内径、舒张压、收缩压与心率均小于对照组，左室射血分数大于对照组，P<0.05，差异显著；对照组患者治疗的显效率为16.0%，总有效率为76.0%，远小于观察组（显效率为52.0%，总有效率为94.0%）。结论：采用卡维地洛治疗慢性心力衰竭能够有效缓解患者的临床症状，改善其心功能。与美托洛尔相比其临床疗效更为理想，值得临床推广。
关键词：美托洛尔；慢性心力衰竭；卡维地洛；临床疗效
Abstract：Objective：To compare the clinical efficacy of metoprolol and carvedilol in the treatment of chronic heart failure. Methods：Combined with 100 patients with chronic heart failure treated in our hospital from 2013 December to 2014 December ，randomly divided into two groups according to （0， 1）. In on the basis of conventional therapy control group received metoprolol in the treatment， the observation group given carvedilol treatment and compared before and after treatment in two groups of patients with cardiac function， blood pressure， heart rate and other changes. Results：After treatment， the indexes of two groups of patients with value were improved， but the observation group of patients with left ventricular end diastolic diameter， diastolic blood pressure， systolic blood pressure and heart rate were less than that of the control group， left ventricular ejection fraction greater than control group， P < 0.05， the difference was significant； the control patients in the treatment group were markedly effective rate was 16.0%. The total effective rate was 76.0%， far less than the observation group （markedly effective rate was 52.0%， the total efficiency of 94.0%）. Conclusion：The effect of carvedilol on chronic heart failure can effectively relieve the clinical symptoms， improve cardiac function. Compared with metoprolol its clinical curative effect is more ideal， it is worthy of clinical promotion.
Keywords：Metoprolol； chronic heart failure； Carvedilol； clinical curative effect
心力衰竭作为临床上常见的心脏疾病之一，其发病率较高，目前已经严重危害了人类的身体健康[1]。现阶段有许多可供选择的慢性心力衰竭治疗药物，其药物成分、作用机制等存在一定的差异，应用洋地黄、利尿剂等治疗虽然能够使临床症状得到有效改善，但是患者的心脏重塑无法逆转，心功能也得不到明显改善。笔者探讨了美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床疗效，现进行如下报道。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2013年12月～2014年12月之间于我院接受治疗的100例慢性心力衰竭患者作为研究对象，均与有关的诊断标准相符合，并经过临床诊断与辅助检查确诊。将其随机均分为两组，观察组共50例患者，包括男性28例，女性22例；年龄43～81岁，平均（56..8±5.5）岁；病程3个月～11年，平均（3.2±1.4）年；合并症情况：高血压13例，糖尿病6例，高血脂症21例。对照组共50例患者，包括男性29例，女性21例；年龄44～80岁，平均（57.2±5.4）岁；病程2个月～10年，平均（3.1±1.6）年；合并症情况：高血压14例，糖尿病5例，高血脂症20例。病程、合并症情况、年龄、性别等一般资料在两组患者之间无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义，可以进行对比。所有患者均自愿参与本次研究，并且在知情同意书上签字；治疗前1个月内患者均没有使用过其他受体阻滞剂；患者具有一定的沟通能力，可以良好配合治疗，按照医嘱用药[2-4]。 1.2 治疗方法
所有患者均根据发病原因给予相应的治疗，消除诱因，将病因去除或使其受到限制，给予扩张血管、利尿、强心等基础治疗，限水、限盐、休息等一般治疗，确保患者无钠水潴留，病情平稳，积极治疗慢性心力衰竭、对照组给予美托洛尔治疗，每日2次，给药剂量开始为每次6.25mg，每隔2周将给药剂量增加1次，直到剂量达到50mg，也就是患者的最大耐受量后维持剂量即可。观察组给予卡维地洛治疗，每日两次，给药剂量开始为每次3.125mg，每隔2周将给药剂量增加1次，直到剂量达到25mg，也就是患者的最大耐受量后维持剂量即可。两组患者的治疗时间均为6个月，治疗期间应加强观察和随访，确保患者的血流动力学维持稳定，心率无异常。
1.3 观察指标与疗效评价标准
分别记录治疗前后两组患者的身体检查指标，包括左室舒张末内径（LVEDd）、左室射血分数（LVFF）、心率（HR）和血压（包括舒张压DBP和收缩压SBP）。观察两组患者的体征与临床症状是否缓解以及心功能改善情况，评价临床疗效。疗效评价标准为：经过治疗，患者的临床症状与体征没有得到明显减轻，心功能没有得到改善，甚至病情出现恶化，或者患者死亡的为无效；经过治疗，患者的临床症状与体征有所减轻，新功能得到改善，并转变为Ⅰ级的为有效；经过治疗，患者的体征与临床症状完全缓解，心功能显著改善，并转变为Ⅱ级的为显效。有效例数及显效例数之和与总例数的比即为总有效率，显效率与总例数之比即为显效率[5]。
1.4 统计学处理
将收集的数据录入计算机的Excel表格中，采用统计学软件SPSS13.0对数据进行分析及处理，采用百分比的方式表示计数数据，采用（均数±平均差）的方式表示计量数据，采用成组设计的t检验组间比较，采用配对设计的t检验组内比较，采用秩和检验等级资料。采用x2计数数据。如果P<0.05，说明差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后两组患者的主要身体指标对比
经过分析和比较，治疗前两组患者的各项身体检查指标以及心脏彩超结果均无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义；治疗后，两组患者的各项指标值均有所改善，但是观察组患者的左室舒张末内径、舒张压、收缩压与心率均小于对照组，左室射血分数大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。具体数据见表1。
表1 治疗前后两组患者的主要身体指标对比 （n=50）
2.2 两组患者的临床疗效对比
经过治疗，对照组患者的临床疗效情况为：无效12例，有效30例，显效8例，显效率为16.0%，总有效率为76.0%；观察组患者的临床疗效情况为：无效3例，有效21例，显效26例，显效率为52.0%，总有效率为94.0%，均大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。
3 讨论
心室重构是慢性心力衰竭的重要机制，其发病原因主要是RRSA与交感神经过度激活，β受体阻滞剂则对其过度兴奋状态有一定的抑制作用，能够使儿茶酚胺水平降低，凋亡的心肌细胞减少，对心肌重构具有预防与逆转作用。有关资料显示，β受体阻滞剂可以显著降低慢性心力衰竭患者的死亡率，并且提高其生存质量，与此同时还能使患者出现各种不良反应的几率降低，有效改善其预后效果。此类药物的作用机理主要是通过抑制机体内的儿茶酚胺升高过程，使心肌细胞受到儿茶酚胺的毒害作用减轻，心肌的工作负荷与容量负荷降低，如果心肌细胞已经发生衰竭，则能够起到该调节作用，使β受体的下调现象发生逆转，并且逆转心室重构。虽然美托洛尔与卡维地洛均为β受体阻滞剂，但是其作用机制不同，卡维地洛能够阻滞心脏β受体，大幅降低心脏肾上素活性，减轻心肌损害程度，并且可使心室重建减缓，改善左室舒张功能和左室充盈，效果优于美托洛尔[6-7]。
本次研究结果显示，治疗前两组患者的各项身体检查指标以及心脏彩超结果均无显著差异，P>0.05；治疗后，两组患者的各项指标值均有所改善，但是观察组患者的左室舒张末内径、舒张压、收缩压与心率均小于对照组，左室射血分数大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义；对照组患者治疗总有效率远小于观察组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义[8]。说明采用卡维地洛治疗慢性心力衰竭能够有效缓解患者的临床症状，改善其心功能，平稳血压，与美托洛尔相比其临床疗效更为理想，值得在临床上进行推广。
参考文献：
[1] 田燕妮，田刚. 慢性心力衰竭患者应用美托洛尔与卡维地洛治疗的疗效对比[J]. 临床医药文献电子杂志，2015，36（14）：2880-2881.
[2] 李巧文，李晓燕，唐晓峰. 用美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的效果对比[J]. 当代医药论丛，2015，21（9）：216-217.
[3] 冯海明，江隆福，蔡小婕，等. 美托洛尔与卡维地洛在慢性心力衰竭中耐受性的比较[J]. 临床心血管病杂志，2014，19（12）：713-715.
[4] 赵昱. 美托洛尔和卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床疗效比较[J]. 中国医药指南. 2013（06）：55-56.
[5] 张福全，金培印，赵慧艳. 卡维地洛与美托洛尔治疗扩张性心肌病的疗效观察[J]. 实用心脑肺血管病杂志. 2011（08）：78-79.
[6] 韩锋，张京平. 卡维地洛治疗慢性充血性心力衰竭的疗效[J]. 中国老年学杂志. 2011（23）：23-25.
[7] 蓝伟锋.美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床效果探讨[J]. 当代医学. 2013（03）：90-91.
[8] 卢云甫，谢仲豪. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效及安全性[J]. 中国社区医师（医学专业）. 2012（17）：110-111.
关键词：美托洛尔；慢性心力衰竭；卡维地洛；临床疗效
Abstract：Objective：To compare the clinical efficacy of metoprolol and carvedilol in the treatment of chronic heart failure. Methods：Combined with 100 patients with chronic heart failure treated in our hospital from 2013 December to 2014 December ，randomly divided into two groups according to （0， 1）. In on the basis of conventional therapy control group received metoprolol in the treatment， the observation group given carvedilol treatment and compared before and after treatment in two groups of patients with cardiac function， blood pressure， heart rate and other changes. Results：After treatment， the indexes of two groups of patients with value were improved， but the observation group of patients with left ventricular end diastolic diameter， diastolic blood pressure， systolic blood pressure and heart rate were less than that of the control group， left ventricular ejection fraction greater than control group， P < 0.05， the difference was significant； the control patients in the treatment group were markedly effective rate was 16.0%. The total effective rate was 76.0%， far less than the observation group （markedly effective rate was 52.0%， the total efficiency of 94.0%）. Conclusion：The effect of carvedilol on chronic heart failure can effectively relieve the clinical symptoms， improve cardiac function. Compared with metoprolol its clinical curative effect is more ideal， it is worthy of clinical promotion.
Keywords：Metoprolol； chronic heart failure； Carvedilol； clinical curative effect
心力衰竭作为临床上常见的心脏疾病之一，其发病率较高，目前已经严重危害了人类的身体健康[1]。现阶段有许多可供选择的慢性心力衰竭治疗药物，其药物成分、作用机制等存在一定的差异，应用洋地黄、利尿剂等治疗虽然能够使临床症状得到有效改善，但是患者的心脏重塑无法逆转，心功能也得不到明显改善。笔者探讨了美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床疗效，现进行如下报道。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2013年12月～2014年12月之间于我院接受治疗的100例慢性心力衰竭患者作为研究对象，均与有关的诊断标准相符合，并经过临床诊断与辅助检查确诊。将其随机均分为两组，观察组共50例患者，包括男性28例，女性22例；年龄43～81岁，平均（56..8±5.5）岁；病程3个月～11年，平均（3.2±1.4）年；合并症情况：高血压13例，糖尿病6例，高血脂症21例。对照组共50例患者，包括男性29例，女性21例；年龄44～80岁，平均（57.2±5.4）岁；病程2个月～10年，平均（3.1±1.6）年；合并症情况：高血压14例，糖尿病5例，高血脂症20例。病程、合并症情况、年龄、性别等一般资料在两组患者之间无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义，可以进行对比。所有患者均自愿参与本次研究，并且在知情同意书上签字；治疗前1个月内患者均没有使用过其他受体阻滞剂；患者具有一定的沟通能力，可以良好配合治疗，按照医嘱用药[2-4]。 1.2 治疗方法
所有患者均根据发病原因给予相应的治疗，消除诱因，将病因去除或使其受到限制，给予扩张血管、利尿、强心等基础治疗，限水、限盐、休息等一般治疗，确保患者无钠水潴留，病情平稳，积极治疗慢性心力衰竭、对照组给予美托洛尔治疗，每日2次，给药剂量开始为每次6.25mg，每隔2周将给药剂量增加1次，直到剂量达到50mg，也就是患者的最大耐受量后维持剂量即可。观察组给予卡维地洛治疗，每日两次，给药剂量开始为每次3.125mg，每隔2周将给药剂量增加1次，直到剂量达到25mg，也就是患者的最大耐受量后维持剂量即可。两组患者的治疗时间均为6个月，治疗期间应加强观察和随访，确保患者的血流动力学维持稳定，心率无异常。
1.3 观察指标与疗效评价标准
分别记录治疗前后两组患者的身体检查指标，包括左室舒张末内径（LVEDd）、左室射血分数（LVFF）、心率（HR）和血压（包括舒张压DBP和收缩压SBP）。观察两组患者的体征与临床症状是否缓解以及心功能改善情况，评价临床疗效。疗效评价标准为：经过治疗，患者的临床症状与体征没有得到明显减轻，心功能没有得到改善，甚至病情出现恶化，或者患者死亡的为无效；经过治疗，患者的临床症状与体征有所减轻，新功能得到改善，并转变为Ⅰ级的为有效；经过治疗，患者的体征与临床症状完全缓解，心功能显著改善，并转变为Ⅱ级的为显效。有效例数及显效例数之和与总例数的比即为总有效率，显效率与总例数之比即为显效率[5]。
1.4 统计学处理
将收集的数据录入计算机的Excel表格中，采用统计学软件SPSS13.0对数据进行分析及处理，采用百分比的方式表示计数数据，采用（均数±平均差）的方式表示计量数据，采用成组设计的t检验组间比较，采用配对设计的t检验组内比较，采用秩和检验等级资料。采用x2计数数据。如果P<0.05，说明差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗前后两组患者的主要身体指标对比
经过分析和比较，治疗前两组患者的各项身体检查指标以及心脏彩超结果均无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义；治疗后，两组患者的各项指标值均有所改善，但是观察组患者的左室舒张末内径、舒张压、收缩压与心率均小于对照组，左室射血分数大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。具体数据见表1。
表1 治疗前后两组患者的主要身体指标对比 （n=50）
2.2 两组患者的临床疗效对比
经过治疗，对照组患者的临床疗效情况为：无效12例，有效30例，显效8例，显效率为16.0%，总有效率为76.0%；观察组患者的临床疗效情况为：无效3例，有效21例，显效26例，显效率为52.0%，总有效率为94.0%，均大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。
3 讨论
心室重构是慢性心力衰竭的重要机制，其发病原因主要是RRSA与交感神经过度激活，β受体阻滞剂则对其过度兴奋状态有一定的抑制作用，能够使儿茶酚胺水平降低，凋亡的心肌细胞减少，对心肌重构具有预防与逆转作用。有关资料显示，β受体阻滞剂可以显著降低慢性心力衰竭患者的死亡率，并且提高其生存质量，与此同时还能使患者出现各种不良反应的几率降低，有效改善其预后效果。此类药物的作用机理主要是通过抑制机体内的儿茶酚胺升高过程，使心肌细胞受到儿茶酚胺的毒害作用减轻，心肌的工作负荷与容量负荷降低，如果心肌细胞已经发生衰竭，则能够起到该调节作用，使β受体的下调现象发生逆转，并且逆转心室重构。虽然美托洛尔与卡维地洛均为β受体阻滞剂，但是其作用机制不同，卡维地洛能够阻滞心脏β受体，大幅降低心脏肾上素活性，减轻心肌损害程度，并且可使心室重建减缓，改善左室舒张功能和左室充盈，效果优于美托洛尔[6-7]。
本次研究结果显示，治疗前两组患者的各项身体检查指标以及心脏彩超结果均无显著差异，P>0.05；治疗后，两组患者的各项指标值均有所改善，但是观察组患者的左室舒张末内径、舒张压、收缩压与心率均小于对照组，左室射血分数大于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义；对照组患者治疗总有效率远小于观察组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义[8]。说明采用卡维地洛治疗慢性心力衰竭能够有效缓解患者的临床症状，改善其心功能，平稳血压，与美托洛尔相比其临床疗效更为理想，值得在临床上进行推广。
参考文献：
[1] 田燕妮，田刚. 慢性心力衰竭患者应用美托洛尔与卡维地洛治疗的疗效对比[J]. 临床医药文献电子杂志，2015，36（14）：2880-2881.
[2] 李巧文，李晓燕，唐晓峰. 用美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的效果对比[J]. 当代医药论丛，2015，21（9）：216-217.
[3] 冯海明，江隆福，蔡小婕，等. 美托洛尔与卡维地洛在慢性心力衰竭中耐受性的比较[J]. 临床心血管病杂志，2014，19（12）：713-715.
[4] 赵昱. 美托洛尔和卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床疗效比较[J]. 中国医药指南. 2013（06）：55-56.
[5] 张福全，金培印，赵慧艳. 卡维地洛与美托洛尔治疗扩张性心肌病的疗效观察[J]. 实用心脑肺血管病杂志. 2011（08）：78-79.
[6] 韩锋，张京平. 卡维地洛治疗慢性充血性心力衰竭的疗效[J]. 中国老年学杂志. 2011（23）：23-25.
[7] 蓝伟锋.美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床效果探讨[J]. 当代医学. 2013（03）：90-91.
[8] 卢云甫，谢仲豪. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效及安全性[J]. 中国社区医师（医学专业）. 2012（17）：110-111.