元旦到，放假了，喜洋洋!但与以往不同的是，今年元旦放假给许多人带来的感觉却是，要放假，皱眉头!笔者还听到了这样一个消息，某学校做出了决定，除了元旦1日放假外，2日、3日仍然按原定计划上课。而更多的人则是发出了这样的感叹：“唉，这放假日子的调换真是多此一举，原来好好的，现在反而有点晕头转向了。而且周一、周二、周三都休息了，周四、周五还能做什么工作，索性也回家算了，反正周六又要休息了!”元旦放假本来是一件值得全国上下同欢庆的事，为何最后会产生如此民怨连连呢?原来2007年元旦的日子还有点特殊，周六、周日分别是2006年的30日和31日，周一正好是元旦。由于元旦只放公假一天，所以这次本来不必产生工作日和休息日相互调换的现象，只需周六、周日、周一连续休息3天就能达到效果，这也是最为顺畅的放假做法，也不会打乱原来的生活工作节奏。但最后公布的放假结果却是让人大跌眼镜，2007年元旦1月1日至3日放假，将2006年12月30日(星期六)、31日(星期日)两个公休日分别调至2007年1月2日、3日，2006年12月30日(星期六)、31日(星期日)上班。
　　如此放假的安排实在让人有些想不通，要知道工作日和休息日的调换本来是一件应该尽量避免的事，因为原来的工作生活秩序被打乱了，就会耗费大量的社会经济成本。已制订的工作计划被提前或压后，人们的生活节奏也变得忽快忽慢。关键是，2007年元旦放假这样的调换有什么必要，为什么不顺其自然让社会安定和谐，反而还抛出如此劳民伤财之举呢?这样的安排有什么科学依据，难道说非得元旦之后放假才休息得“舒心轻松”?或者说为了政策制定者的习惯思维，可以不计社会经济成本的大量流失?又或是广大老百姓的意愿可以全然不顾，定要被折腾一下才能体现“新年气氛”?
　　元旦放假调换是一项公共政策，但这样重大政策的制定为什么不能听听广大民众的意见，为什么不能多一点灵活性，为什么不能进行合理化的选择?给如此之多的人群、单位造成这么大的变动，岂不是太随意了!公共政策与私人政策(包括公司政策等)的根本区别就在于其公共性。卢梭曾经指出：“法律乃是公意的行为。”同样，公共政策也应该是体现公意的行为。公共政策的所有涵义和功用就在于及时有效地解决社会公共问题，其本质在于：政府通过对自身利益和公共利益的考量，在减少主观差距和减少客观差距之间做出选择，进而及时有效地解决公共问题。反过来说，如果公共政策不能体现社会的公意，反而增添了社会的负担，这样的政策值得检讨。
　　但在我们的社会现实中，公共政策不“公共”，而且制定政策“拍脑袋”的现象可谓是比比皆是。这样做最终只能使政府自己咽下“骑虎难下”的苦果。像此前安徽省淮北市政府为了让出租车这一“城市名片”靓起来，强制出台“限时更新”新规，令所有的出租车不论新旧都要在规定期限内更新。由于事先没有充分听取各利益有关方的意见，给新规执行带来难题，更引起众多驾驶员的不满。结果2 OO多辆出租车超过“限时更新”期限后，车主提出更换小排量车型的要求被拒，再次使矛盾激化。市政府一些部门感慨，如今“土政策”去不是留也不是，政府自己把自己推到了“虎背”上。而此前北京提出的所谓房屋租金必须按月收取的做法，更是让人无所适从。
　　所以我以为，既然是公共决策，那就意味着不能将决策者的意见强加于人，而应当让大家协商，从而让相关各方的利益都受益，至少是不受损，这样的决策才能得到有效执行。正如著名经济学家茅于轼先生所说，在我国这个政府拥有至高权威的国家里，官员们似乎有一种习惯，即“一朝权在手，便把令来行”，但这样做的结果只能使政府的形象大受损害。现在我们党正在大力加强执政能力的建设，有些政府部门真的是再也不能如此漠视民意了。如果制定的政策难以操作，或者根本是违反常理、劳民伤财，又如何才能体现“和谐社会”这一题中之意呢?