论文部分内容阅读
人类之所以能从动物世界中脱颖而出成为万物之灵，根本的原因在于拥有了其他动物所始终没有具备的两大法宝：一是意识；二是语言。有了“意识”，也就有了“思想”，于是，人就在大脑内部为自己开辟出一片广阔的精神天地；有了语言文字，就可以对内部意识和外部物质世界中的一切内容进行指代和表述，从而形成另一种特殊的象征性符号存在。所以说，人之为人，其最突出的表现就是他同时拥有波普尔所说的“三个世界”——外在自然物质包括人的身体和脑属于世界1（客观物质世界），人的意识属于世界2（主观精神世界），语言和其他人造产品、文化知识产品是世界3（中介性符号世界）。这“三个世界”不但丰富多彩，而且勾搭连环、相互运动、奥妙无穷。只要是正常的人，从一出生起，“三个世界”便同时向他敞开并随时等待他去进一步开拓与创造。我们每个人都必须终身认真面对和善待这“三个世界”，努力让它变得更精彩、更美好。从语文教育的角度说，师生们首先要予以关注和认识的，当然是语言（言语）世界。我们必须下工夫深入探讨：人类语言究竟是怎样生成与发展的？它与其他两个世界又是如何紧密联系、相互作用的？
相似、互构是张光鉴教授创建的《相似论》的两个核心概念。十多年来，在他的亲自指导下，我们运用相似、互构原理来观照和探讨纷繁的言语现象和语文教学问题，指导语文课改实践，在教材建设和教法改革中，取得了一系列创新性成果，也得到了广大同仁的普遍赞同与共鸣。所谓“相似”，即同中有异，异中有同，同与变异的矛盾统一；所谓“互构”，即相互激活、相互运动、相互作用、相互渗透、相互建构。它揭示了事物与事物、人与事物、人与人；自然物质世界、意识精神世界和符号象征世界之间，以相似性为中介的互动互涉关系。
《相似论》认为，任何物质都是由有限的基本原素构成的，共同的物质本源，决定了许多看似毫不相干的事物之间，都自然存在着诸如形式的、结构的、运动的、功能的种种相似要素，正是这些相似要素，使不同性质的事物之间可以相互激活、相互运动乃至相互建构、相互转化。万事万物没有同，便不能继承，没有变异，便不能发展。不论继承还是发展，都必须遵循相似互构的基本规律。用这一重要原理解决人类生存与发展中最重要的社会行为——教育行为尤其是语文教育行为的一系列重大课题，可以开拓科学教育的哲学视野，使教育尤其是语文教育的“科学化”增加实证性的科学理论依据。
长期以来，我们一直习惯于用主客二分法把人与世界的关系简单地看成是人与自然物质世界的关系，实际上，没有语言的介入，我们是无法真正认识自然世界和人类社会的。《圣经》上说：“语言与上帝同在”“天地之始是语言”。老子《道德经》说：“无名，天地之始；有名，万物之母。” 东西相隔万里，古代经典所论竟如此相似。初始，没有语词概念为万物命名，天地只是一片混沌，属于自然地存在，人们无法认识它；只有被语词命名之后，万物才能得以一一显身，世界才逐步清晰起来，成为被人感知的世界。就人类感知而言，也可以说，没有语言就没有所谓天地万物，同样也就没有所谓“上帝”。正如斯金纳所说，“事物不依赖我们对它们的描述而存在，但是我们只有通过特别的描述才能理解事物。语言描述属于人的社会，物体属于自然界。我们理解思维中（或语言化）的自然。”（斯金纳编《人文科学中大理论的复归》，香港社会理论出版社1991年第34页）申小龙先生说得更加直白：“对于特定的语言集团的人来说，万物因有了名字且形成秩序才成为有意义的存在，才成为人的世界，如蔬菜和水果的世界，色彩和味觉的世界……语言也就因此成为人与世界根本的纽带。”（申小龙《语文的阐释》，辽宁教育出版社1991年12月版第519页）
有了语言，自然世界的万事万物才有了称谓名分，建立起第次、秩序；有了语言，精神世界的思维成果才得以外显，成为可以流通的独立存在；有了语言，才能建构出跨越时空、独来独往的象征世界，同时顺利实现“三个世界”之间的相互贯通、相互建构、相互转化，并跨越时空，畅通无阻地进行人际交流和文化传承……语言不仅是人与自然世界的纽带，也是人与人、人与社会乃至人与自我的纽带。人不可能把自己的意识和思想直接地拿出来让人看，人是通过符号（主要是语言），把自己的意识或生命活动转换成自己的认识对象的。人的一切意识活动都必须伴随着语言进行：发现新事物要与创造新语词同步；有了新想法要与建立新概念同步；更新知识结构要与更新言语结构同步……人的生命活动与言语活动是密不可分的。正是从这个意义上，马克思在《德意志意识形态》中把语言称之为“实践的”“现实的”意识；许多学者称人为“符号的动物”“言语的动物”。
语言既有如此巨大的神通，我们当然有必要进一步弄清：人们生成语言、运用语言的奥秘或内在机制究竟是什么？
波普尔认为：宇宙的发展按照由世界1经过世界2再到世界3的连贯直向方向前行。“三个世界”之间相互作用、相互建构，其中尤以世界3（首先是语言）对世界2的作用至为重要，因为“我们的心灵和自我没有世界3便不能生存，它们牢牢地固定在世界3之中……人的理性、意识和自我只是在世界2和世界3的相互作用的过程中才发展成熟起来”。（波普尔《无穷的探索》，邱仁宗等译，福建人民出版社1983年版第207页）波普尔的慧眼看到了“三个世界”之间相互作用、相互建构、乃至相互依存的关系，遗憾的是，他还未能进一步阐明构成这种相互作用、相互建构、相互依存关系的内在机制。
其实，我国古代早就有比波普尔更加明晰的论述，请看：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉……岁有其物，物有其容，情以物迁，辞以情发。”（《文心雕龙·物色》）是客观自然世界的“物”，牵动了主观的“情”；有了“情”，这才生发出“辞”（语言符号）——这便是所谓“三个世界”之间的联动关系。只可惜，这里也还没能进一步说清：“情”为什么能被物迁，“辞”又是如何依情而发的。
语言发生学告诉我们，生产主体语言的基本法则是：“主体意识活动”遵循理智逻辑或情感逻辑，积极构成客体信息与心灵模式由对立而统一的内部运动，以实现对主体语言的“内化模塑”（神化）；而“主体语言活动”则凭借意识活动的调遣，遵循字词句章语修逻文的规律，对意识成果实施能动的“外化反构”（物化）。（见冯喜双《语言发生学给语文课程的哲学启示》，《吉林教育》综合版2009年7/8期）这里对言语生成的基本过程作了更深入的揭示：它把“情以物迁”的过程称为“内化模塑”（“神化”）的过程，任务是构成“客体信息”与“心灵模式”的对立统一；把“辞以情发”称之为“外化反构”（“物化”）的过程，任务是运用语言形式表征意识成果。更可贵的是，还进一步指明这两个过程所分别需要遵循的“逻辑”与“规律”——“理智逻辑”或“情感逻辑”；“字词句章”和“语修逻文”的规律。然而，要想弄清这些逻辑与规律的具体内涵，又绝不是三言两语的事，执行起来依然比较困难。
经过纵横比较，笔者以为，唯有运用“相似”与“互构”的基本原理，可以为解决上述难题提供明晰的思路和有效的策略。相似原理认为：一切事物都以相似性为中介而相互联系、相互作用、变化发展。不同质的事物之间，往往蕴含着种种相似要素，可以使彼此之间相互激活、相互运动乃至相互建构、相互转化。我们人也是按照相似性去识别和理解事物的，是按照相似性进行推理、判断或问题求解的。“人们在学习和实践活动中积累起来而贮存在大脑中的知识单元我们称之为相似块，人们在对外界的认识过程中常常要依赖它的存在……人的大脑不管是在显意识中或者是在潜意识中，相似块按照相似性进行激活，按相似性进行联系、进行相似匹配，这是大脑进行信息加工的必然运动形式。”（张光鉴《相似论》，江苏科技出版社1992年10月版）“我们人能欣赏艺术，把纸上的曲线想象成是高山，是水波，是花瓣、是森林……这都是人的思维过程中相似性运动与匹配功能的显现。我们看到书上的文字，听到别人的讲话，能明白他们说的事情，能使我们如同身临其境，这都是语言中枢和视觉中枢通过相似性运动而相互激活、相互联系、相互调制、相互匹配的结果。”（同上书）请看一首大家都比较熟悉的奇诗——曹植的《七步诗》：
“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣：本是同根生，相煎何太急。”
试想当时曹植在朝堂之上，被兄长曹丕苦苦相逼的实际情境，恐怕再也找不到比这更好、更有力的表达方式了。然而，我们有否想过：在生命受到威胁的紧急关头，曹植为什么会一下子想起八竿子也打不着的“煮豆”的事儿来呢？相似原理可使这个问题迎刃而解：兄弟相残是现时面临的客观事实，“煮豆燃萁”是心灵模式中早已积淀的历时经验（“相似块”），这貌似互不搭界的两件事，却隐含着一个内在的本质相似要素——“同根相煎”。正是这一相似要素，才使二者在一瞬间统一起来，让心灵中的物象转化为意象，这便是“内化模塑”的过程，即“客体信息”与“心灵模式”的对立统一的过程；有了这一意象“模板”，再用四句话、20个字，组成一首“五言诗”，将其表达出来，便顺理成章地完成了“外化反构”过程。顺利完成这两个过程的全部技巧与玄机，就在于善于发现相似要素，并快速实现相似匹配。实践证明，头脑中积累的“相似块”越多，这种相似匹配就会进行得越顺畅。
请再看一副广为流传的渔夫与大学士纪晓岚的绝对：
上联是：“两舟并行橹速不如帆快”，下联为：“八音齐奏笛清怎比箫和。”
此联虽系游戏之作，然而从楹联对仗的技巧看，也确有其绝妙之处。它除了具备一般对联都有的结构、语义、词性、韵律、平仄等一一相似对应的特点之外，又别具匠心地借用联中特定位置、特定词语的谐音，不显山不露水地列出了一组历史人名。渔夫的高明之处在于，起联平白自然，却暗藏玄机，给下联应对造成了极大的困难。纵使才高八斗的纪晓岚，也不得不搜肠刮肚、费尽心机。就算你是聪明人，能够发现“橹速”“帆快”与历史人物鲁肃、樊哙同声同韵，但要想从众多的历史人物中，找到两个谐音正好与“橹”“帆”二物相对的名字，又谈何容易？纪晓岚的过人之处就在于，他能从大海里捞出针来——狄青、萧何两个大名，正好与“笛清”“箫和”同声同韵，用来对仗“橹速”“帆快”实在是天衣无缝。
举出这个传说中的例子，除了有感于对联这种独特的国粹的魅力之外，主要是为了说明，所谓高人的聪明才智，一言以蔽之，就在于他头脑中比一般人储存着更多的“相似块”（知识经验），因而在必要时，能够更加敏锐地发现各类不同事物之间的相似要素，并巧妙地完成复杂的“相似匹配”。大量事实证明，优美的言语形式，源自丰富的精神活动；丰富的精神生活，基于实实在在的实践经历。所谓语法修辞规律、客观事理逻辑与内在情理逻辑，是互相对接呼应、平行同构的。只要多实践、多积累、善思考、勤动笔，我们就能建构和拥有更加美好的“三个世界”，成为更为充实、更为完善的人。
任何科学都是一把双刃剑，语言也不例外。人类的这一须臾不离的重要中介符号，也不是时时处处都那么稳妥可靠的。俗话说，耳听不如眼见。事实上，语词只能把事物抽象成一般的概念，表述事物最一般的特征，并不能代表事物的全部。它总是以概念的形式“插在我们与事物之间，使我们看不到事物的真实原貌”。拉康甚至说：“言词杀死事物。”话虽有点极端，但语言表述的局限性确是客观存在的。语言毕竟只是一种象征符号，它使我们“任何认识都不再会停留在现实的水平上，而是在象征符号侵蚀过的水平上进行：现实被符号（象征）双重化。”（见方生《后结构主义文论》，山东教育出版社1999年4月版）所谓“双重化”，意味着经过语言的表述，“现实”便不再是纯客观的现实了，它因为被附加了语言使用者的主观意识，而具备了“主客二重性”。如此一来，能否准确地理解与认识真正的“现实”，那就要看听、读者的智慧和悟性了。这也便是“一千个观众就有一千个哈姆雷特”的缘由所在。更让人头痛的是，人类语言还有一个天生的坏毛病——会说谎。从海德格尔开始，存在论语言观甚至索性把传统中的人和语言的关系颠倒过来：“不是我们说语言，搞艺术，而是我们被语言说，被艺术搞。”（见陈家琪《话语的真相》，人民出版社1998年9月版）这样说法，固然有宣扬历史虚无主义和人类悲观主义之嫌，但“人言可畏”也确是我们大多数人都曾经领教过的。不可否认，在一定的历史背景下，语言会由表达思想、交流感情的重要“工具”，演化为蒙蔽群众、奴役人民的强大武器。我们这代人恐怕不会忘记那颠倒黑白、指鹿为马、人人自危的年代，也定会痛感至今仍在盛行的“四话”（假话、大话、空话、套话）之风给社会诚信带来的严重危害。语言的运用，既是一个科学的问题，也是一个伦理的问题。按照《相似论》的观点，所谓“实事求是”，就是我们思维中的事实必须与客观世界中的真实存在保持本质相似；所谓“诚信”，就是“心口如一”，言行一致，所说、所想、所做保持本质相似。我们需要积极健康的言语生活，兴利除弊，规范人的言语行为，纯洁民族语言，提升国人的言语品味和信度，正是我们语文教育和语文教师责无旁贷的专务。
综上所述，自然物质世界、意识精神世界、符号象征世界之间，存在着以相似性为中介的互动互构关系。千变万化，其道一也，万变不离其宗。抓住相似与互构的规律，就是抓住了认识事物、处理问题的“道”和“宗”，同样，也抓住了认识语言、运用语言的“道”和“宗”。正因如此，我们才大力引进相似与互构原理来研讨语文教学实践和改革的问题。
从理论层面看，按照相似互构原理，对当前在学习理论研究中出现的各种不同的流派和学说，如“同化顺应”说、“模仿”说、“条件反射”说、“刺激反应”说、“迁移”说、“范例”说、“建构”说、“同构”说、“模式”以及“模块——网络”说等进行深入考察，可以让我们透过纷纭各异的表面现象，看到其深层所潜藏的本质的相似性，从而发现“万变不离其宗”的“宗”之所在，找到“干变万化其道一也”的天然之“道”。
从实践层面说，用相似互构原理可以揭示理解、记忆、表达、交流、体验、审美、注意、情绪等与大脑存贮的相似信息之间的内部联系，为提高学习效率和教学质量提供科学根据。大脑神经相似激活、相似匹配、相似组合规则的发现，可为显性学习过程中的演绎、归纳、类比推理提供脑科学及神经科学的依据；同时可以解开创造性思维中最奥妙的“直觉”“顿悟”“灵感”等在神经、生理方面的谜团。在此基础上，进而弄清显性学习与隐性学习的内在机制并找到相互转化的基本规律，为培养高素质创新人才打下可靠的基础。
在成熟的“语文学”系统理论尚未建立起来之前，我们有理由把“语言发生学”“语用学”等当作语文课程的原理性学科。相似与互构的基本原理与“语言发生学”“语用学”的基本原理是息息相通的。语文教育归根结底是要让学生学会运用语言文字，去处理与自然、与社会、与他人以及与自我之间的关系，或者说能够凭借语言中介，更好地认识世界、认识社会、认识自我，进而提升自我、完善社会，美化世界。这一切都须臾离不开相似与互构原理的支撑。以语言文字的理解和运用为根本任务的语文教育，是一个要素众多的复杂系统工程，要改革并优化这一系统工程，就必须了解这个系统内部诸要素之间以及系统与环境之间的种种相互运动、相互依存、相互作用、相互制约的关系，经过优化组合，实现和谐互动、互补共享、多项圆融。要达此目的，相似与互构的原理是不可或缺的。
（作者单位：新沂市教研室）
相似、互构是张光鉴教授创建的《相似论》的两个核心概念。十多年来，在他的亲自指导下，我们运用相似、互构原理来观照和探讨纷繁的言语现象和语文教学问题，指导语文课改实践，在教材建设和教法改革中，取得了一系列创新性成果，也得到了广大同仁的普遍赞同与共鸣。所谓“相似”，即同中有异，异中有同，同与变异的矛盾统一；所谓“互构”，即相互激活、相互运动、相互作用、相互渗透、相互建构。它揭示了事物与事物、人与事物、人与人；自然物质世界、意识精神世界和符号象征世界之间，以相似性为中介的互动互涉关系。
《相似论》认为，任何物质都是由有限的基本原素构成的，共同的物质本源，决定了许多看似毫不相干的事物之间，都自然存在着诸如形式的、结构的、运动的、功能的种种相似要素，正是这些相似要素，使不同性质的事物之间可以相互激活、相互运动乃至相互建构、相互转化。万事万物没有同，便不能继承，没有变异，便不能发展。不论继承还是发展，都必须遵循相似互构的基本规律。用这一重要原理解决人类生存与发展中最重要的社会行为——教育行为尤其是语文教育行为的一系列重大课题，可以开拓科学教育的哲学视野，使教育尤其是语文教育的“科学化”增加实证性的科学理论依据。
长期以来，我们一直习惯于用主客二分法把人与世界的关系简单地看成是人与自然物质世界的关系，实际上，没有语言的介入，我们是无法真正认识自然世界和人类社会的。《圣经》上说：“语言与上帝同在”“天地之始是语言”。老子《道德经》说：“无名，天地之始；有名，万物之母。” 东西相隔万里，古代经典所论竟如此相似。初始，没有语词概念为万物命名，天地只是一片混沌，属于自然地存在，人们无法认识它；只有被语词命名之后，万物才能得以一一显身，世界才逐步清晰起来，成为被人感知的世界。就人类感知而言，也可以说，没有语言就没有所谓天地万物，同样也就没有所谓“上帝”。正如斯金纳所说，“事物不依赖我们对它们的描述而存在，但是我们只有通过特别的描述才能理解事物。语言描述属于人的社会，物体属于自然界。我们理解思维中（或语言化）的自然。”（斯金纳编《人文科学中大理论的复归》，香港社会理论出版社1991年第34页）申小龙先生说得更加直白：“对于特定的语言集团的人来说，万物因有了名字且形成秩序才成为有意义的存在，才成为人的世界，如蔬菜和水果的世界，色彩和味觉的世界……语言也就因此成为人与世界根本的纽带。”（申小龙《语文的阐释》，辽宁教育出版社1991年12月版第519页）
有了语言，自然世界的万事万物才有了称谓名分，建立起第次、秩序；有了语言，精神世界的思维成果才得以外显，成为可以流通的独立存在；有了语言，才能建构出跨越时空、独来独往的象征世界，同时顺利实现“三个世界”之间的相互贯通、相互建构、相互转化，并跨越时空，畅通无阻地进行人际交流和文化传承……语言不仅是人与自然世界的纽带，也是人与人、人与社会乃至人与自我的纽带。人不可能把自己的意识和思想直接地拿出来让人看，人是通过符号（主要是语言），把自己的意识或生命活动转换成自己的认识对象的。人的一切意识活动都必须伴随着语言进行：发现新事物要与创造新语词同步；有了新想法要与建立新概念同步；更新知识结构要与更新言语结构同步……人的生命活动与言语活动是密不可分的。正是从这个意义上，马克思在《德意志意识形态》中把语言称之为“实践的”“现实的”意识；许多学者称人为“符号的动物”“言语的动物”。
语言既有如此巨大的神通，我们当然有必要进一步弄清：人们生成语言、运用语言的奥秘或内在机制究竟是什么？
波普尔认为：宇宙的发展按照由世界1经过世界2再到世界3的连贯直向方向前行。“三个世界”之间相互作用、相互建构，其中尤以世界3（首先是语言）对世界2的作用至为重要，因为“我们的心灵和自我没有世界3便不能生存，它们牢牢地固定在世界3之中……人的理性、意识和自我只是在世界2和世界3的相互作用的过程中才发展成熟起来”。（波普尔《无穷的探索》，邱仁宗等译，福建人民出版社1983年版第207页）波普尔的慧眼看到了“三个世界”之间相互作用、相互建构、乃至相互依存的关系，遗憾的是，他还未能进一步阐明构成这种相互作用、相互建构、相互依存关系的内在机制。
其实，我国古代早就有比波普尔更加明晰的论述，请看：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉……岁有其物，物有其容，情以物迁，辞以情发。”（《文心雕龙·物色》）是客观自然世界的“物”，牵动了主观的“情”；有了“情”，这才生发出“辞”（语言符号）——这便是所谓“三个世界”之间的联动关系。只可惜，这里也还没能进一步说清：“情”为什么能被物迁，“辞”又是如何依情而发的。
语言发生学告诉我们，生产主体语言的基本法则是：“主体意识活动”遵循理智逻辑或情感逻辑，积极构成客体信息与心灵模式由对立而统一的内部运动，以实现对主体语言的“内化模塑”（神化）；而“主体语言活动”则凭借意识活动的调遣，遵循字词句章语修逻文的规律，对意识成果实施能动的“外化反构”（物化）。（见冯喜双《语言发生学给语文课程的哲学启示》，《吉林教育》综合版2009年7/8期）这里对言语生成的基本过程作了更深入的揭示：它把“情以物迁”的过程称为“内化模塑”（“神化”）的过程，任务是构成“客体信息”与“心灵模式”的对立统一；把“辞以情发”称之为“外化反构”（“物化”）的过程，任务是运用语言形式表征意识成果。更可贵的是，还进一步指明这两个过程所分别需要遵循的“逻辑”与“规律”——“理智逻辑”或“情感逻辑”；“字词句章”和“语修逻文”的规律。然而，要想弄清这些逻辑与规律的具体内涵，又绝不是三言两语的事，执行起来依然比较困难。
经过纵横比较，笔者以为，唯有运用“相似”与“互构”的基本原理，可以为解决上述难题提供明晰的思路和有效的策略。相似原理认为：一切事物都以相似性为中介而相互联系、相互作用、变化发展。不同质的事物之间，往往蕴含着种种相似要素，可以使彼此之间相互激活、相互运动乃至相互建构、相互转化。我们人也是按照相似性去识别和理解事物的，是按照相似性进行推理、判断或问题求解的。“人们在学习和实践活动中积累起来而贮存在大脑中的知识单元我们称之为相似块，人们在对外界的认识过程中常常要依赖它的存在……人的大脑不管是在显意识中或者是在潜意识中，相似块按照相似性进行激活，按相似性进行联系、进行相似匹配，这是大脑进行信息加工的必然运动形式。”（张光鉴《相似论》，江苏科技出版社1992年10月版）“我们人能欣赏艺术，把纸上的曲线想象成是高山，是水波，是花瓣、是森林……这都是人的思维过程中相似性运动与匹配功能的显现。我们看到书上的文字，听到别人的讲话，能明白他们说的事情，能使我们如同身临其境，这都是语言中枢和视觉中枢通过相似性运动而相互激活、相互联系、相互调制、相互匹配的结果。”（同上书）请看一首大家都比较熟悉的奇诗——曹植的《七步诗》：
“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣：本是同根生，相煎何太急。”
试想当时曹植在朝堂之上，被兄长曹丕苦苦相逼的实际情境，恐怕再也找不到比这更好、更有力的表达方式了。然而，我们有否想过：在生命受到威胁的紧急关头，曹植为什么会一下子想起八竿子也打不着的“煮豆”的事儿来呢？相似原理可使这个问题迎刃而解：兄弟相残是现时面临的客观事实，“煮豆燃萁”是心灵模式中早已积淀的历时经验（“相似块”），这貌似互不搭界的两件事，却隐含着一个内在的本质相似要素——“同根相煎”。正是这一相似要素，才使二者在一瞬间统一起来，让心灵中的物象转化为意象，这便是“内化模塑”的过程，即“客体信息”与“心灵模式”的对立统一的过程；有了这一意象“模板”，再用四句话、20个字，组成一首“五言诗”，将其表达出来，便顺理成章地完成了“外化反构”过程。顺利完成这两个过程的全部技巧与玄机，就在于善于发现相似要素，并快速实现相似匹配。实践证明，头脑中积累的“相似块”越多，这种相似匹配就会进行得越顺畅。
请再看一副广为流传的渔夫与大学士纪晓岚的绝对：
上联是：“两舟并行橹速不如帆快”，下联为：“八音齐奏笛清怎比箫和。”
此联虽系游戏之作，然而从楹联对仗的技巧看，也确有其绝妙之处。它除了具备一般对联都有的结构、语义、词性、韵律、平仄等一一相似对应的特点之外，又别具匠心地借用联中特定位置、特定词语的谐音，不显山不露水地列出了一组历史人名。渔夫的高明之处在于，起联平白自然，却暗藏玄机，给下联应对造成了极大的困难。纵使才高八斗的纪晓岚，也不得不搜肠刮肚、费尽心机。就算你是聪明人，能够发现“橹速”“帆快”与历史人物鲁肃、樊哙同声同韵，但要想从众多的历史人物中，找到两个谐音正好与“橹”“帆”二物相对的名字，又谈何容易？纪晓岚的过人之处就在于，他能从大海里捞出针来——狄青、萧何两个大名，正好与“笛清”“箫和”同声同韵，用来对仗“橹速”“帆快”实在是天衣无缝。
举出这个传说中的例子，除了有感于对联这种独特的国粹的魅力之外，主要是为了说明，所谓高人的聪明才智，一言以蔽之，就在于他头脑中比一般人储存着更多的“相似块”（知识经验），因而在必要时，能够更加敏锐地发现各类不同事物之间的相似要素，并巧妙地完成复杂的“相似匹配”。大量事实证明，优美的言语形式，源自丰富的精神活动；丰富的精神生活，基于实实在在的实践经历。所谓语法修辞规律、客观事理逻辑与内在情理逻辑，是互相对接呼应、平行同构的。只要多实践、多积累、善思考、勤动笔，我们就能建构和拥有更加美好的“三个世界”，成为更为充实、更为完善的人。
任何科学都是一把双刃剑，语言也不例外。人类的这一须臾不离的重要中介符号，也不是时时处处都那么稳妥可靠的。俗话说，耳听不如眼见。事实上，语词只能把事物抽象成一般的概念，表述事物最一般的特征，并不能代表事物的全部。它总是以概念的形式“插在我们与事物之间，使我们看不到事物的真实原貌”。拉康甚至说：“言词杀死事物。”话虽有点极端，但语言表述的局限性确是客观存在的。语言毕竟只是一种象征符号，它使我们“任何认识都不再会停留在现实的水平上，而是在象征符号侵蚀过的水平上进行：现实被符号（象征）双重化。”（见方生《后结构主义文论》，山东教育出版社1999年4月版）所谓“双重化”，意味着经过语言的表述，“现实”便不再是纯客观的现实了，它因为被附加了语言使用者的主观意识，而具备了“主客二重性”。如此一来，能否准确地理解与认识真正的“现实”，那就要看听、读者的智慧和悟性了。这也便是“一千个观众就有一千个哈姆雷特”的缘由所在。更让人头痛的是，人类语言还有一个天生的坏毛病——会说谎。从海德格尔开始，存在论语言观甚至索性把传统中的人和语言的关系颠倒过来：“不是我们说语言，搞艺术，而是我们被语言说，被艺术搞。”（见陈家琪《话语的真相》，人民出版社1998年9月版）这样说法，固然有宣扬历史虚无主义和人类悲观主义之嫌，但“人言可畏”也确是我们大多数人都曾经领教过的。不可否认，在一定的历史背景下，语言会由表达思想、交流感情的重要“工具”，演化为蒙蔽群众、奴役人民的强大武器。我们这代人恐怕不会忘记那颠倒黑白、指鹿为马、人人自危的年代，也定会痛感至今仍在盛行的“四话”（假话、大话、空话、套话）之风给社会诚信带来的严重危害。语言的运用，既是一个科学的问题，也是一个伦理的问题。按照《相似论》的观点，所谓“实事求是”，就是我们思维中的事实必须与客观世界中的真实存在保持本质相似；所谓“诚信”，就是“心口如一”，言行一致，所说、所想、所做保持本质相似。我们需要积极健康的言语生活，兴利除弊，规范人的言语行为，纯洁民族语言，提升国人的言语品味和信度，正是我们语文教育和语文教师责无旁贷的专务。
综上所述，自然物质世界、意识精神世界、符号象征世界之间，存在着以相似性为中介的互动互构关系。千变万化，其道一也，万变不离其宗。抓住相似与互构的规律，就是抓住了认识事物、处理问题的“道”和“宗”，同样，也抓住了认识语言、运用语言的“道”和“宗”。正因如此，我们才大力引进相似与互构原理来研讨语文教学实践和改革的问题。
从理论层面看，按照相似互构原理，对当前在学习理论研究中出现的各种不同的流派和学说，如“同化顺应”说、“模仿”说、“条件反射”说、“刺激反应”说、“迁移”说、“范例”说、“建构”说、“同构”说、“模式”以及“模块——网络”说等进行深入考察，可以让我们透过纷纭各异的表面现象，看到其深层所潜藏的本质的相似性，从而发现“万变不离其宗”的“宗”之所在，找到“干变万化其道一也”的天然之“道”。
从实践层面说，用相似互构原理可以揭示理解、记忆、表达、交流、体验、审美、注意、情绪等与大脑存贮的相似信息之间的内部联系，为提高学习效率和教学质量提供科学根据。大脑神经相似激活、相似匹配、相似组合规则的发现，可为显性学习过程中的演绎、归纳、类比推理提供脑科学及神经科学的依据；同时可以解开创造性思维中最奥妙的“直觉”“顿悟”“灵感”等在神经、生理方面的谜团。在此基础上，进而弄清显性学习与隐性学习的内在机制并找到相互转化的基本规律，为培养高素质创新人才打下可靠的基础。
在成熟的“语文学”系统理论尚未建立起来之前，我们有理由把“语言发生学”“语用学”等当作语文课程的原理性学科。相似与互构的基本原理与“语言发生学”“语用学”的基本原理是息息相通的。语文教育归根结底是要让学生学会运用语言文字，去处理与自然、与社会、与他人以及与自我之间的关系，或者说能够凭借语言中介，更好地认识世界、认识社会、认识自我，进而提升自我、完善社会，美化世界。这一切都须臾离不开相似与互构原理的支撑。以语言文字的理解和运用为根本任务的语文教育，是一个要素众多的复杂系统工程，要改革并优化这一系统工程，就必须了解这个系统内部诸要素之间以及系统与环境之间的种种相互运动、相互依存、相互作用、相互制约的关系，经过优化组合，实现和谐互动、互补共享、多项圆融。要达此目的，相似与互构的原理是不可或缺的。
（作者单位：新沂市教研室）