在2018年小学语文群文阅读教学研讨活动中，蒋军晶老师执教了公开课——群诗阅读《半轮月》。他打破单篇教学的窠臼，利用群文阅读，另辟蹊径，走向互文整合阅读的宽广与开放。通过《南山大侠》《秋江的晚上》《海鸥》《秋》的结构化组合引发学生思考，并以“怎样写像诗”这一富有挑战性的问题为驱动，引导学生求同存异，分析归纳，思考探究，导出“写诗的规律”这一发现，最后在读写结合中锻炼学生的创新思维，在巩固反思中提升学生的思维品质。
　　一、组合“互文性”文本，激活学生逻辑思维
　　以背诗这一活动导入后，蒋老师展示改编版《南山大侠》，并提出这是一首诗。在学生的质疑声中，老师又出示删掉标点后单句成行的现代诗《南山大侠》。学生回应“这才像诗”。借着势头，蒋老师按此套路，相继出示《秋江的晚上》《海鸥》《秋》的段落版和诗歌版。到这里，蒋老师发问：“你们觉得怎么写像诗？”他给足学生思考的时间，引导学生归纳总结，在群诗的比较对照中，师生整合出“写诗需要敲回车键”这一写诗要诀。
　　接着，蒋老师出示“写诗就是敲回车键”这一逻辑命题，与“写诗需要敲回车键”并排而列，引发学生的思考，顺势引入下一教学环节：默读并圈画有诗意的字、词、句，在差异中找寻写诗的规律。
　　师：现在我们要交流发现了，谁有好的发现就写到黑板上。
　　生：《海鸥》小小的翅膀与大海形成对比，还有翅膀翻卷着大海的波浪，这样写更加生动形象。
　　师：这位同学说了两点。第一点是诗歌中经常发生一些现实生活中不可能发生的事，翅膀上怎么翻卷波浪呢？谁还能从这几首诗中找到相关的例子，还有哪些不可能的事在这些诗里发生了？（生补充）第二点是对比的表现手法，小翅膀与大波浪形成对比。类似的例子还能不能找到？（生补充）
　　在这个片段中，师生共同探究导出“对比”“想象”的写诗规律。随着一双双小手的高高举起，黑板上渐渐出现了“对称、对比、想象、拟人、简洁、诗意、颜色、动词”等越来越多的关键词。
　　蒋老师通过组合“互文性”文本，引导学生展开整合阅读与比较阅读，这一“求同存异”的教学步骤既丰满了现代诗这一类文本的共有阅读价值——现代诗结构的共性，又进一步挖掘出不同诗中表现手法的差异性，在很大程度上观照了学生的逻辑思维。《普通高中语文课程标准（2017年版）》对学生的逻辑思维提出了要求，“发展逻辑思维。能够辨识、分析、比较、归纳和概括基本的语言现象和文学现象，并能有理有据地表达自己的观点和阐述自己的发现;运用基本的语言规律和逻辑规则，判别语言运用的正误，准确、生动、有逻辑地表达自己的认识;运用批评性思维审视语言文字作品，探究和发现语言现象和文学现象，形成自己对语言和文学的认识”。小学生正处于从具体形象思维逐步向抽象逻辑思维过渡的时期，因此，语文教学应重视抽象逻辑思维能力的培养，发展其有条理、有依据地思考的能力。学生借助群诗比较、分析、归纳，并在老师“观点 证据”的思维引导模式中阐述发现，逐渐培养逻辑思维。
　　二、问题驱动，引导学生深度思辨
　　在整个教学过程中，蒋老师仅提了三个主问题，分别是“怎么写像诗”“‘把写诗需要敲回车键’换成‘写诗就是敲回车键’你们同意吗”和“从这几首诗中你们发现了什么写诗的规律”。
　　（群诗齐读后）
　　师：到这里，我需要你们总结了，你们觉得怎么写像诗？（足足问了四遍）
　　生：运用优美的语句和段落。
　　生：在上个同学说的基础上把标点去掉，分成一行一行。
　　生：每行五个字。
　　师：句子不要太长是吧？刚刚同学们讲得很好了，如果我们在电脑上写，写成一行一行，我们需要做一个动作，是什么？
　　生：敲回车键。
　　这是第—个问题的教学片段。这一问题针对群诗结构的共性，引导学生整体感知文本，在深层次的信息加工中提取整合。蒋老师严格贯彻以生为本的理念，反复发问，给予学生充分的思考时间，重视学生的参与体验，学生的思维在思考中得到了锻炼。
　　师：老师把“写诗需要敲回车键”换成“写诗就是敲回车键”你们同意吗？（生议论纷纷）
　　生：一会长一会短就不像诗了。
　　师：哦，不能乱敲。
　　生：不能只敲回车键，还要想一些好的内容，如果是不好的内容，只敲回车键也没用。
　　师：这位同学的回答是有逻辑的，她还举了反例，这种思维方式值得表扬。她的意思是不是隨便敲回车键就是诗了，比如你们数学课本里有应用题吧，敲回车键就能变成诗了？（生大笑）
　　第二个问题的提出尤为精彩，蒋老师将此问题作为过渡，从而顺利地引出下一环节。同时，这一具有强大矛盾张力的问题，极好地培养了学生的辩证思维。“写诗需要敲回车键”与“写诗就是敲回车键”并列而立，这一认知冲突的思维训练目的极其明确，解答这个问题需要分析概括能力，在思维上有一定难度，要求学生结合群诗的特点说出自己的判断。对于“敲回车键”与写诗关系的判断，激发起学生强烈的好奇心、探知欲以及辨析的冲动，学生七嘴八舌，讨论得不亦乐乎。
　　师：安静地默读，默读的过程中发现某个字、词或者某句话有诗意，读起来像诗，就拿起笔圈出来。从这几首诗中你们发现了什么写诗的规律？
　　蒋老师提出了第三个解答域较宽的问题，鼓励学生有依据地说出自己的想法与观点。通过问题，引导学生深度阅读。
　　蒋老师解决了传统语文教学中问题多而浅、缺乏挑战性等问题，通过高质量的问题驱动学习，引导学生深度参与;学生通过搜集、加工信息，尝试解决问题并阐释自己的想法，成为主动的意义建构者，思维的深刻性、批判性得以锤炼。
　　三、读写结合，培养学生创新思维
　　在第三个教学环节“改写《半轮月》”中，蒋老师出示了改编版《半轮月》，追问学生：“如果我们要将这段话改成诗，你觉得最先要做的事是什么？”生齐答：“敲回车键。”于是蒋老师展示删掉标点后单句成行的诗歌版《半轮月》并布置任务：把这首诗改成六行，能把你们的发现用进去，更好。 　　师：大家都写得很好，我选了四位同学的诗，我来读，然后请小作家本人说说他最满意的地方在哪里。
　　夜色美，天空净
　　空中挂着半截明月
　　风宛如夜拂过
　　波纹如同线条
　　小小的青蛙
　　向月亮飘去
　　师：一个人的写作就是这样，能说得出我觉得哪句好，这样他的写作就会不断进步，你觉得你的这首诗哪里让你最满意？
　　生：“风宛如夜拂过，波纹如同线条”这一句我用了大量的拟人和比喻。
　　师：同学们看，黑板上的小技巧你们不会用她就会用，一会儿“宛如”，一会儿“如同”，连“好像”都不用，词还比较关，对于一个五年级的孩子来说很不容易了。
　　改写诗歌环节，学生创作的诗歌各具特色，彰显出五年级孩子的活力与创造力。蒋老师以群诗为载体，从诗的内容出发，设计与之相关的写作训练，用读来指引写，用写来深化读，使阅读、写作、思维训练三者融为一体，全面提升学生的语文素养。在这一教学环节中，蒋老师充分信任学生，在承认学生有巨大创新潜能的基础上，为学生提供创新改写的机会，放手让他们独立地进行创作，尽管只有那么一两个创新点，他也毫不吝惜地给予赞美。学生在老师的反馈中既能及時了解自己，又能看到别人的亮点和新意，有利于巩固成果，激发写作兴趣，强化创新意识，继而跃跃欲试，期待一次又一次的创新。
　　四、学以致用，提升思维品质
　　最后一个环节，蒋老师出示了西班牙诗人洛尔迦的《半轮月》，要求学生赏析这首现代诗并说出“我觉得这个地方真像诗”。
　　师：写诗的确是很难的，但让老师开心的是大家都完成得很好。下面最重要的环节来了。刚刚你们都体会到写诗很难，接下来我们来看看别人是怎么写诗的，我读你们听，读完我希望同学指出哪里好，哪个地方真像诗啊！（师读洛尔迦的《半轮月》）
　　生：“以为月亮就是一面小镜子”，用了比喻。
　　师：就看到比喻，还没有体会到诗歌的关。
　　生：“河上古老涟漪，慢慢地织起皱纹”，生动形象地写出河是怎么卷起涟漪的。
　　师：“慢慢地”让我们看到了一个过程，感受到一种动态美。还觉得哪里好？
　　生：“月亮在水上行走，天空多么明净”，月亮不可能在水上行走，这句话是拟人。
　　师：“行走”这一动词用得很好，在诗中就特别美，还有哪？
　　生：“以为月亮就是一面小镜”，“以为”用得很好。
　　师：小青蛙做什么有没有写出来？让我们有想象的空间。到底怎么样了呢？
　　基于学生习得知识，引导学生举一反三，活学活用，蒋老师此举的目的在于巩固与提高，实现了由“学”到“用”这一建构过程。建构主义理论认为，学习不是简单被动地接受信息，而是学生借助已有经验，主动建构新知识的过程。赏析《半轮月》对学生来说，是自主运用已习得的阅读策略、思维方式的学习活动，学生积极地将所学知识应用到具体情境，尝试解决学习问题，积淀新的阅读与言语经验。经过一节课的学习，学生已经学会灵活运用“从表现手法层面赏析诗歌”的阅读策略，灵活地对诗歌进行赏析，并在老师刻意的思维训练下，熟练掌握“我认为……原因是……”这样具有逻辑思维的回答方式，系统、有条理地说出自己的观点与看法，学生思维的敏捷性、灵活性在一程度上得到了提升。