此外，点评也在当时有效解决了用户痛点。例如许多用户有“选择困难症”，在面临对同类服务的选择时会犹豫良久，而有了大众点评就可以根据其他用户的经验迅速筛选。那时各种网络工具还不算发达，商户与用户之间的信息极不对称，而大众点评有效打破了这一壁垒，让用户感受到更加优质与便捷的服务体验。
　　然而时至今日，大众点评的种种“优势”已平平无奇。大众点评并没能完全做到与时俱进，这一点从其在年终盛典上依然以“达人规模”与“点评内容”作为核心数据资产进行展示即可窥知一二。
　　如今早已不是靠评价产生巨大吸引力的年代了，评价可能是“刷”出来的，用户可能是花钱雇来的。此处并非质疑大众点评的内容与数据虚假，只是这几年的互联网中，“刷单”“水军”已是公开的秘密，导致“点评”不像早期那样严谨和真诚。因此对于大众点评给出的这类数据，用户、资本与市场恐怕都不是十分“感冒”，这可能也是致使大众点评存在感降低的重要因素。
　　不过，大众点评的存在感降低，并不意味着我们不需要“点评”这种模式了。

点评仍是强需求，但大众点评已不能满足

　　人是社会动物，我们都需要从他人的印象中映照出自己，也需要从他人的评价中了解事物。因此“点评”体系永远不会过时，因为对它的需求根植于人类的本性中。
　　在大众点评风靡的那些年，它起到的作用更像一种评判工具：两极分化的情况非常明显。因为早期用户不多，乐于分享的人也不是很多，用户能在上面写点评，基本上是出于非常“强烈”的感觉：要么就是对某家商户极其满意，以至于要把这份满意之情传递给更多的人，让大家都享受到优质的服务；要么就是因为体验太差而愤怒，需要找一个宣泄的出口，所以在点评平台中时常会出现过激的评论。
　　不过这在当时也推进了大众点评的成长，大家看多了商家的广告，突然看到这些来自用户的评论当然会觉得新鲜，并且在选择商家与服务的时候有了更多可参照的“坐标”，使得大众点评迅速崛起。
　　而大众点评也并非没有为追赶时代而努力过。例如大众点评很早之前就开始与手机厂商谈合作，当时一些山寨手机上也都会预裝大众点评。这一行为体现出其产品负责人极具前瞻性，因为现在我们已经都知道，移动互联网的崛起与智能手机的普及极大地改变了用户习惯，原来关于衣食住行都要提前查找和预定，移动互联网到来之后则可随时获取信息。
　　然而仅凭前瞻性也无法抵挡时代的大潮。在后续的发展过程中，尤其是与后来崛起的美团等应用的“交锋”中，大众点评的核心竞争要素也开始显现问题。
　　随着数据越来越多，用户点评累积的边际效用逐渐减弱。简单来说，用户在最初看到点评的时候，会感觉非常新鲜，接收到的刺激感更强烈。但是当评论数增多，用户司空见惯之后，所受到的刺激和愉悦感就没那么强烈，对相关内容的关注度以及愿意为之付出的成本也会相应削减。
　　在获取这些海量内容之后，大众点评并未及时对其作出精细化的处理。使得用户在面临诸多评论内容之时感觉很“乱”，依旧会陷入选择困难的境地中。
　　此外，这些点评内容公开程度很高，数据获取门槛低，使得许多竞争者通过简易的方式和极低的代价就能轻松获取，这也给大众点评的发展造成了一定的阻碍。直到近些年，关于不同平台的点评互相抄袭的纠纷仍不在少数，可想而知当年大众点评的海量数据会引来多少觊觎。
　　不过后来大众点评也被曝出有用户抄袭其他平台的内容，还掀起了不小的风波。这也反映出在“做大做强”之后，大众点评在内容方面后续乏力，自然也就缺乏像发展初期那样的吸引力，这可能也是导致其没落的重要原因。

大众点评消失是无法逃脱的“宿命”？

　　互联网与商业世界的残酷之处就在于：即使战线拉得再长，也不过是互联网浪潮中的一朵浪花；即使曾经光芒万丈，也无法预料自己将在何时、以何种方式被拉下“神坛”。
　　互联网发展史告诉我们：没有永远的第一。即使大众点评身经百战，曾经到达过顶点，现在一样没有太多存在感。市场不会因为你是第一就让你永远霸占那个位置，用户或许会怀旧，但不会因为怀旧而“宽容”，谁的服务好，谁更契合潮流，就去用谁的产品，而不是去迁就和忍耐。
　　要说如今点评模式的发展方向，大概可以用“分散化”来概括。哪怕是导航里也都有评价体系，先在里面找目的地，然后直接看评价，体验过服务之后直接写评价，相当于一条龙服务，仅是这一点，就不是现在的大众点评可以做到的。
　　哪怕大众点评如今的数据依然活跃，也只能说明市场对点评仍有需求。现在分散化的趋势注定大众点评这种垂直化的平台没办法吃香了。
　　大众点评或许终究逃不脱被互联网洪流“湮灭”的命运，但是点评模式会以其他方式继续存在，这意味着即使大众点评消亡，点评模式也能“永生”。