论文部分内容阅读
摘 要：思想政治课堂教学中，让学生参与课堂教学，学生的个性得到了张扬，充分发挥了学生的主体作用，政治课堂变得越来越精彩。但笔者同时也深感忧虑，有些教师滥用、乱用、错用互动教学，从而使教学互动被异化并走进了误区，越来越背离新课程教学互动的本义和真义。
关键词：互动教学；思考；政治课
中图分类号：G424 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2011）07-090-01
笔者近期听了几位教师的课，对一些教师的互动教学深感忧虑，这样“热热闹闹”的课堂教学，其教学实效如何？本文结合三节政治课的教学互动片断，谈谈自己的几点浅见。
课例一：
一位教师在教学高一《政治生活》中“公民的民主选举”时，上课伊始，就问学生，同学们参加过选举吗？学生答：没有。师又说，其实，大到一个国家，小到一个集体，都要进行民主选举，既然大家没有参加过选举，我们现在就来搞一次民主选举，选举我们班的班长，来体验一下公民参与民主选举的过程。于是就引导学生“走出教材”，进行了模拟选举班长活动，整堂课都是一些与课本知识无关的内容，看起来热热闹闹，实质是毫无教学引导价值。
反思：有形式而无内容——故弄玄虚的互动
有句话说得好：“做正确的事永远比把事情做正确更重要。”“教什么”定位准确，才能确保做的是“正确的事”，然后才能谈到“把事情做正确”，即“怎么教”。应该说，案例中“模拟选举班长”的互动形式，严重地脱离了教学目标，一是教材所讲的民主选举，指的是选举人大代表，而不是他们进行的班级的班长选举。二是本课需要重点让学生明白我国的选举方式，珍惜自己的选举权利等，但这些学生到下课时连书本上的基本知识都没有搞明白，怎能让他们联系实际？显然，这位教师理解的课堂教学互动的本义，只是一味地强调互动的形式，而忽视了互动的内容和实质，为互动而互动，不注重互动的有效性。
课例二：
在《生活与哲学》第八课“用发展的眼光看问题” 的教学中，有位教师设计了这样的一个课堂探究：近期，360与QQ之争，是全国几亿网民甚至工业信息部都很关注的事件，对于360与QQ之争，你支持谁？理由是什么（或者说你认为谁是新事物）？于是，学生对此产生了辩论，有的说支持360，因为它比QQ成名要晚，而且敢于向强大的QQ提出挑战，维护了网民的利益。也有的说支持QQ，理由是QQ在全国有7亿多注册用户，说明它得到了人们支持，它能在香港联交所公开上市，说明它有强大的生命力和远大的发展前途。整节课，围绕这个问题，学生辩论不休。最后教师也没有做出裁决，而是说了这样的一段话作为辩论的小结并导入下一课内容：360与QQ，你支持谁，同学们可以保留自己的看法。判定一个事物究竟是新事物还是旧事物，不是形式的新或旧，不是出现时间的先后，也不是力量的强弱，其根本标志在于它们是否同事物发展的必然趋势相符合。对于360与QQ谁是新事物，我们今天难以下结论。
反思：重认知忽视情感——孤立片面的互动
《高中思想政治课程标准》要求：高中思想政治课堂教学不仅要使学生获得知识和技能，注重过程和方法，更要关注学生情感、态度、价值观的培养。因此，我们制定课堂教学目标时，不能只注重知识和能力目标的实现而忽视情感、态度、正确价值观的培养，应该把三维目标有机统一起来。因而，教学互动作为一种特殊的人际互动，既要包括认知互动，也要包括情感互动。但在现实的思想政治课教学互动中，不少教师迫于应试需要，重认知互动，轻情感互动。正如课例二中的那位教师，试图通过“ 360与QQ之争，学生支持谁”的辩论来学习判断新旧事物的标准这一知识，他只是注重了认知教学而忽视了情感、态度和价值观教育，因为，无论是QQ还是360公司，它们都是胁迫用户，为了公司的小团体利益而不惜损害广大用户的利益；两者是大恶与小恶的区别，它们都是不正当竞争，这是中国互联网的悲剧之处。以此为例，是对学生的一种误导，不利于学生树立正确的世界观和价值观。可见，教学中的互动不仅是一种知识的交流、灵感的碰撞，更是一种心灵的沟通和情感的交融。思想政治课教学过程不仅是一个知识建构的过程，也是一个人格完善、情感满足、道德高尚的过程。
课例三：
在教学《政治生活》第六课“中国共产党执政：历史和人民的选择”这一课时，任教老师让学生探究“当前存在腐败问题，还要不要坚持共产党的领导？”学生七嘴八舌地议论开了，把自己所闻所见，只要有关腐败问题的全搬出来，整堂课，学生踊跃发言，课堂气氛非常活跃，最后学生得出的结论是：共产党领导出现了严重的腐败现象，因此，我国应借鉴国外的两党制或多党制。令人遗憾的是，针对学生得出的结论，教师却是不予理睬，继续按照自己的课堂预设进行下去。
反思：要预设抛弃生成——机械教条的互动
苏霍姆林斯基认为，教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。正如课例三中的情形，教师理应抓住学生“我国应借鉴国外的两党制或多党制”这一生成性资源，结合一定的历史知识和教材内容，引导学生分析我国为什么不能实行两党制或多党制，如何正确地看待目前我国出现的腐败现象等，进而得出“中国共产党执政：历史和人民的选择”这一结论，从而给课堂教学增添几分精彩，然而这位教师却死守着自己的教案思路和预设的互动，对互动中生成的资源视而不见、不予理睬，这样的教学效果可想而知。
关键词：互动教学；思考；政治课
中图分类号：G424 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2011）07-090-01
笔者近期听了几位教师的课，对一些教师的互动教学深感忧虑，这样“热热闹闹”的课堂教学，其教学实效如何？本文结合三节政治课的教学互动片断，谈谈自己的几点浅见。
课例一：
一位教师在教学高一《政治生活》中“公民的民主选举”时，上课伊始，就问学生，同学们参加过选举吗？学生答：没有。师又说，其实，大到一个国家，小到一个集体，都要进行民主选举，既然大家没有参加过选举，我们现在就来搞一次民主选举，选举我们班的班长，来体验一下公民参与民主选举的过程。于是就引导学生“走出教材”，进行了模拟选举班长活动，整堂课都是一些与课本知识无关的内容，看起来热热闹闹，实质是毫无教学引导价值。
反思：有形式而无内容——故弄玄虚的互动
有句话说得好：“做正确的事永远比把事情做正确更重要。”“教什么”定位准确，才能确保做的是“正确的事”，然后才能谈到“把事情做正确”，即“怎么教”。应该说，案例中“模拟选举班长”的互动形式，严重地脱离了教学目标，一是教材所讲的民主选举，指的是选举人大代表，而不是他们进行的班级的班长选举。二是本课需要重点让学生明白我国的选举方式，珍惜自己的选举权利等，但这些学生到下课时连书本上的基本知识都没有搞明白，怎能让他们联系实际？显然，这位教师理解的课堂教学互动的本义，只是一味地强调互动的形式，而忽视了互动的内容和实质，为互动而互动，不注重互动的有效性。
课例二：
在《生活与哲学》第八课“用发展的眼光看问题” 的教学中，有位教师设计了这样的一个课堂探究：近期，360与QQ之争，是全国几亿网民甚至工业信息部都很关注的事件，对于360与QQ之争，你支持谁？理由是什么（或者说你认为谁是新事物）？于是，学生对此产生了辩论，有的说支持360，因为它比QQ成名要晚，而且敢于向强大的QQ提出挑战，维护了网民的利益。也有的说支持QQ，理由是QQ在全国有7亿多注册用户，说明它得到了人们支持，它能在香港联交所公开上市，说明它有强大的生命力和远大的发展前途。整节课，围绕这个问题，学生辩论不休。最后教师也没有做出裁决，而是说了这样的一段话作为辩论的小结并导入下一课内容：360与QQ，你支持谁，同学们可以保留自己的看法。判定一个事物究竟是新事物还是旧事物，不是形式的新或旧，不是出现时间的先后，也不是力量的强弱，其根本标志在于它们是否同事物发展的必然趋势相符合。对于360与QQ谁是新事物，我们今天难以下结论。
反思：重认知忽视情感——孤立片面的互动
《高中思想政治课程标准》要求：高中思想政治课堂教学不仅要使学生获得知识和技能，注重过程和方法，更要关注学生情感、态度、价值观的培养。因此，我们制定课堂教学目标时，不能只注重知识和能力目标的实现而忽视情感、态度、正确价值观的培养，应该把三维目标有机统一起来。因而，教学互动作为一种特殊的人际互动，既要包括认知互动，也要包括情感互动。但在现实的思想政治课教学互动中，不少教师迫于应试需要，重认知互动，轻情感互动。正如课例二中的那位教师，试图通过“ 360与QQ之争，学生支持谁”的辩论来学习判断新旧事物的标准这一知识，他只是注重了认知教学而忽视了情感、态度和价值观教育，因为，无论是QQ还是360公司，它们都是胁迫用户，为了公司的小团体利益而不惜损害广大用户的利益；两者是大恶与小恶的区别，它们都是不正当竞争，这是中国互联网的悲剧之处。以此为例，是对学生的一种误导，不利于学生树立正确的世界观和价值观。可见，教学中的互动不仅是一种知识的交流、灵感的碰撞，更是一种心灵的沟通和情感的交融。思想政治课教学过程不仅是一个知识建构的过程，也是一个人格完善、情感满足、道德高尚的过程。
课例三：
在教学《政治生活》第六课“中国共产党执政：历史和人民的选择”这一课时，任教老师让学生探究“当前存在腐败问题，还要不要坚持共产党的领导？”学生七嘴八舌地议论开了，把自己所闻所见，只要有关腐败问题的全搬出来，整堂课，学生踊跃发言，课堂气氛非常活跃，最后学生得出的结论是：共产党领导出现了严重的腐败现象，因此，我国应借鉴国外的两党制或多党制。令人遗憾的是，针对学生得出的结论，教师却是不予理睬，继续按照自己的课堂预设进行下去。
反思：要预设抛弃生成——机械教条的互动
苏霍姆林斯基认为，教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。正如课例三中的情形，教师理应抓住学生“我国应借鉴国外的两党制或多党制”这一生成性资源，结合一定的历史知识和教材内容，引导学生分析我国为什么不能实行两党制或多党制，如何正确地看待目前我国出现的腐败现象等，进而得出“中国共产党执政：历史和人民的选择”这一结论，从而给课堂教学增添几分精彩，然而这位教师却死守着自己的教案思路和预设的互动，对互动中生成的资源视而不见、不予理睬，这样的教学效果可想而知。