论文部分内容阅读
摘 要 法学专业是一门应用性和实践性很强的学科，实践教学是法学人才培养的基本途径和重要组成部分。本文在分析了我国目前法学本科教育中实践教学现状的基础上，从法学专业实践教学的目标体系、课程体系、保障体系以及评估体系四个方面，提出了进一步改革和完善我国法学本科实践教学体系的对策和建议。
关键词 法学本科教育 实践教学体系 法律人才培养
中图分类号：G424 文献标识码：A
1 问题的提出
美国法学家霍尔姆斯曾经说过：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验”。法学专业是一门应用性和实践性很强的学科，实践教学是法学人才培养的基本途径和重要组成部分。所谓法学实践教学旨在培养培养学生的实践能力和创新精神的教学方式。实践教学体系涵盖了实践教学活动的目标、内容、管理、保障及评价等环节。目前，英美法系国家和大陆法系国家都非常重视实践教学在法学教育中的重要地位。在我国，长期以来，法学本科教学模式受前苏联影响，偏重于法学理论知识的学习，缺乏对学生实践能力和基本技能的训练，实践中出现了理论教学与实践教学严重脱节的现象，所培养的学生无法适应社会经济发展对法律人才的需要。
对此，教育部、高教司及有关部门先后出台系列规范性文件，对实践教学提出了指导性意见。2007年3月，教育部颁布的《关于进一步深化本科教学改革，全面提高教学质量的若干意见》中要求：各高校通过降低必修课比例、加大选修课比例、减少课堂讲授时数等，赋于大学生更多的学习自主权。司法部在《法学教育“九五”发展规划和2010年发展设想》中明确指出，我国的法学教育应“重点培养高层次、复合型、外向型法律人才和职业型、应用型法律人才”的教育培养模式。随着我国法学教育界对实践教学的探索和改革，法学实践教学取得了一定的成效，但总体来看，效果并不理想。因此，在法学本科教学过程中，如何强化实践教学环节，提高学生的实践能力和创新能力，已经成为法学本科教育面临的重要课题。
2 我国法学本科教育中实践教学的现状分析
2.1 实践教学的内在价值尚未得到足够的认识
在传统教育理念支配下，我国的法学本科教育长期以来注重法学基本理论的传授，忽视对学生实践能力的培养，法学理论教学与法律实践严重脱节。从培养方案课程设置来看，绝大多数院校法学专业理论教学的学时数明显高于实践教学。目前在法学本科教学中，十六门法学主干课程的理论教学处于绝对主导地位，模拟法庭、毕业实习、社会调查等形式的实践教学未能得到真正重视，实施的过程中存在明显缺陷。因此，如何正确认识和定位理论教学与实践教学两者之间的关系，进一步提高实践教学在法学教育中的地位，适应实用型法律人才培养的需要，即成为一个十分紧迫的问题。
2.2 实践教学目标不清晰，课程设置缺乏规范性
首先，实践教学目标不清晰。实践教学目标体系是法学实践教学体系构建的前提和依据。长期以来，由于缺乏系统、完整的实践教学目标体系，影响了实践教学体系的科学构建和有序运作。其次，实践教学课程设置和实践教学模式运行缺乏系统性和规范性。实践教学的课程设置，各种实践教学模式应如何具体运作，以及实践教学的考核等都缺乏科学的、系统的理论指导。国家教育部门对法学专业实践环节的要求也仅有极其简单的方式列举，对于各种方式如何开展则缺乏刚性规定，也没有提供相关的标本模式供各院校参考。由于实践教学缺乏系统和规范，导致实践教学流于形式。
2.3 实践教学缺乏强有力的保障体系
截至2010年4月，全国设立法学本科专业的普通高校已达620多所，在校法学本科生将近30万人。与急速增长的学生数量相比，高校的实践教学资源无法满足实际需求，成为影响法学教育质量提升的重要因素。
首先，缺乏必备的师资。法学实践教学对法学教师提出了很高的要求，承担实践教学指导任务的教师，一方面要有厚实的专业理论知识，同时要有比较丰富的实践经验。但实践中，我国法学院校“双师型”教师严重缺乏。其次，缺乏必要的资金投入。相对于理论教学而言，法学专业实践教学需要大量的经费投入，但目前大多数高校在实践教学方面存在着资金缺乏的问题。此外，专业实习基地的建设中存在的问题，一方面基地数量不足，另一方面，已经建立的实习基地，由于双方交流合作的领域和深度仍非常有限，实效性还没有很好地体现出来。
2.4 实践教学缺乏科学的评价模式
完善的评估监督体系是促进法学实践教学规范开展的重要保证。目前存在的问题是评估指标体系有待于进一步的调整和完善，评估指标需要进一步合理化和细化。现阶段，实践教学在教学成果的评价模式上，一般比较注重对学生最终学习成绩的考核，而忽略对学生实际操作能力与创新能力的评价。在对专业教师的评价体系中，由于“重科研轻教学”的现象普遍存在，特别是以科研成果作为衡量标准的职称评定等制度，导致教师将更多时间、精力投入科研，不重视实践教学的研究与改革。这样的评价模式不利于学生整体综合实践能力的提高。
3 重构法学本科实践教学体系的思考
3.1 明确法学专业实践教学的目标体系
确立法学本科实践教学培养目标是重构法学实践教学体系的逻辑起点。该目标应分为总体目标和具体目标。
3.1.1 总体目标
法学专业实践教学体系的总体目标应该围绕着法学本科教学的目标而确立。我国法学专业实践教学体系的总体目标和要求应该是：适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生的法律职业伦理教育，提高学生法律实务技能，培养学生运用所学知识解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的衔接。
3.1.2 具体目标
设定具体目标是科学地为实践教学定性、定位、定量，促进实践教学目标化、系统化和规范化的必然要求。在实践教学中，应结合不同的教学模式和教学内容设定具体目标，实践教学具体目标可分为：基础技能的培养；专业技能培训；创新技能培养。 3.2 构建科学的实践教学课程体系
实践教学课程体系的科学构建是保障实践教学质量的重要前提。教学课程体系，根据实践教学内容不同，一般可以分为基础技能模块、专业技能模块和创新技能模块。
3.2.1 基础技能模块
基础技能课程设置的目的在于培养为社会所需要的高层次人才应具备的基础技能，具体包括语言表达能力训练、社会调查能力训练、写作技能训练、案例评析能力训练等课程来完成。（1）语言表达能力训练。职业属性决定了培养的人才需要具备较强的语言组织能力和逻辑思维能力。本课程在本科较低年级开设为宜。（2）社会调查能力训练。该课程的目的是使学生了解和认识社会，养成从法律的视角观察和思考社会现象。本课程可安排在低年级的寒暑假为宜。（3）写作技能训练。该课程可采取学年论文和专业习题论文的方式进行。（4）案例评析能力训练。通过对司法实践中出现的疑难案例的讨论，培养学生运用所学的基础理论知识分析问题和解决问题的能力。该课程可以课堂教学和专题讨论为载体。
3.2.2 专业技能模块
专业技能课程设置旨在深化基础技能的平台上检验和提升学生对专业知识的掌握程度和处理处理法律问题的能力。该课程模块一般应包括庭审观摩、模拟庭审、法律咨询和专业见习等。（1）庭审观摩。通过该课程使学生了解案件审理的程序和过程，了解诉讼参与人的角色特点和功能作用。该课程安排在低年级为宜。（2）模拟庭审。该课程的主要目的在于，通过模拟具体法律案件的处理，检验学生法律知识掌握的扎实程度，培养学生将理论知识和实际操作相结合的能力。（3）法律咨询。法律咨询是指学生在专业教师的引导下，通过对社会大众提供无偿法律咨询帮助的实践教学形式。此课程一般安排在大三的第一学期和第二学期。（4）专业见习。该课程通过安排学生跟随法律工作者进行具体案件的处理，使其熟悉规范流程，掌握实用技能。该课程安排在大三的假期为宜。
3.2.3 创新技能模块
创新技能模块是在上述两个模块基础上，对学生知识水平、专业技能和职业素养的进一步提高。通常运用的方式包括该诊所法律教育、法律援助、毕业实习、毕业论文等课程。
（1）诊所法律教育。该课程以具体的真实案例为对象，让学生在真实案件代理中理解法律原理，提高职业技能。该课程一般在大三开设为宜。（2）法律援助。该课程的实施要求在专业教师参与下，学生以义务法律援助者的身份为家境贫困和特殊案件的当事人提供法律援助。一般可安排在大三、大四学期进行。（3）毕业实习。该课程重点在于提高学生对处理法律事务的流程的熟悉程度，学习和掌握办案的方法和技巧。一般在大四第二学期进行，时间为2至3个月为宜。（4）毕业论文。该课程主要任务是全面提升本科生的科研创新能力和科研论文的写作能力。
3.3 加强实践教学保障体系的建设
实践教学保障体系包括：实践教学的制度规范；实践教学基地和实验室；“双师型”实践教学师资队伍；实践教学教材建设等。本文主要就师资建设和实习基地建设谈几点建议。
3.3.1 加强实践型师资队伍建设
改进的具体措施如下：（1）建立专业教师与法律工作者之间的职业互换制度。通过高校与法律实务部门的合作，可以使实践经验丰富的法律工作者到法学院系担任一些实务性较强的课程。同时，专业教师通过从事一定时期的法律实务工作，提高其自身的实践能力。（2）建立专业教师定期到法律实务部门挂职锻炼的制度。专业教师在完成学校核定的教学工作量后，可以申请到实务部门挂职锻炼，提升自己的实务操作能力。（3）加强国际合作。通过搭建国际合作平台，为教师提供外出学习和进修的机会，提高其业务素质和教学水平。同时，积极引进海外的优质教学资源，充实实践教学师资队伍。
3.3.2 建构专业实习基地“双赢”模式
当前实践教学基地运行不顺畅的重要原因之一，是法学实践基地建立在单向性基础之上，实务部门对实践基地的运行积极性不高。在“双赢”模式下，普通高校为实务部门获取有关专业信息、进行职业培训和选拔优秀人才提供便利条件，充分发挥高校法律人才的资源优势，实务部门则为法学专业的学生提供学习和实践的平台。双方可以在教学、科研、实践经验与资源优势方面等展开全面合作，从而达到互惠互利、共同发展的“双赢”目的。
3.4 完善实践教学评估体系
该体系主要包括评价原则；评价依据和标准；成绩评价等。
3.4.1 实践教学的评价原则
实践教学的评价原则主要包括统筹性原则和差异性原则。（1）统筹性原则。首先，坚持统一考核与独立考核相结合。实践教学中的教学内容分别采取统一考核与独立考核。其次，坚持对学生的考核与对教师的评价相结合。（2）差异性原则。由于法学专业实践教学形式的多样化，因此实践教学评价必须考虑课程性质、教学目的、培养目标、办学特色、人才定位等因素，采取不同的评价方法。考核方式也可灵活多样，根据实践教学活动形式、内容不同，丰富多样，可采用活动记录、总结报告、论文等书面方等综合考核方式。
3.4.2 评价依据和标准
实践教学的评价标准和依据主要有：（1）实践教学管理文件。实践教学管理文件是组织实施实践教学的依据。（2）实践教学基地建设。包括基地数量是否充足、学生人数与基地数比例以及实践基地年均接受学生实习实践人数是否适当，实习基地类别是否多样及是否符合教学大纲和教学计划的要求。（3）实践内容与实施情况。主要评价实践内容与专业课程或法律实务的结合程度是否紧密，参与学生的实践记录是否详细，指导教师评阅是否认真，是否形成有一定影响的实践成果。（4）对教师实践教学活动的评价。通过教学内容设计、教学方法、教学手段、教学效果等形成对教师教学活动的评价。（5）对学生实践学习收获的评价。主要考查学生在实践教学环节对专业知识的巩固、实践技能训练、职业道德培养等方面的总体评价。（6）实践单位对学生的满意度。具体包括实践单位对学生专业知识的满意度、专业实践能力满意度和一般职业能力满意度，以此来评价实践教学活动的质量和效果。（7）实践教学经费投入程度。实践教学经费是否能够满足教学计划的需要，是否按照教学进程拨付，经费的使用是否合理等。
3.4.3 成绩评价
法学实践课程对学生的评价可以采用合格制、五级等级制和百分制。合格制一般分为合格与不合格两个档次，该评价仅仅涉及实践水平的最低要求，目前绝大多数学校基本不再使用该方法。五级等级制可分为优秀、良好、中等、及格和不及格，也可以分为A、B、C、D、E五档。具体操作由教师对学生做全面、具体的评价，并评定等级（如A级：A+、A、A-；B+、B、B-；C+、C、C-；D+、D、D-；E+、E、E-。）
关键词 法学本科教育 实践教学体系 法律人才培养
中图分类号：G424 文献标识码：A
1 问题的提出
美国法学家霍尔姆斯曾经说过：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验”。法学专业是一门应用性和实践性很强的学科，实践教学是法学人才培养的基本途径和重要组成部分。所谓法学实践教学旨在培养培养学生的实践能力和创新精神的教学方式。实践教学体系涵盖了实践教学活动的目标、内容、管理、保障及评价等环节。目前，英美法系国家和大陆法系国家都非常重视实践教学在法学教育中的重要地位。在我国，长期以来，法学本科教学模式受前苏联影响，偏重于法学理论知识的学习，缺乏对学生实践能力和基本技能的训练，实践中出现了理论教学与实践教学严重脱节的现象，所培养的学生无法适应社会经济发展对法律人才的需要。
对此，教育部、高教司及有关部门先后出台系列规范性文件，对实践教学提出了指导性意见。2007年3月，教育部颁布的《关于进一步深化本科教学改革，全面提高教学质量的若干意见》中要求：各高校通过降低必修课比例、加大选修课比例、减少课堂讲授时数等，赋于大学生更多的学习自主权。司法部在《法学教育“九五”发展规划和2010年发展设想》中明确指出，我国的法学教育应“重点培养高层次、复合型、外向型法律人才和职业型、应用型法律人才”的教育培养模式。随着我国法学教育界对实践教学的探索和改革，法学实践教学取得了一定的成效，但总体来看，效果并不理想。因此，在法学本科教学过程中，如何强化实践教学环节，提高学生的实践能力和创新能力，已经成为法学本科教育面临的重要课题。
2 我国法学本科教育中实践教学的现状分析
2.1 实践教学的内在价值尚未得到足够的认识
在传统教育理念支配下，我国的法学本科教育长期以来注重法学基本理论的传授，忽视对学生实践能力的培养，法学理论教学与法律实践严重脱节。从培养方案课程设置来看，绝大多数院校法学专业理论教学的学时数明显高于实践教学。目前在法学本科教学中，十六门法学主干课程的理论教学处于绝对主导地位，模拟法庭、毕业实习、社会调查等形式的实践教学未能得到真正重视，实施的过程中存在明显缺陷。因此，如何正确认识和定位理论教学与实践教学两者之间的关系，进一步提高实践教学在法学教育中的地位，适应实用型法律人才培养的需要，即成为一个十分紧迫的问题。
2.2 实践教学目标不清晰，课程设置缺乏规范性
首先，实践教学目标不清晰。实践教学目标体系是法学实践教学体系构建的前提和依据。长期以来，由于缺乏系统、完整的实践教学目标体系，影响了实践教学体系的科学构建和有序运作。其次，实践教学课程设置和实践教学模式运行缺乏系统性和规范性。实践教学的课程设置，各种实践教学模式应如何具体运作，以及实践教学的考核等都缺乏科学的、系统的理论指导。国家教育部门对法学专业实践环节的要求也仅有极其简单的方式列举，对于各种方式如何开展则缺乏刚性规定，也没有提供相关的标本模式供各院校参考。由于实践教学缺乏系统和规范，导致实践教学流于形式。
2.3 实践教学缺乏强有力的保障体系
截至2010年4月，全国设立法学本科专业的普通高校已达620多所，在校法学本科生将近30万人。与急速增长的学生数量相比，高校的实践教学资源无法满足实际需求，成为影响法学教育质量提升的重要因素。
首先，缺乏必备的师资。法学实践教学对法学教师提出了很高的要求，承担实践教学指导任务的教师，一方面要有厚实的专业理论知识，同时要有比较丰富的实践经验。但实践中，我国法学院校“双师型”教师严重缺乏。其次，缺乏必要的资金投入。相对于理论教学而言，法学专业实践教学需要大量的经费投入，但目前大多数高校在实践教学方面存在着资金缺乏的问题。此外，专业实习基地的建设中存在的问题，一方面基地数量不足，另一方面，已经建立的实习基地，由于双方交流合作的领域和深度仍非常有限，实效性还没有很好地体现出来。
2.4 实践教学缺乏科学的评价模式
完善的评估监督体系是促进法学实践教学规范开展的重要保证。目前存在的问题是评估指标体系有待于进一步的调整和完善，评估指标需要进一步合理化和细化。现阶段，实践教学在教学成果的评价模式上，一般比较注重对学生最终学习成绩的考核，而忽略对学生实际操作能力与创新能力的评价。在对专业教师的评价体系中，由于“重科研轻教学”的现象普遍存在，特别是以科研成果作为衡量标准的职称评定等制度，导致教师将更多时间、精力投入科研，不重视实践教学的研究与改革。这样的评价模式不利于学生整体综合实践能力的提高。
3 重构法学本科实践教学体系的思考
3.1 明确法学专业实践教学的目标体系
确立法学本科实践教学培养目标是重构法学实践教学体系的逻辑起点。该目标应分为总体目标和具体目标。
3.1.1 总体目标
法学专业实践教学体系的总体目标应该围绕着法学本科教学的目标而确立。我国法学专业实践教学体系的总体目标和要求应该是：适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生的法律职业伦理教育，提高学生法律实务技能，培养学生运用所学知识解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的衔接。
3.1.2 具体目标
设定具体目标是科学地为实践教学定性、定位、定量，促进实践教学目标化、系统化和规范化的必然要求。在实践教学中，应结合不同的教学模式和教学内容设定具体目标，实践教学具体目标可分为：基础技能的培养；专业技能培训；创新技能培养。 3.2 构建科学的实践教学课程体系
实践教学课程体系的科学构建是保障实践教学质量的重要前提。教学课程体系，根据实践教学内容不同，一般可以分为基础技能模块、专业技能模块和创新技能模块。
3.2.1 基础技能模块
基础技能课程设置的目的在于培养为社会所需要的高层次人才应具备的基础技能，具体包括语言表达能力训练、社会调查能力训练、写作技能训练、案例评析能力训练等课程来完成。（1）语言表达能力训练。职业属性决定了培养的人才需要具备较强的语言组织能力和逻辑思维能力。本课程在本科较低年级开设为宜。（2）社会调查能力训练。该课程的目的是使学生了解和认识社会，养成从法律的视角观察和思考社会现象。本课程可安排在低年级的寒暑假为宜。（3）写作技能训练。该课程可采取学年论文和专业习题论文的方式进行。（4）案例评析能力训练。通过对司法实践中出现的疑难案例的讨论，培养学生运用所学的基础理论知识分析问题和解决问题的能力。该课程可以课堂教学和专题讨论为载体。
3.2.2 专业技能模块
专业技能课程设置旨在深化基础技能的平台上检验和提升学生对专业知识的掌握程度和处理处理法律问题的能力。该课程模块一般应包括庭审观摩、模拟庭审、法律咨询和专业见习等。（1）庭审观摩。通过该课程使学生了解案件审理的程序和过程，了解诉讼参与人的角色特点和功能作用。该课程安排在低年级为宜。（2）模拟庭审。该课程的主要目的在于，通过模拟具体法律案件的处理，检验学生法律知识掌握的扎实程度，培养学生将理论知识和实际操作相结合的能力。（3）法律咨询。法律咨询是指学生在专业教师的引导下，通过对社会大众提供无偿法律咨询帮助的实践教学形式。此课程一般安排在大三的第一学期和第二学期。（4）专业见习。该课程通过安排学生跟随法律工作者进行具体案件的处理，使其熟悉规范流程，掌握实用技能。该课程安排在大三的假期为宜。
3.2.3 创新技能模块
创新技能模块是在上述两个模块基础上，对学生知识水平、专业技能和职业素养的进一步提高。通常运用的方式包括该诊所法律教育、法律援助、毕业实习、毕业论文等课程。
（1）诊所法律教育。该课程以具体的真实案例为对象，让学生在真实案件代理中理解法律原理，提高职业技能。该课程一般在大三开设为宜。（2）法律援助。该课程的实施要求在专业教师参与下，学生以义务法律援助者的身份为家境贫困和特殊案件的当事人提供法律援助。一般可安排在大三、大四学期进行。（3）毕业实习。该课程重点在于提高学生对处理法律事务的流程的熟悉程度，学习和掌握办案的方法和技巧。一般在大四第二学期进行，时间为2至3个月为宜。（4）毕业论文。该课程主要任务是全面提升本科生的科研创新能力和科研论文的写作能力。
3.3 加强实践教学保障体系的建设
实践教学保障体系包括：实践教学的制度规范；实践教学基地和实验室；“双师型”实践教学师资队伍；实践教学教材建设等。本文主要就师资建设和实习基地建设谈几点建议。
3.3.1 加强实践型师资队伍建设
改进的具体措施如下：（1）建立专业教师与法律工作者之间的职业互换制度。通过高校与法律实务部门的合作，可以使实践经验丰富的法律工作者到法学院系担任一些实务性较强的课程。同时，专业教师通过从事一定时期的法律实务工作，提高其自身的实践能力。（2）建立专业教师定期到法律实务部门挂职锻炼的制度。专业教师在完成学校核定的教学工作量后，可以申请到实务部门挂职锻炼，提升自己的实务操作能力。（3）加强国际合作。通过搭建国际合作平台，为教师提供外出学习和进修的机会，提高其业务素质和教学水平。同时，积极引进海外的优质教学资源，充实实践教学师资队伍。
3.3.2 建构专业实习基地“双赢”模式
当前实践教学基地运行不顺畅的重要原因之一，是法学实践基地建立在单向性基础之上，实务部门对实践基地的运行积极性不高。在“双赢”模式下，普通高校为实务部门获取有关专业信息、进行职业培训和选拔优秀人才提供便利条件，充分发挥高校法律人才的资源优势，实务部门则为法学专业的学生提供学习和实践的平台。双方可以在教学、科研、实践经验与资源优势方面等展开全面合作，从而达到互惠互利、共同发展的“双赢”目的。
3.4 完善实践教学评估体系
该体系主要包括评价原则；评价依据和标准；成绩评价等。
3.4.1 实践教学的评价原则
实践教学的评价原则主要包括统筹性原则和差异性原则。（1）统筹性原则。首先，坚持统一考核与独立考核相结合。实践教学中的教学内容分别采取统一考核与独立考核。其次，坚持对学生的考核与对教师的评价相结合。（2）差异性原则。由于法学专业实践教学形式的多样化，因此实践教学评价必须考虑课程性质、教学目的、培养目标、办学特色、人才定位等因素，采取不同的评价方法。考核方式也可灵活多样，根据实践教学活动形式、内容不同，丰富多样，可采用活动记录、总结报告、论文等书面方等综合考核方式。
3.4.2 评价依据和标准
实践教学的评价标准和依据主要有：（1）实践教学管理文件。实践教学管理文件是组织实施实践教学的依据。（2）实践教学基地建设。包括基地数量是否充足、学生人数与基地数比例以及实践基地年均接受学生实习实践人数是否适当，实习基地类别是否多样及是否符合教学大纲和教学计划的要求。（3）实践内容与实施情况。主要评价实践内容与专业课程或法律实务的结合程度是否紧密，参与学生的实践记录是否详细，指导教师评阅是否认真，是否形成有一定影响的实践成果。（4）对教师实践教学活动的评价。通过教学内容设计、教学方法、教学手段、教学效果等形成对教师教学活动的评价。（5）对学生实践学习收获的评价。主要考查学生在实践教学环节对专业知识的巩固、实践技能训练、职业道德培养等方面的总体评价。（6）实践单位对学生的满意度。具体包括实践单位对学生专业知识的满意度、专业实践能力满意度和一般职业能力满意度，以此来评价实践教学活动的质量和效果。（7）实践教学经费投入程度。实践教学经费是否能够满足教学计划的需要，是否按照教学进程拨付，经费的使用是否合理等。
3.4.3 成绩评价
法学实践课程对学生的评价可以采用合格制、五级等级制和百分制。合格制一般分为合格与不合格两个档次，该评价仅仅涉及实践水平的最低要求，目前绝大多数学校基本不再使用该方法。五级等级制可分为优秀、良好、中等、及格和不及格，也可以分为A、B、C、D、E五档。具体操作由教师对学生做全面、具体的评价，并评定等级（如A级：A+、A、A-；B+、B、B-；C+、C、C-；D+、D、D-；E+、E、E-。）