论文部分内容阅读
中图分类号：S815 文献标志码：C 文章编号：1001-0769（2018）03-0069-02
对动物来说，福利意味着能够应对生活环境，并能够尽可能地避免遭受疼痛和折磨。显而易见的是，身体健康对于这一目标的实现至关重要。尽管如此，不仅是临床疾病，而且还有任何轻微的不适都应该避免出现，以能够取得更好的效果。营养与健康之间的关系是众所周知的；事实上，日粮除了提供维持、生长和繁殖所需的营养外，还可以通过多种途径影响健康。它可以直接影响传染性病原体的活性，并使它们所居住的环境向不利于其生长的方向改变，同时提高宿主对病原体的抵抗力。由于宿主对病原体感染的抵抗在很大程度上是通过其免疫系统的参与来介导的，因此这里的焦点还在于营养环境对免疫应答的影响，特别是对胃肠道寄生虫的影响。我们考虑了各种营养化合物，如有证据表明会影响免疫调节作用的常量和微量营养素以及植物次生代谢物。
良好的营养可以影响动物健康，避免出现组织损伤或与营养缺乏和过量有关的代谢紊乱。营养还对有毒植物中存在的或由真菌在饲料中生长而产生的有毒化学物质提供抵抗力。在日粮能够进行高水平发酵的情况下，良好的营养可以对抗消化道中生长的细菌。然而，营养对炎症应答反应也是重要的，这是降低福利的一个主要原因；事实上，良好的营养不仅会减少这种事件的发生率，而且还可以将其强度和持续时间降到最小。特别是，我们考虑了营养素在免疫功能中的潜在作用方式，并就如何进一步加强我们对营养、免疫和炎症反应之间相互作用的知识提出指导，从而提高动物的福利（也是获得更好的生产性能和生产效率的一个重要因素）。
1 简介
在本章，我们将重点介绍福利与健康之间的关系。我们首先简要地提出一些总体概念。从这些概念的解释中可以看出动物福利有不同的定义，因此具有可以实现的各种方式以及不同的评估模式。
根据Johnson （2009）以及Von Keyserlingk等（2009）的研究，评价福利有三种思考方式：
以感觉为基础，指的是根据快乐、痛苦、苦恼和疼痛确定动物感受的重要性；
以功能为基础，侧重于动物的适应性、生产性能和健康；
以自然为基础，考虑到与自然条件下的动物自然行为相比较的目前的饲养状况。
通常，人们特别是科学家倾向于将这些不同的方法视为同一个问题的各个方面（Sejian等，2011）。Johnson（2009）认为，福利包括几个学科：表现、生理学、解剖学、健康和行为学。在同一个方向试图考虑——尽管圈养——动物的积极情绪，正如Broom和Fraser（2007）所建议的那样，“认识和评估福利的良好程度也很重要，如幸福、满足、与环境相互作用的控制和能力开拓的可行性”。目前可以使用Rousing和Wemelsfelder（2006）、Boissy等（2007）和Napolitano等（2009）所表明的数据，但是进一步的问题变得至关重要：福利的每一个方面必须同时达到何种程度？这并不是一个新问题，因为有关“五种自由”的争论Webster（1994）曾经写到，认为“五种自由全部实现是不现实的，事实上它们在一定程度上是不相容的。例如，行为的完全自由对我们所有的动物来说是不卫生的！实际上，所有的商业性饲养系统都有其优点和缺点，因此，五种自由让人们很难对任何特定的饲养系统保持绝对的愤慨。
很显然，这并不意味着动物的某些需求可以被完全忽略，并通过其他方面进行补偿；相反，根据Von Keyserlingk等（2009）的研究，“动物福利科学试图通过找出生产系统中的问题和制定解决这些问题的方案来解决所有这三种类型——感觉、功能和自然——的问题。最好的解决办法是双赢，改善牛的生活和与它们一起工作的人。”然而，最近一些关于福利评估的建议可能会引发一些争议（Thompson，2010），就是在科学家中也许没有太多的支持者，不过经常得到哲学家和公民的支持。“即使当动物健康或情感状态的构成部分似乎未受到不利影响时，对限制自然行为的极限范围达成了更多的共识”（Thompson，2010）。
Thompson认为，表达自然行为的可行性会掩饰对福利的其他任何不良影响（例如，1994年Webster提出的卫生问题）。Thompson（2010）承认，“它可能会使人们对饲养在传统的非集约化生产设施（如牧场和牲畜运动场）中的动物的福利有更好的看法，即使饲养在这种环境中的动物很容易受到食肉动物和传染病的侵袭。那么死亡和发病可以被认为是“自然的”，意味着对于生活在环境条件更接近于那些行为驱动和功能已变化的条件下的动物物种来说是正常的。考虑到这一方法解释了自然行为在动物福利中的作用，不论动物身体和动物心理类别的客观标准如何，非集约化生产系统将被认为更符合伦理要求和动物福利。对于Thompson来说，此自然的生活标准很明确：只要让动物尽可能自然地生活，但是，我们把这种方式看作是天生的；事实上，正如Von Keyserlingk等（2009）提出的那样，一些自然条件，如极端气候、疾病、寄生虫感染和捕食者攻击，对动物来说都是不利的。
此外，考虑到牛（和其他动物）在遗传上已经发生了变化，由于选择的原因，很难确定它们的自然生活是什么样的（Rushen等，2008）。因此，我们需要知道自然生活的哪些方面对动物来说真正重要，如何评估这些方面，以及是否可以以更可行的方式获得益处。要让牛过上一种合理的自然生活似乎需要提供在农场管理上被认为是不切实际或不经济的措施，例如将犊牛与其母牛生活在一起以便它们可以吃到奶。因此，对这一领域进行研究的一个关键作用也是发现能够向动物提供一些对生产者而言可行的关键要素的方法（von Keyserlingk等，2009）。
此外，我们的确认为，动物福利是通过基于动物的指标进行最客观的衡量（Calamari和Bertoni，2009；de Vries等，2011），这表明良好的动物福利可以在管理到位的集约化农场中实现。评估家畜福利的模型可以被认为是客观的，因为我们和其他人进行了验证（Calamari等，2004）。然而，現今基于动物的参数主要评估动物对不良“应激源”的反应。将来，真如Boissy等（2007）先前所指出的那样，希望动物福利可以通过“检测家畜快乐状态以提高它们的这种状态”的方式来进行评估（Sejian等，2011）；实际上，这可以对饲养在集约化或非集约化生产系统中的动物的真实福利状况给予更大的保证。□□
未完，待续。
原题名：Welfare is affected by nutrition through health，especially immune function and inflammation （英文）
原作者：Giuseppe Bertoni、Erminio Trevisi、Jos Houdijk、Luigi Calamari和Spiridoula Athanasiadou
对动物来说，福利意味着能够应对生活环境，并能够尽可能地避免遭受疼痛和折磨。显而易见的是，身体健康对于这一目标的实现至关重要。尽管如此，不仅是临床疾病，而且还有任何轻微的不适都应该避免出现，以能够取得更好的效果。营养与健康之间的关系是众所周知的；事实上，日粮除了提供维持、生长和繁殖所需的营养外，还可以通过多种途径影响健康。它可以直接影响传染性病原体的活性，并使它们所居住的环境向不利于其生长的方向改变，同时提高宿主对病原体的抵抗力。由于宿主对病原体感染的抵抗在很大程度上是通过其免疫系统的参与来介导的，因此这里的焦点还在于营养环境对免疫应答的影响，特别是对胃肠道寄生虫的影响。我们考虑了各种营养化合物，如有证据表明会影响免疫调节作用的常量和微量营养素以及植物次生代谢物。
良好的营养可以影响动物健康，避免出现组织损伤或与营养缺乏和过量有关的代谢紊乱。营养还对有毒植物中存在的或由真菌在饲料中生长而产生的有毒化学物质提供抵抗力。在日粮能够进行高水平发酵的情况下，良好的营养可以对抗消化道中生长的细菌。然而，营养对炎症应答反应也是重要的，这是降低福利的一个主要原因；事实上，良好的营养不仅会减少这种事件的发生率，而且还可以将其强度和持续时间降到最小。特别是，我们考虑了营养素在免疫功能中的潜在作用方式，并就如何进一步加强我们对营养、免疫和炎症反应之间相互作用的知识提出指导，从而提高动物的福利（也是获得更好的生产性能和生产效率的一个重要因素）。
1 简介
在本章，我们将重点介绍福利与健康之间的关系。我们首先简要地提出一些总体概念。从这些概念的解释中可以看出动物福利有不同的定义，因此具有可以实现的各种方式以及不同的评估模式。
根据Johnson （2009）以及Von Keyserlingk等（2009）的研究，评价福利有三种思考方式：
以感觉为基础，指的是根据快乐、痛苦、苦恼和疼痛确定动物感受的重要性；
以功能为基础，侧重于动物的适应性、生产性能和健康；
以自然为基础，考虑到与自然条件下的动物自然行为相比较的目前的饲养状况。
通常，人们特别是科学家倾向于将这些不同的方法视为同一个问题的各个方面（Sejian等，2011）。Johnson（2009）认为，福利包括几个学科：表现、生理学、解剖学、健康和行为学。在同一个方向试图考虑——尽管圈养——动物的积极情绪，正如Broom和Fraser（2007）所建议的那样，“认识和评估福利的良好程度也很重要，如幸福、满足、与环境相互作用的控制和能力开拓的可行性”。目前可以使用Rousing和Wemelsfelder（2006）、Boissy等（2007）和Napolitano等（2009）所表明的数据，但是进一步的问题变得至关重要：福利的每一个方面必须同时达到何种程度？这并不是一个新问题，因为有关“五种自由”的争论Webster（1994）曾经写到，认为“五种自由全部实现是不现实的，事实上它们在一定程度上是不相容的。例如，行为的完全自由对我们所有的动物来说是不卫生的！实际上，所有的商业性饲养系统都有其优点和缺点，因此，五种自由让人们很难对任何特定的饲养系统保持绝对的愤慨。
很显然，这并不意味着动物的某些需求可以被完全忽略，并通过其他方面进行补偿；相反，根据Von Keyserlingk等（2009）的研究，“动物福利科学试图通过找出生产系统中的问题和制定解决这些问题的方案来解决所有这三种类型——感觉、功能和自然——的问题。最好的解决办法是双赢，改善牛的生活和与它们一起工作的人。”然而，最近一些关于福利评估的建议可能会引发一些争议（Thompson，2010），就是在科学家中也许没有太多的支持者，不过经常得到哲学家和公民的支持。“即使当动物健康或情感状态的构成部分似乎未受到不利影响时，对限制自然行为的极限范围达成了更多的共识”（Thompson，2010）。
Thompson认为，表达自然行为的可行性会掩饰对福利的其他任何不良影响（例如，1994年Webster提出的卫生问题）。Thompson（2010）承认，“它可能会使人们对饲养在传统的非集约化生产设施（如牧场和牲畜运动场）中的动物的福利有更好的看法，即使饲养在这种环境中的动物很容易受到食肉动物和传染病的侵袭。那么死亡和发病可以被认为是“自然的”，意味着对于生活在环境条件更接近于那些行为驱动和功能已变化的条件下的动物物种来说是正常的。考虑到这一方法解释了自然行为在动物福利中的作用，不论动物身体和动物心理类别的客观标准如何，非集约化生产系统将被认为更符合伦理要求和动物福利。对于Thompson来说，此自然的生活标准很明确：只要让动物尽可能自然地生活，但是，我们把这种方式看作是天生的；事实上，正如Von Keyserlingk等（2009）提出的那样，一些自然条件，如极端气候、疾病、寄生虫感染和捕食者攻击，对动物来说都是不利的。
此外，考虑到牛（和其他动物）在遗传上已经发生了变化，由于选择的原因，很难确定它们的自然生活是什么样的（Rushen等，2008）。因此，我们需要知道自然生活的哪些方面对动物来说真正重要，如何评估这些方面，以及是否可以以更可行的方式获得益处。要让牛过上一种合理的自然生活似乎需要提供在农场管理上被认为是不切实际或不经济的措施，例如将犊牛与其母牛生活在一起以便它们可以吃到奶。因此，对这一领域进行研究的一个关键作用也是发现能够向动物提供一些对生产者而言可行的关键要素的方法（von Keyserlingk等，2009）。
此外，我们的确认为，动物福利是通过基于动物的指标进行最客观的衡量（Calamari和Bertoni，2009；de Vries等，2011），这表明良好的动物福利可以在管理到位的集约化农场中实现。评估家畜福利的模型可以被认为是客观的，因为我们和其他人进行了验证（Calamari等，2004）。然而，現今基于动物的参数主要评估动物对不良“应激源”的反应。将来，真如Boissy等（2007）先前所指出的那样，希望动物福利可以通过“检测家畜快乐状态以提高它们的这种状态”的方式来进行评估（Sejian等，2011）；实际上，这可以对饲养在集约化或非集约化生产系统中的动物的真实福利状况给予更大的保证。□□
未完，待续。
原题名：Welfare is affected by nutrition through health，especially immune function and inflammation （英文）
原作者：Giuseppe Bertoni、Erminio Trevisi、Jos Houdijk、Luigi Calamari和Spiridoula Athanasiadou