论文部分内容阅读
随着塌楼事件持续发生，人们对短命房屋的担忧也日益加重，未来该如何保障房屋安全质量，防患于未然？给与房子更长的寿命，路还有很远。
分门别类设立管理法
目前，我国建筑法律法规更多是验收环节，而没有建设及后期使用的规范。费麟指出，目前的“建筑法”实际上是营造法，实际上施工应有施工操作规程，不能只有施工验收标准。因此，应该分门别类设管理法，不能笼统设建筑管理法。
中国特许一级注册建筑师费麟表示，目前注册建筑师已有终身责任制，接下来，开发商和承包商也应有终身责任制。建筑设计或施工方应当加强责任意识，对于建筑物的质量跟踪负责。
费麟建议，应该在建筑规划设计、施工、材料、设备安装，尤其是在后期的物业管理、住户使用上推行相应的管理法。还要明确诸如多长时间应该检查、鉴定，明确各方责任并进行制度性设计，严格界定政府、社区和个人之间关系。
近年来比比皆是的 “海外来函”显示了国外对于工程设计的重视。2007年，上海市政工程管理局收到英国一家工程设计公司的信函，信中说，外白渡桥的“桥梁设计使用年限为100年，现在已到期，请对该桥注意维修”，同时还重点强调“建议检修水下木桩基础混凝土桥台和混凝土空心薄板桥墩。”
目前，住建部已经在全国开展老楼危楼安全排查，业内人士建议，今后要建立全面而完善的房屋质量档案。
各类所有制房屋的分布、数量、建设年代、使用信息、完损信息、楼宇信息、防灾抗灾情况等应详细记载，并建立公开的数据库。
“国外的房子尽管年代挺久远了，但看起来都很整洁，也很新，就是因为当地有一套完整的房屋档案，政府会定期按照年份给房子做检查、维修，业主也十分重视。”老北京人王先生说。
放权机构管理权
久为人们诟病的是，房屋建设领域几乎没有什么技术难题，唯一的难题就是在监督和管理环节。从建设单位到施工单位，从住建部门到房管部门，从表面上看，建筑建设的监管环节众多，部门数量不少，然而大都是“纸上程序”，程序性把关的多，实质把关的少。
出了事后，国内追责力度也较轻，如“保修期”的问题，国家规定最低保修期除主体结构外，防水保修期5年，其他一般是两年。但由于追责主体、追责细节等并不明确，并未很好落实。
“总体来讲，中国的法制十分健全，什么问题都可以找到法律规范，但执行起来非常困难。”原住建部住宅产业化促进中心副总工程师孙克放认为，拿追责来说，如台湾等地地震之后房子倒了，就十分严厉追责，但内地却罕见严厉的追责行为，说到底还是相关部门不作为。
在孙克放看来，必须加强监管，除了加强政府的监管之外，要加强行业机构监管，“但现在的行业机构几乎没有管理权，也没有行业规定，除了讲讲行业形势几乎没什么作用了。”
“真正对质量进行现场验收并出具结论的，往往是建筑公司雇来的监理公司。”孙克放说，在国外，监理公司非常严格，但在国内，监理公司管理环节十分薄弱和粗糙，而且由于是甲方给钱，所以容易浑水摸鱼。
此外，大承包商不断往外承包，最终无法控制底下的承包商，导致质量无法把控。只有加强监理公司的作用，杜绝层层外包的现象，才能从质量本身进行源头控制。
探索市场化的“补偿机制”
在实际操作中，仍有不少房屋建筑领域的追责面临着各种不确定性的挑战。如在浙江奉化的居民楼坍塌事故中，开发商目前处于“吊销未注销”状态，施工单位也经过拆分，主要责任主体均处于难以寻觅的“消失”状态。
“如果维修加固甚至坍塌后的追责赔偿都找不到责任主体的话，那么政府应当出面承担更多责任，包括寻找责任主体、妥善安置居民、协调解决维修赔偿等。”北京京平律师事务所合伙人库建辉认为。
“80后”“90后”房屋未来很可能进入问题集中暴露期，而责任主体“消失”的现象也不会鲜见。库建辉表示，政府不可能无限制地承担一切维修、赔偿工作，应当探索通过市场化的方式建立“补偿机制”。
业内人士建议，可以参照国际上的成熟做法，比如对这些老旧房屋的安全状况、责任主体现状进行排查后，从现在起就由业主、开发商、政府通过加购房屋保险的方式，为可能出现的问题构筑最后一道防线。
引入保险制度
我国法律规定，建筑物的主体结构实行终身保修制度，但这一制度在很多地方落实不了。为了保证终身负责，各个国家做法不一。更为通行的做法，是引入保险制度，即推行房屋安全质量保险制度。
“比如法国，开发商开发了这个楼，就必须交一笔钱保留在这里，以后这个楼出问题了，这个钱就可以拿出来维修。”孙克放说。法国的建筑法规《建筑职责与保险》的规定：凡从事工程建设活动的单位，包括业主、总承包商、设计、施工、质量检查等单位，均须向保险公司投保。
让费麟担忧的是，中国还没有建立《房屋安全质量保险制度》，承包商和开发商没有终身责任制，很难根据责任购买强制保险。虽然有《物权法》和《侵权责任法》，但是还缺乏操作细则，在执行中互踢皮球，很难分清责任。总之缺乏立法、执法与司法。
因此在业内人士看来，只有先在立法上有所推进，然后才能要求房屋在验收前必须上保险。这样，保险公司就会来跟踪房屋质量，预先把好房屋的质量关，日后一旦出现问题，可由保险公司先承担相关的检测、换及赔偿费用，再追偿相关责任人的责任。这样就可以通过发挥市场机制的力量，来约束施工过程中出现的偷工减料等的问题。
实际上，不只是解决增量房屋的问题，在存量房屋问题上，其实也可以推行这样的制度，比如由政府、开发商和居民三方共同出资购买保险，一旦那些“80后”、“90后”建筑再发生事故，政府和居民就可以多一个追责的渠道。
分门别类设立管理法
目前，我国建筑法律法规更多是验收环节，而没有建设及后期使用的规范。费麟指出，目前的“建筑法”实际上是营造法，实际上施工应有施工操作规程，不能只有施工验收标准。因此，应该分门别类设管理法，不能笼统设建筑管理法。
中国特许一级注册建筑师费麟表示，目前注册建筑师已有终身责任制，接下来，开发商和承包商也应有终身责任制。建筑设计或施工方应当加强责任意识，对于建筑物的质量跟踪负责。
费麟建议，应该在建筑规划设计、施工、材料、设备安装，尤其是在后期的物业管理、住户使用上推行相应的管理法。还要明确诸如多长时间应该检查、鉴定，明确各方责任并进行制度性设计，严格界定政府、社区和个人之间关系。
近年来比比皆是的 “海外来函”显示了国外对于工程设计的重视。2007年，上海市政工程管理局收到英国一家工程设计公司的信函，信中说，外白渡桥的“桥梁设计使用年限为100年，现在已到期，请对该桥注意维修”，同时还重点强调“建议检修水下木桩基础混凝土桥台和混凝土空心薄板桥墩。”
目前，住建部已经在全国开展老楼危楼安全排查，业内人士建议，今后要建立全面而完善的房屋质量档案。
各类所有制房屋的分布、数量、建设年代、使用信息、完损信息、楼宇信息、防灾抗灾情况等应详细记载，并建立公开的数据库。
“国外的房子尽管年代挺久远了，但看起来都很整洁，也很新，就是因为当地有一套完整的房屋档案，政府会定期按照年份给房子做检查、维修，业主也十分重视。”老北京人王先生说。
放权机构管理权
久为人们诟病的是，房屋建设领域几乎没有什么技术难题，唯一的难题就是在监督和管理环节。从建设单位到施工单位，从住建部门到房管部门，从表面上看，建筑建设的监管环节众多，部门数量不少，然而大都是“纸上程序”，程序性把关的多，实质把关的少。
出了事后，国内追责力度也较轻，如“保修期”的问题，国家规定最低保修期除主体结构外，防水保修期5年，其他一般是两年。但由于追责主体、追责细节等并不明确，并未很好落实。
“总体来讲，中国的法制十分健全，什么问题都可以找到法律规范，但执行起来非常困难。”原住建部住宅产业化促进中心副总工程师孙克放认为，拿追责来说，如台湾等地地震之后房子倒了，就十分严厉追责，但内地却罕见严厉的追责行为，说到底还是相关部门不作为。
在孙克放看来，必须加强监管，除了加强政府的监管之外，要加强行业机构监管，“但现在的行业机构几乎没有管理权，也没有行业规定，除了讲讲行业形势几乎没什么作用了。”
“真正对质量进行现场验收并出具结论的，往往是建筑公司雇来的监理公司。”孙克放说，在国外，监理公司非常严格，但在国内，监理公司管理环节十分薄弱和粗糙，而且由于是甲方给钱，所以容易浑水摸鱼。
此外，大承包商不断往外承包，最终无法控制底下的承包商，导致质量无法把控。只有加强监理公司的作用，杜绝层层外包的现象，才能从质量本身进行源头控制。
探索市场化的“补偿机制”
在实际操作中，仍有不少房屋建筑领域的追责面临着各种不确定性的挑战。如在浙江奉化的居民楼坍塌事故中，开发商目前处于“吊销未注销”状态，施工单位也经过拆分，主要责任主体均处于难以寻觅的“消失”状态。
“如果维修加固甚至坍塌后的追责赔偿都找不到责任主体的话，那么政府应当出面承担更多责任，包括寻找责任主体、妥善安置居民、协调解决维修赔偿等。”北京京平律师事务所合伙人库建辉认为。
“80后”“90后”房屋未来很可能进入问题集中暴露期，而责任主体“消失”的现象也不会鲜见。库建辉表示，政府不可能无限制地承担一切维修、赔偿工作，应当探索通过市场化的方式建立“补偿机制”。
业内人士建议，可以参照国际上的成熟做法，比如对这些老旧房屋的安全状况、责任主体现状进行排查后，从现在起就由业主、开发商、政府通过加购房屋保险的方式，为可能出现的问题构筑最后一道防线。
引入保险制度
我国法律规定，建筑物的主体结构实行终身保修制度，但这一制度在很多地方落实不了。为了保证终身负责，各个国家做法不一。更为通行的做法，是引入保险制度，即推行房屋安全质量保险制度。
“比如法国，开发商开发了这个楼，就必须交一笔钱保留在这里，以后这个楼出问题了，这个钱就可以拿出来维修。”孙克放说。法国的建筑法规《建筑职责与保险》的规定：凡从事工程建设活动的单位，包括业主、总承包商、设计、施工、质量检查等单位，均须向保险公司投保。
让费麟担忧的是，中国还没有建立《房屋安全质量保险制度》，承包商和开发商没有终身责任制，很难根据责任购买强制保险。虽然有《物权法》和《侵权责任法》，但是还缺乏操作细则，在执行中互踢皮球，很难分清责任。总之缺乏立法、执法与司法。
因此在业内人士看来，只有先在立法上有所推进，然后才能要求房屋在验收前必须上保险。这样，保险公司就会来跟踪房屋质量，预先把好房屋的质量关，日后一旦出现问题，可由保险公司先承担相关的检测、换及赔偿费用，再追偿相关责任人的责任。这样就可以通过发挥市场机制的力量，来约束施工过程中出现的偷工减料等的问题。
实际上，不只是解决增量房屋的问题，在存量房屋问题上，其实也可以推行这样的制度，比如由政府、开发商和居民三方共同出资购买保险，一旦那些“80后”、“90后”建筑再发生事故，政府和居民就可以多一个追责的渠道。