反垄断法私人执行中的间接购买人诉讼资格与转嫁抗辩一直是一个充满争议的问题,其反应了反垄断私人执行的赔偿目标与威慑目标之间的矛盾。从赔偿市场中垄断协议或行为受害者的角度来看,间接购买人理所应当被赋予诉讼资格。欧盟为便利间接购买人诉讼,在竞争法损害赔偿诉讼的指令中设计了一个可反驳推定,但是关于这个可反驳推定部分学者认为其可能会给被告带来多重责任的风险,其依据是如果被告无法在直接购买人诉讼中成功援引转嫁抗辩的同时,又无法反驳间接购买人关于溢价转嫁的推定。此外,反对间接购买人诉讼资格的观点即Illinois Brick规则,主要基于反垄断诉讼的威慑目标。而赋予间接购买人诉讼资格的主要论断在于执行成本,或者说诉讼成本过高。为此,欧盟尝试采用集体诉讼的方式解决小额诉讼中当事人不愿诉的困境。虽然我国反垄断法和司法解释没有否认间接购买人的诉讼资格,但是事实上间接购买人诉讼在司法实践中依然罕见。欧盟指令中的推定,对于我国间接购买人诉讼的空白,可以作为一个比较研究的对象。