论文部分内容阅读
摘要：建设工程质量监督管理是整个工程建设项目中十分重要的一个环节，随着国家基本建设体制改革的进一步深化，工程质量监督作业取得长足发展，工程质量监督领域实现了有法可依，依法质监。众所周知，由于各种因素的制约和影响，目前建设工程质量监管工作仍不能完全适应市场变化的需要，监管体制中仍然存在一些亟待解决的问题。本文分析了当前建设工程质量监督管理工作中存在的主要问题，提出了应对措施，以供参考。
关键词：建设工程；质量监督；问题；措施
前言
建设工程质量监督体系是指由建设工程中各参加主体和管理主体对工程质量的监督控制的组织实施方式，也就是建筑市场中，政府主管部门、业主、承包商、勘察设计单位、工程监理咨询单位、材料、构配件、设备供应单位在工程质量监督控制中各自的控制职能和作用。这种组织实施方式是由构成工程质量监督体系的制度所决定的。建设工程项目质量不仅关系到工程的适用性和项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产安全，对建设工程质量进行有控制，保证达到预定目标是建设工程项目管理的中心任务之一。而现阶段，我国现行建设工程质量监督管理体系不够健全，因此我国当前建设工程质量监督管理工作存在着一些不可回避的问题。作者在分析问题的基础上，就如何完善我国的工程质量监督管理工作提出了应当完善的措施。
1、建设工程质量监督管理存在的问题
1.1 相关政策和法规还不完善
目前，建设工程质量监督管理的主要依据是国家和地方有关的政策、法律法规、技术标准等。由于政策和法规不够健全，变动周期短，变动范围大，缺乏连续性。①监督管理所参照的法律法规不够完善，对于施工企业的不良行为，所参照的法律法规与现实情况差别较大，缺乏适度可行的处罚依据。②新技术和新工艺的应用越来越广泛，由于相应的新规范和新标准还未出台，使得质量监督标准没有及时跟上形势的变化。③随着市场化程度的提高，建设和施工企业变动性和流动性增强，缺乏有效措施，质量责任难以追究。
1.2 社会过多依赖工程质量监督核验
客观上把工程质量与监督机构视为了工程质量的责任者，这就颠倒了市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律，而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者，客观上造成了以微观管理向客观管理、以直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三步到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监控。
1.3 政府质量监督的地位。在实际把握上不够准确
监督工作有时与施工单位、监理单位的质量责任混淆。工程质量核验制被备案制取代后，整个质监系统都存在着重新定位工作性质的问题。但是几年过去了，这一问题始终没有明确，严重阻碍了质监机构的调整和发展。同时，质监系统缺乏外界激励机制，无论施工企业还是监理单位，始终遵循着“优胜劣汰”的基本原则，而质监机构在发展之初，就依靠的行政文件，缺乏竞争机制，对社会的适应能力越来越弱，系统自身对市场的免疫力最终将丧失殆尽。
1.4 工程质量监督管理机构定位不明确
质量监督机构的性质、监督内容、监督方式还需要进一步明确和规范。监督工作有时与施工单位、监理单位的质量责任混淆。质量监督管理工作可以由政府有关部门自己履行，也可以委托合格的工程质量监督机构执行。监督机构究竟是行政执法单位还是专业技术部门，监督人员是政府雇员或者是专业技术执业人员。监督机构的行政职能不完整，仅有质量监督的执法检查权，而没有行政处罚权，造成发现问题时只能采取停工整改等少数措施，执法无威慑力。监管机构和监管人员的性质与地位不能准确定位，造成了监管内容和监管方式不统一，监管效率不高。
1.5 监理单位存在违规行为
目前，监理单位常见的违规行为有：越级监理，允许其他单位或个人以单位名义承担监理业务，将监理业务转手给其他工程监理单位；与建设单位签订虚假合同，卖图章，只收费，不监理；制度不健全、责任不落实，推销建筑材料、介绍施工队伍，谋取非法利益；监理人员执业资格不规范，人员素质不高；监理资料不齐全、混乱，关键过程、重要部位、隐蔽工程未及时到位检查，签证不齐全；不严格按规范、标准及有关规定对基础、主体工程进行评定、对竣工工程质量进行初验和评估。
1.6 监督工作手段单一。技术含金量低
建设工程工期长，多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式己远远不适应社会主义市场经济的发展。20年来，质监机构在质监手段方法上的发展创新速度远远低于其组织机构建设速度。20年过去了，质监手段基本还停留在眼看手摸、锤敲阶段，施工几百天，“判断”一阵子，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。即使增加了一部分现场检测也是有限的辅助手段，主要工作方法的革命并没有完成。
1.7 监管人员的综合素质参差不齐
主要表现在人员素质不高、行为不规范、工作不到位、把关不严格等四个方面。现有质监人员的素质，人才结构有缺陷，高级职称人员偏少，新进人员缺乏施工现场的实际工作经验，大多数人并未发挥出与其学历相适应的作用。质监在技术上的专业性尚未得到最大程度的体现，有的专业不对口，存在专业结构配备不齐，专业人才青黄不接的现象。
2、加强建筑工程质量监督应完善的措施
为了全面贯彻执行《建设工程质量管理体制》等一系列工程建设的法律法规以及工程建设强制性标准，工程质量不断发展的要求，特别是工程普遍实行监理的情况下，针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构，健全执法运行机制，建立工程质量管理和监督的新模式。 (1)健全建设工程质量相关配套的法律、法规体系，增强建设工程质量的社会保障能力，实现建设工程质量政府监督管理的国际化和法制化。借鉴发达国家完善社会保障体系的成熟经验，加强我国建设工程质量的社会咨询服务保障体系建设，进一步规范建设监理行为，实施建设工程质量风险管理，有效开展建设工程质量强制性担保和保险制度，培育有效的建设工程担保与保险市场，并加强对市场主体要素的监督管理，推动工程担保与保险市场和监理咨询市场的规范有效运转，充分发挥工程担保、保险和建设监理在建设工程质量保证体系中的社会保障作用，全方位挖掘各专业组织和专业人士从事建设工程质量管理的智能潜力，促进建设工程质量的专业化和社会化。
同时，建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。深化工程质量监督机构改革，提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个专业配备两名以上监督人员，并规定要持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行室的监督人员、科长以及站领导按权限范围签发，保证执法检查和处罚的严肃性和准确性。
(2)转变角色，恢复执法地位，依法对建设工程质量实施强制性监督。转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。改变政府建设工程质量监管的行政职能，促进建设工程质量监督管理的专业化和社会化，以经济和法律相结合为主要手段对建设工程质量所有参与者实施执法监督。
(3)建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使工程质量监督真正成为“阳光监督”。工程建设各方从建设活动一开始，就应享有知情权，了解监督工作的方式方法、内容和手段，以便充分调动工程建设、监理和施工等受监单位自查自纠，自我约束的积极性和主动性，自觉规范质量行为，减少和避免质量事故的发生。
同时，建立预见性、服务性的质量监督模式，做到服务与执法有机结合。工程质量监督机构应针对工程质量的事前控制、过程和事后控制三大环节，在做好过程监督和工程违规行为的严肃查处的同时，加强工程质量的事前监督，提高监督工作的预见性、服务性。当工程质量出现下降的趋势或工程施工到难点部位、易出现质量通病的部位时，监督人员应及时到现场提示和指导，以此扭转滞后监督、被动应对的局面。
(4)建立工程质量监督抽查抽测制度
传统的三到位(地基基础、主体结构、竣工验收监督)质量监督模式，不仅与监督检查随机性、动态性的根本要求相矛盾，而且容易造成因停工待检而影响工程的正常进度，已经越来越不适应监督工作的实际需要，必须彻底加以改进。建立规范高效的工程质量巡查、抽查制度，把施工前预控、施工中检查与竣工验收有机结合起来，通过随机抽查，事先不定点、不定期、不定检查内容、不提前告知，可以避免受检单位做表面文章，监督人员更容易看到真实的情况，通过对关键环节、重点部位的控制，有效防范质量事故的发生，从而增强监督检查的有效性和威慑力。同时，可以更加灵活、合理地配置监督资源，在一定程度上缓解监督工作量不断增大与监督力量严重不足之间的矛盾，进一步提高监督效率。
(5)随着工程监督机构工作方式由微观重点检查向宏观巡查转变，以及旁站监理制度的实施，积极探索全面确立工程监理在施工现场全方位、全过程安全质量监控的新地位和新作用。质监系统应当是在监理之上的高端监督部门、它不可能像监理一样，对工程实施全过程全覆盖的监督，只能是有针对性的实行动态式巡查。
①将工程监理在施工现场的安全，质量监控推向第一线，确定新地位；同时工程监理必须对施工现场的安全、质量管理实施全方位、全过程的把关职能，发挥新作用。
②全面增强建设工程安全质量管理的科学发展观，应将工程监理列人建设工程安全、质量管理的基本制度，即各类建设工程均应按规定一律实施工程管理制度。
③建设工程安全、质量监督机构，应按规定全面加强对工程监理履行安全监理、质量监督行为和责任的监督管理。
(6)加强竣工工程备案管理。竣工工程备案是工程质量监督机构的重要工作职能，但由于涉及公安消防、人民防空、城市规划和环境保护等部门职能，具有一定复杂性，加之其他种种原因，容易导致竣工工程不能按时备案。对此：①要求建设单位及时向有关部门提出验收申请；②提前完善消防等验收条件；③加强备案工作管理。房屋建设工程未取得建设工程竣工验收备案证书的，房屋所有权登记机关不得办理房屋所有权登记手续；市政基础设施工程未取得建设工程竣工验收备案证书的，工程不得进行交接。
(7)加大教育培训力度，不断提高建设工程质量监督管理人员的技能和素质，提高监督管理水平。监督管理人员必须有扎实的专业技术知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。建设工程质量监督管理要实现可持续发展，就必须有针对性地加强相关专业基础教育和在职人员的业务培训工作，把提高从业人员的素质和能力放在首位，同时，建立有效的激励机制和政策，把知识丰富、水平高、能力强的专业人才吸引到监督管理工作岗位上来，调动专业人员的积极性，增强他们的责任感。
3、结束语
展望未来，我国工程建设的规模将进一步扩大，随着社会的发展和政府职能的转变，质量监管模式也将产生深刻变化质量监督和管理的任务将更加艰巨。这就要求质量监督人员主动适应新形势的发展要求，不断地创新和发展监管机制，进行科学规范管理，使建设工程质量监督管理工作跃上新的台阶。
关键词：建设工程；质量监督；问题；措施
前言
建设工程质量监督体系是指由建设工程中各参加主体和管理主体对工程质量的监督控制的组织实施方式，也就是建筑市场中，政府主管部门、业主、承包商、勘察设计单位、工程监理咨询单位、材料、构配件、设备供应单位在工程质量监督控制中各自的控制职能和作用。这种组织实施方式是由构成工程质量监督体系的制度所决定的。建设工程项目质量不仅关系到工程的适用性和项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产安全，对建设工程质量进行有控制，保证达到预定目标是建设工程项目管理的中心任务之一。而现阶段，我国现行建设工程质量监督管理体系不够健全，因此我国当前建设工程质量监督管理工作存在着一些不可回避的问题。作者在分析问题的基础上，就如何完善我国的工程质量监督管理工作提出了应当完善的措施。
1、建设工程质量监督管理存在的问题
1.1 相关政策和法规还不完善
目前，建设工程质量监督管理的主要依据是国家和地方有关的政策、法律法规、技术标准等。由于政策和法规不够健全，变动周期短，变动范围大，缺乏连续性。①监督管理所参照的法律法规不够完善，对于施工企业的不良行为，所参照的法律法规与现实情况差别较大，缺乏适度可行的处罚依据。②新技术和新工艺的应用越来越广泛，由于相应的新规范和新标准还未出台，使得质量监督标准没有及时跟上形势的变化。③随着市场化程度的提高，建设和施工企业变动性和流动性增强，缺乏有效措施，质量责任难以追究。
1.2 社会过多依赖工程质量监督核验
客观上把工程质量与监督机构视为了工程质量的责任者，这就颠倒了市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律，而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者，客观上造成了以微观管理向客观管理、以直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三步到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监控。
1.3 政府质量监督的地位。在实际把握上不够准确
监督工作有时与施工单位、监理单位的质量责任混淆。工程质量核验制被备案制取代后，整个质监系统都存在着重新定位工作性质的问题。但是几年过去了，这一问题始终没有明确，严重阻碍了质监机构的调整和发展。同时，质监系统缺乏外界激励机制，无论施工企业还是监理单位，始终遵循着“优胜劣汰”的基本原则，而质监机构在发展之初，就依靠的行政文件，缺乏竞争机制，对社会的适应能力越来越弱，系统自身对市场的免疫力最终将丧失殆尽。
1.4 工程质量监督管理机构定位不明确
质量监督机构的性质、监督内容、监督方式还需要进一步明确和规范。监督工作有时与施工单位、监理单位的质量责任混淆。质量监督管理工作可以由政府有关部门自己履行，也可以委托合格的工程质量监督机构执行。监督机构究竟是行政执法单位还是专业技术部门，监督人员是政府雇员或者是专业技术执业人员。监督机构的行政职能不完整，仅有质量监督的执法检查权，而没有行政处罚权，造成发现问题时只能采取停工整改等少数措施，执法无威慑力。监管机构和监管人员的性质与地位不能准确定位，造成了监管内容和监管方式不统一，监管效率不高。
1.5 监理单位存在违规行为
目前，监理单位常见的违规行为有：越级监理，允许其他单位或个人以单位名义承担监理业务，将监理业务转手给其他工程监理单位；与建设单位签订虚假合同，卖图章，只收费，不监理；制度不健全、责任不落实，推销建筑材料、介绍施工队伍，谋取非法利益；监理人员执业资格不规范，人员素质不高；监理资料不齐全、混乱，关键过程、重要部位、隐蔽工程未及时到位检查，签证不齐全；不严格按规范、标准及有关规定对基础、主体工程进行评定、对竣工工程质量进行初验和评估。
1.6 监督工作手段单一。技术含金量低
建设工程工期长，多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式己远远不适应社会主义市场经济的发展。20年来，质监机构在质监手段方法上的发展创新速度远远低于其组织机构建设速度。20年过去了，质监手段基本还停留在眼看手摸、锤敲阶段，施工几百天，“判断”一阵子，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。即使增加了一部分现场检测也是有限的辅助手段，主要工作方法的革命并没有完成。
1.7 监管人员的综合素质参差不齐
主要表现在人员素质不高、行为不规范、工作不到位、把关不严格等四个方面。现有质监人员的素质，人才结构有缺陷，高级职称人员偏少，新进人员缺乏施工现场的实际工作经验，大多数人并未发挥出与其学历相适应的作用。质监在技术上的专业性尚未得到最大程度的体现，有的专业不对口，存在专业结构配备不齐，专业人才青黄不接的现象。
2、加强建筑工程质量监督应完善的措施
为了全面贯彻执行《建设工程质量管理体制》等一系列工程建设的法律法规以及工程建设强制性标准，工程质量不断发展的要求，特别是工程普遍实行监理的情况下，针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构，健全执法运行机制，建立工程质量管理和监督的新模式。 (1)健全建设工程质量相关配套的法律、法规体系，增强建设工程质量的社会保障能力，实现建设工程质量政府监督管理的国际化和法制化。借鉴发达国家完善社会保障体系的成熟经验，加强我国建设工程质量的社会咨询服务保障体系建设，进一步规范建设监理行为，实施建设工程质量风险管理，有效开展建设工程质量强制性担保和保险制度，培育有效的建设工程担保与保险市场，并加强对市场主体要素的监督管理，推动工程担保与保险市场和监理咨询市场的规范有效运转，充分发挥工程担保、保险和建设监理在建设工程质量保证体系中的社会保障作用，全方位挖掘各专业组织和专业人士从事建设工程质量管理的智能潜力，促进建设工程质量的专业化和社会化。
同时，建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。深化工程质量监督机构改革，提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个专业配备两名以上监督人员，并规定要持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行室的监督人员、科长以及站领导按权限范围签发，保证执法检查和处罚的严肃性和准确性。
(2)转变角色，恢复执法地位，依法对建设工程质量实施强制性监督。转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。改变政府建设工程质量监管的行政职能，促进建设工程质量监督管理的专业化和社会化，以经济和法律相结合为主要手段对建设工程质量所有参与者实施执法监督。
(3)建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使工程质量监督真正成为“阳光监督”。工程建设各方从建设活动一开始，就应享有知情权，了解监督工作的方式方法、内容和手段，以便充分调动工程建设、监理和施工等受监单位自查自纠，自我约束的积极性和主动性，自觉规范质量行为，减少和避免质量事故的发生。
同时，建立预见性、服务性的质量监督模式，做到服务与执法有机结合。工程质量监督机构应针对工程质量的事前控制、过程和事后控制三大环节，在做好过程监督和工程违规行为的严肃查处的同时，加强工程质量的事前监督，提高监督工作的预见性、服务性。当工程质量出现下降的趋势或工程施工到难点部位、易出现质量通病的部位时，监督人员应及时到现场提示和指导，以此扭转滞后监督、被动应对的局面。
(4)建立工程质量监督抽查抽测制度
传统的三到位(地基基础、主体结构、竣工验收监督)质量监督模式，不仅与监督检查随机性、动态性的根本要求相矛盾，而且容易造成因停工待检而影响工程的正常进度，已经越来越不适应监督工作的实际需要，必须彻底加以改进。建立规范高效的工程质量巡查、抽查制度，把施工前预控、施工中检查与竣工验收有机结合起来，通过随机抽查，事先不定点、不定期、不定检查内容、不提前告知，可以避免受检单位做表面文章，监督人员更容易看到真实的情况，通过对关键环节、重点部位的控制，有效防范质量事故的发生，从而增强监督检查的有效性和威慑力。同时，可以更加灵活、合理地配置监督资源，在一定程度上缓解监督工作量不断增大与监督力量严重不足之间的矛盾，进一步提高监督效率。
(5)随着工程监督机构工作方式由微观重点检查向宏观巡查转变，以及旁站监理制度的实施，积极探索全面确立工程监理在施工现场全方位、全过程安全质量监控的新地位和新作用。质监系统应当是在监理之上的高端监督部门、它不可能像监理一样，对工程实施全过程全覆盖的监督，只能是有针对性的实行动态式巡查。
①将工程监理在施工现场的安全，质量监控推向第一线，确定新地位；同时工程监理必须对施工现场的安全、质量管理实施全方位、全过程的把关职能，发挥新作用。
②全面增强建设工程安全质量管理的科学发展观，应将工程监理列人建设工程安全、质量管理的基本制度，即各类建设工程均应按规定一律实施工程管理制度。
③建设工程安全、质量监督机构，应按规定全面加强对工程监理履行安全监理、质量监督行为和责任的监督管理。
(6)加强竣工工程备案管理。竣工工程备案是工程质量监督机构的重要工作职能，但由于涉及公安消防、人民防空、城市规划和环境保护等部门职能，具有一定复杂性，加之其他种种原因，容易导致竣工工程不能按时备案。对此：①要求建设单位及时向有关部门提出验收申请；②提前完善消防等验收条件；③加强备案工作管理。房屋建设工程未取得建设工程竣工验收备案证书的，房屋所有权登记机关不得办理房屋所有权登记手续；市政基础设施工程未取得建设工程竣工验收备案证书的，工程不得进行交接。
(7)加大教育培训力度，不断提高建设工程质量监督管理人员的技能和素质，提高监督管理水平。监督管理人员必须有扎实的专业技术知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。建设工程质量监督管理要实现可持续发展，就必须有针对性地加强相关专业基础教育和在职人员的业务培训工作，把提高从业人员的素质和能力放在首位，同时，建立有效的激励机制和政策，把知识丰富、水平高、能力强的专业人才吸引到监督管理工作岗位上来，调动专业人员的积极性，增强他们的责任感。
3、结束语
展望未来，我国工程建设的规模将进一步扩大，随着社会的发展和政府职能的转变，质量监管模式也将产生深刻变化质量监督和管理的任务将更加艰巨。这就要求质量监督人员主动适应新形势的发展要求，不断地创新和发展监管机制，进行科学规范管理，使建设工程质量监督管理工作跃上新的台阶。