论文部分内容阅读
摘要 为探索散叶烘烤在施甸县的适用性效果，以烤烟品种105为材料对散叶堆放烘烤、烟夹烘烤进行了装烟量、每1 kg干烟叶用工成本、每1 kg干烟叶能耗成本和综合收益比较。结果表明，散叶烘烤在装烟量、每1 kg干烟用工成本及综合收益等方面都不如烟夹烘烤，散叶烘烤较烟夹烘烤装烟量低了7.57%、用工成本高了1.27元/kg、耗能成本少了0.11元/h、综合总收益低了3.71元/kg。
关键词 散叶烘烤；烟夹烘烤；烘烤效果；综合收益
中图分类号 TS44 1 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2018）21-0250-02
Comparison of Different Baking Methods in Dense Barn
LIU Hong-hua WANG En-wu LI Mao-lin ZHAO Xu-hui SU Shi-kai ZHAO Bing-qi
YANG Hong-zheng ZHAO Shen
（Shidian Branch of Baoshan City，Yunnan Tobacco Company，Shidian Yunnan 678200）
Abstract In order to explore the applicability of loose leaf baking in Shidian County，the flue-cured tobacco variety 105 was used as the material for the loose-leaf stack baking and the cigarette-clip roasting，the loading tobacco amounts，the labor cost per kg of dry tobacco leaves，the energy cost per kg of dry tobacco leaves，and overall benefits were compared.The results showed that loose leaf baking was not as good as cigarette holder baking in terms of loading tobacco amounts，labor cost per kg of dry tobacco leaves and overall benefits.The loading tobacco amounts in loose leaf baking was 7.57% lower，the cost per kg of dry tobacco leaves was 1.27 yuan higher，the energy cost per hour was 0.11 yuan less，and the overall benefit per kg of tobacco leaves was 3.71 yuan lower.
Key words loose leaf baking；cigarette holder baking；baking effect；overall benefit
随着规模化种植的不断发展，密集烘烤装烟方式也随之不断革新。目前，散叶和烟夹装烟方式是近年来密集烘烤中新兴起的2种装烟方式，相比挂竿装烟方式，省去了编烟和下竿的工序，又增加了装烟量，充分展现了2种装烟方式在节能、省工、减耗等方面的优势[1]。国内有大量专家学者对不同散叶烘烤方式、烟夹烘烤、挂竿烘烤进行了研究，结果表明，与挂竿烘烤相比，烟夹、散叶密集烘烤具有增加装烟量、减少劳动用工、降低能耗、降低烘烤成本、提高烟叶品质、增加烤烟收益等优点[2-3]。但是，目前在保山烟区并没有得到推广应用，在施甸也从未开展过试验。因此，为探索散叶烘烤在施甸县的适用性，为全县乃至全市散叶烘烤示范推广提供参考，2017年施甸烟草分公司对散堆式散叶烘烤、烟夹烘烤2种装烟方式烘烤试验进行了研究。
1 材料与方法
1.1 试验地点
试验安排在施甸县姚关大石桥烤房群，建有密集型烤房15座。
1.2 试验材料
供试品种为云烟105；采用梳式煙夹，每座烤房配置350夹；散叶烘烤采用分风板、Q235方管（132 mm×40 mm），每座烤房配置120片。
1.3 试验处理
根据试验要求，采用梳式烟夹、散堆式散叶烘烤2种装烟方式进行1次烘烤试验对比，烟叶烘烤统一采用“三段式”烘烤工艺方法[4-5]。
1.4 观察记录指标
观察记录装烟量、用工数量、烘烤能耗、烤后等级结构和均价[6-8]。
2 结果与分析
2.1 2种烘烤方式装烟量比较
从表1可以看出，散叶烘烤的鲜烟装烟量较烟夹烘烤低了280 kg，幅度达7.57%；干烟叶量少了50.2 kg，幅度达7.58%。由此可见，在装烟量方面，散叶烘烤较烟夹烘烤要稍少。
2.2 2种烘烤方式用工比较
为提高工作效率，烟夹装烟、下炕安排2人配合操作，散叶堆积烘烤安排4人配合操作。由表2可知，在采编装烟上，散叶烘烤总用工时72 h，烟夹烘烤总用工时53 h；在出炉下炕上，散叶烘烤用了21 h，烟夹烘烤用了11 h；在烘烤管理上，2种烘烤都用了20 h；在初分用工上，散叶烘烤用了118.0 h，烟夹烘烤用了81.6 h。按10元/h计算，从采摘、夹装烟、出炉下炕到初分等过程，散叶烘烤总成本达2 310元，烟夹烘烤总成本达1 656元。按每1 kg干烟叶用工成本计算，与烟夹烘烤相比，散叶烘烤高出了1.27元。 2.3 2种烘烤方式能耗比较
从表3可知，在干烟耗能方面，散叶烘烤耗电、耗生物质燃料都高于烟夹烘烤，分别高0.09、0.38元/kg。而从耗能成本来看，散叶烘烤要低于烟夹烘烤0.11元/h。
2.4 2种烘烤方式烘烤质量比较
通过烟农收购交售情况来看，统计了2种烘烤方式烤后烟的均价、上等烟比例、中等烟比例、下低烟比例等情况。由表4可见，从上等烟、中等烟的数量和比例来看，散叶烘烤方式小于烟夹烘烤方式；在下低等烟方面，散叶烘烤方式大于烟夹烘烤方式；在均价方面，散叶烘烤较烟夹烘烤低1.97元/kg。
2.5 2种烘烤方式综合收益比较
从表5可以看出，就2种烘烤方式综合收益比较而言，散叶烘烤低于烟夹烘烤，每1 kg干烟叶综合收益低3.71元，占19.25%。因此，散叶烘烤的综合收益明显低于烟夹烘烤。
3 结论与讨论
综上所述，散叶烘烤在装烟量、每1 kg干烟用工成本以及综合收益等方面的优势不如烟夹烘烤，散叶烘烤较烟夹烘烤装烟量低出了7.57%，干烟用工成本高出了1.27元/kg，耗能成本少了0.11元/h，干烟综合总收益低3.71元/kg。这与国内专家、学者[9-13]的研究成果不一致，可能是由于此次散叶烘烤试验是第1次进行，而烟夹烘烤在施甸县已经推广应用了5年，散叶烘烤在用工数量、装烟规范与数量、烘烤工艺执行[14]等方面缺少经验，完全处在探索阶段，以上因素会在一定程度上影响本次试验结果。
4 参考文献
[1] 祁春苗，王勇军，常剑波，等.不同装烟方式对烤后烟叶外观质量和能耗的影响[J].湖南农业科学，2015（7）：63-66.
[2] 安然，范才银.不同装烟方式烘烤成本效益分析[J].安徽农业科学，2016，44（5）：125-127.
[3] 朱佩，任四海，汪文杰，等.不同散叶密集烘烤方式对烟叶质量及经济效益的影响[J].安徽农业科学，2017，45（24）：78-82.
[4] 谭子笛，侯军，苟剑渝，等.不同烘烤方式对烤后烟叶质量及经济性状的影响[J].现代农业科技，2015（4）：21-22.
[5] 武圣江，谢已书，潘文杰，等.不同湿度条件下不同成熟度烤烟散叶密集烘烤生理变化研究[J].云南农业大学学报（自然科学版），2012，27（5）：733-739.
[6] 徐秀红，孙福山，王永.我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）：54-56.
[7] 罗勇，李明海，李智勇，等.烤烟散叶堆放式烘烤技术研究及应用[J].中国农业科学，2004（增刊1）：119-124.
[8] 谢已书，邹焱，何昆，等.散叶插签装烟密集烘烤对烟叶质量和经济效益的影响[J].贵州農业科学，2010（10）：58-60.
[9] 卢贤仁，谢已书，李国彬，等.不同装烟密度对散叶密集烘烤烟叶品质及能耗的影响[J].贵州农业科学，2011（6）：55-57.
[10] 张小良，李迪秦，姚强，等.烟筐装烟烘烤对烟叶质量及烘烤成本的影响[J].作物研究，2016，30（2）：157-159.
[11] 詹吉平，卢雨，杜超凡，等.烟叶背靠式分风板散叶密集烘烤技术研究[J].热带农业科学，2015，35（6）：62-65.
[12] 何楷，叶建军，伍优，等.散叶堆积烘烤技术对烤烟综合效益的影响[J].安徽农业科学，2015，43（30）：218-220.
[13] 赵高坤，朱山，郑智云，等.密集烤房不同装烟方式对烟叶质量的影响[J].中国农学通报，2015，31（34）：269-272.
[14] 李峥，谭方利，吴文信，等.烟叶烘烤新型能源和技术研究进展[J].天津农业科学，2017，23（11）：68-72.
关键词 散叶烘烤；烟夹烘烤；烘烤效果；综合收益
中图分类号 TS44 1 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2018）21-0250-02
Comparison of Different Baking Methods in Dense Barn
LIU Hong-hua WANG En-wu LI Mao-lin ZHAO Xu-hui SU Shi-kai ZHAO Bing-qi
YANG Hong-zheng ZHAO Shen
（Shidian Branch of Baoshan City，Yunnan Tobacco Company，Shidian Yunnan 678200）
Abstract In order to explore the applicability of loose leaf baking in Shidian County，the flue-cured tobacco variety 105 was used as the material for the loose-leaf stack baking and the cigarette-clip roasting，the loading tobacco amounts，the labor cost per kg of dry tobacco leaves，the energy cost per kg of dry tobacco leaves，and overall benefits were compared.The results showed that loose leaf baking was not as good as cigarette holder baking in terms of loading tobacco amounts，labor cost per kg of dry tobacco leaves and overall benefits.The loading tobacco amounts in loose leaf baking was 7.57% lower，the cost per kg of dry tobacco leaves was 1.27 yuan higher，the energy cost per hour was 0.11 yuan less，and the overall benefit per kg of tobacco leaves was 3.71 yuan lower.
Key words loose leaf baking；cigarette holder baking；baking effect；overall benefit
随着规模化种植的不断发展，密集烘烤装烟方式也随之不断革新。目前，散叶和烟夹装烟方式是近年来密集烘烤中新兴起的2种装烟方式，相比挂竿装烟方式，省去了编烟和下竿的工序，又增加了装烟量，充分展现了2种装烟方式在节能、省工、减耗等方面的优势[1]。国内有大量专家学者对不同散叶烘烤方式、烟夹烘烤、挂竿烘烤进行了研究，结果表明，与挂竿烘烤相比，烟夹、散叶密集烘烤具有增加装烟量、减少劳动用工、降低能耗、降低烘烤成本、提高烟叶品质、增加烤烟收益等优点[2-3]。但是，目前在保山烟区并没有得到推广应用，在施甸也从未开展过试验。因此，为探索散叶烘烤在施甸县的适用性，为全县乃至全市散叶烘烤示范推广提供参考，2017年施甸烟草分公司对散堆式散叶烘烤、烟夹烘烤2种装烟方式烘烤试验进行了研究。
1 材料与方法
1.1 试验地点
试验安排在施甸县姚关大石桥烤房群，建有密集型烤房15座。
1.2 试验材料
供试品种为云烟105；采用梳式煙夹，每座烤房配置350夹；散叶烘烤采用分风板、Q235方管（132 mm×40 mm），每座烤房配置120片。
1.3 试验处理
根据试验要求，采用梳式烟夹、散堆式散叶烘烤2种装烟方式进行1次烘烤试验对比，烟叶烘烤统一采用“三段式”烘烤工艺方法[4-5]。
1.4 观察记录指标
观察记录装烟量、用工数量、烘烤能耗、烤后等级结构和均价[6-8]。
2 结果与分析
2.1 2种烘烤方式装烟量比较
从表1可以看出，散叶烘烤的鲜烟装烟量较烟夹烘烤低了280 kg，幅度达7.57%；干烟叶量少了50.2 kg，幅度达7.58%。由此可见，在装烟量方面，散叶烘烤较烟夹烘烤要稍少。
2.2 2种烘烤方式用工比较
为提高工作效率，烟夹装烟、下炕安排2人配合操作，散叶堆积烘烤安排4人配合操作。由表2可知，在采编装烟上，散叶烘烤总用工时72 h，烟夹烘烤总用工时53 h；在出炉下炕上，散叶烘烤用了21 h，烟夹烘烤用了11 h；在烘烤管理上，2种烘烤都用了20 h；在初分用工上，散叶烘烤用了118.0 h，烟夹烘烤用了81.6 h。按10元/h计算，从采摘、夹装烟、出炉下炕到初分等过程，散叶烘烤总成本达2 310元，烟夹烘烤总成本达1 656元。按每1 kg干烟叶用工成本计算，与烟夹烘烤相比，散叶烘烤高出了1.27元。 2.3 2种烘烤方式能耗比较
从表3可知，在干烟耗能方面，散叶烘烤耗电、耗生物质燃料都高于烟夹烘烤，分别高0.09、0.38元/kg。而从耗能成本来看，散叶烘烤要低于烟夹烘烤0.11元/h。
2.4 2种烘烤方式烘烤质量比较
通过烟农收购交售情况来看，统计了2种烘烤方式烤后烟的均价、上等烟比例、中等烟比例、下低烟比例等情况。由表4可见，从上等烟、中等烟的数量和比例来看，散叶烘烤方式小于烟夹烘烤方式；在下低等烟方面，散叶烘烤方式大于烟夹烘烤方式；在均价方面，散叶烘烤较烟夹烘烤低1.97元/kg。
2.5 2种烘烤方式综合收益比较
从表5可以看出，就2种烘烤方式综合收益比较而言，散叶烘烤低于烟夹烘烤，每1 kg干烟叶综合收益低3.71元，占19.25%。因此，散叶烘烤的综合收益明显低于烟夹烘烤。
3 结论与讨论
综上所述，散叶烘烤在装烟量、每1 kg干烟用工成本以及综合收益等方面的优势不如烟夹烘烤，散叶烘烤较烟夹烘烤装烟量低出了7.57%，干烟用工成本高出了1.27元/kg，耗能成本少了0.11元/h，干烟综合总收益低3.71元/kg。这与国内专家、学者[9-13]的研究成果不一致，可能是由于此次散叶烘烤试验是第1次进行，而烟夹烘烤在施甸县已经推广应用了5年，散叶烘烤在用工数量、装烟规范与数量、烘烤工艺执行[14]等方面缺少经验，完全处在探索阶段，以上因素会在一定程度上影响本次试验结果。
4 参考文献
[1] 祁春苗，王勇军，常剑波，等.不同装烟方式对烤后烟叶外观质量和能耗的影响[J].湖南农业科学，2015（7）：63-66.
[2] 安然，范才银.不同装烟方式烘烤成本效益分析[J].安徽农业科学，2016，44（5）：125-127.
[3] 朱佩，任四海，汪文杰，等.不同散叶密集烘烤方式对烟叶质量及经济效益的影响[J].安徽农业科学，2017，45（24）：78-82.
[4] 谭子笛，侯军，苟剑渝，等.不同烘烤方式对烤后烟叶质量及经济性状的影响[J].现代农业科技，2015（4）：21-22.
[5] 武圣江，谢已书，潘文杰，等.不同湿度条件下不同成熟度烤烟散叶密集烘烤生理变化研究[J].云南农业大学学报（自然科学版），2012，27（5）：733-739.
[6] 徐秀红，孙福山，王永.我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）：54-56.
[7] 罗勇，李明海，李智勇，等.烤烟散叶堆放式烘烤技术研究及应用[J].中国农业科学，2004（增刊1）：119-124.
[8] 谢已书，邹焱，何昆，等.散叶插签装烟密集烘烤对烟叶质量和经济效益的影响[J].贵州農业科学，2010（10）：58-60.
[9] 卢贤仁，谢已书，李国彬，等.不同装烟密度对散叶密集烘烤烟叶品质及能耗的影响[J].贵州农业科学，2011（6）：55-57.
[10] 张小良，李迪秦，姚强，等.烟筐装烟烘烤对烟叶质量及烘烤成本的影响[J].作物研究，2016，30（2）：157-159.
[11] 詹吉平，卢雨，杜超凡，等.烟叶背靠式分风板散叶密集烘烤技术研究[J].热带农业科学，2015，35（6）：62-65.
[12] 何楷，叶建军，伍优，等.散叶堆积烘烤技术对烤烟综合效益的影响[J].安徽农业科学，2015，43（30）：218-220.
[13] 赵高坤，朱山，郑智云，等.密集烤房不同装烟方式对烟叶质量的影响[J].中国农学通报，2015，31（34）：269-272.
[14] 李峥，谭方利，吴文信，等.烟叶烘烤新型能源和技术研究进展[J].天津农业科学，2017，23（11）：68-72.