论文部分内容阅读
作者单位：473000 河南省南阳市中心医院
通讯作者：李国芬
【摘要】 目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的水平，探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者（结核性41例，恶性43例）的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定。结果 结核性胸水中ADA的含量为（59.1±19.64） U/L，LDH的含量为（338±38.5） U/L；在恶性胸水中，ADA为（10.7±5.43） U/L，LDH为（379±66.4） U/L。结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高（P<0.01），胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%，特异性为87.1%；而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%，特异性为79.2%。联合检测敏感性为89.5%，特异性为95.7%，较单一指标的特异性高。结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值，有助于临床胸水性质的诊断。
【关键词】 腺苷脱氮酶； 乳酸脱氢酶； 结核性胸水； 恶性胸水
结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。此类胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊，尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低，对诊断结核性胸膜炎缺乏可靠的客观依据。本研究探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值，对72例胸腔积液患者的胸水LDH和ADA进行检测与分析，并探讨其对鉴别的临床意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2010年6月～12月期间在本院治疗的84例患者的临床资料，其中结核性胸腔积液41例，男24例，女17例，年龄23～63岁，平均45.3岁，根据病史、临床表现、胸片、结核菌素试验、经抗结核治疗等临床资料，对上述病例进行综合分析加以确诊；恶性胸腔积液43例，男25例，女18例，年龄28～72岁，平均50.8岁，上述病例均经病理学检查得以确诊；所选病例在临床表现、性别、年龄等方面，经统计学处理差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法 取新鲜胸水5 ml，注入10 ml抗凝玻璃管内，以3000 r/min离心5 min，取上清液进行ADA和LDH测定。采用手工操作法，在WFJ-IP数显光栅分光光度计上620 nm波长下比色对ADA进行检测。所用试剂盒分别为：ADA的检测采用江西特康科技有限公司生产的ADA试剂盒。LDH应用门立7600全自动生化分析仪采用IFCC法进行测定，LDH的检测采用中生北控中物科技股份有限公司生产的试剂盒。所有操作严格按仪器和试剂说明书进行。判断标准：根据试剂盒设定的各项指标临界值，制定如下判断标准：ADA<45 U/L、LDH<245 U/L为阴性，大于或等于临界值为阳性。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件包进行统计分析，所有计量数据均采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验，检验水准α0.05。
2 结果
2.1 胸水中ADA和LDH的测定 结核性及恶性胸水中ADA、LDH的测定结果显示，结核性胸水中ADA含量明显高于恶性胸水患者，两者相比有统计学意义（P<0.01）。恶性和结核性胸水LDH含量均明显高于参考值，两者比较无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 两组胸水ADA、LDH测定值及参考值（x±s，U/L）
注：与恶性胸腔积液组比较，*P<0.01
2.2 胸腔积液中ADA和LDH指标的联合分析 胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%，特异性为87.1%；而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为83.4%，特异性分别为79.2%。联合检测敏感性为89.5%，特异性为95.7%，较单一指标的特异性高。
3 讨论
胸腔积液是临床常见的一种胸膜病变，引起胸腔积液的原因有很多，常见的病因为肺结核和恶性肿瘤。胸腔积液的良、恶性鉴别对临床治疗方案的选择十分重要。胸腔积液的检查方法很多，如X线胸片、胸部CT、胸部B超、CT或超声引导下胸膜活检、胸腔镜检查和胸腔积液实验室检查等。本文仅就临床上较常用的实验室检查进行研究，根据本院胸腔积液患者的临床资料，探讨ADA、LDH联合诊断在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。
ADA是一种巯基酶，是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，它能催化腺嘌呤核苷生成次黄嘌呤，最终氧化成尿酸排出体外，是一种与免疫有关的酶，广泛分布于人体各组织和细胞中。在淋巴细胞内的含量是红细胞的10倍，而T细胞的含量高于B细胞，未成熟或未分化的细胞含量更高。结核是T淋巴细胞介导的细胞免疫，淋巴细胞内的ADA进入血液，结核性胸膜炎时可渗出至胸液中，在胸水中的含量明显增多［1］。国内外研究认为，胸水ADA测定在诊断结核性胸膜炎中有较大的意义［2］。淋巴细胞内ADA含量较高，结核性胸膜炎时，因结核分枝杆菌激活单核巨噬系统，使淋巴细胞明显增多，所以在结核性胸腔积液中ADA明显增高［3］。Piras ［4］的研究证实，ADA含量在结核性胸水中明显升高并可以此作为胸水鉴别诊断的依据之一。目前较为肯定对结核性胸膜炎具有诊断价值的是胸液腺苷脱氨酶和干扰素，特别是当ADA>45 U/L，强烈提示结核性胸膜炎。ADA主要有两种亚型，分别是ADA1和ADA2，结核性胸腔积液中ADA2占ADA总活性的88%，而脓胸时ADA1占ADA总活性的70%，说明ADA2是诊断结核性胸腔积液更有效的标志物［5］。Lee等［6］的研究结果显示，ADA检测结果稳定、重复性好。本研究结果显示，结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA含量明显高于恶性胸腔积液患者，两者相比有统计学意义，胸水ADA检测对于结核性胸膜炎诊断的敏感度为83.7%，特异性为86.9%，从而进一步证实ADA活性在结核性胸水中明显升高。
有报道指出，恶性胸腔积液LDH显著高于结核性胸腔积液, LDH>500 U/L，对恶性胸腔积液诊断的符合率为68%，敏感度为81%，特异性为72%［7］；本文结果显示，恶性和结核性胸腔积液中LDH均明显高于参考值，两者无统计学意义，但恶性胸腔积液组胸腔积液高于结核性胸腔积液组，胸水LDH检测对于恶性胸膜炎诊断的敏感性为83.6%，特异性分别为79.5%，故检测胸水LDH可作为胸水鉴别诊断的依据之一。
本文结果显示，ADA、LDH指标对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断都有一定的临床价值。联合检测较单项指标检测更能提高结核性和恶性胸腔积液诊断的特异性和准确度，在鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液方面具有更高的应用价值。
参 考 文 献
［1］ 刘娟，刘纯，彭林.多种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸水中的诊断价值.医学临床研究，2007，3（27）：469-471.
［2］ 毛福青，曾艳.多指标检测胸腔积液鉴别诊断的研究进展.江西医学检验，2005，2（23）：147.
［3］ Bhargava DK， Gupta M，Nijhawan S，et al.Adenosine deaminase （ADA） in peritoneal tuberculosis：diagnostic value in aseitie fluid and serum.Tubercle，1990，71（2）：121-126.
［4］ Piras MA. Adenosine deaminase activity in pleural efusions： an aidto diferential diagnosis.BrMed J，1978，2（6154）：175l-l752.
［5］ Kataria YP， Khurshid I. Adenosine deaminase in the diagnosis of tuberculous pleural efusion.Chest，2001，120：334-336.
［6］ Lee YC，Pogers JT，Rodriguez RM，et al.Adenosine deaminase levels in nontubereulous lymphocytic pleural effusions.Chest，2001，120（2）：356-361.
［7］ 林祥伟，黄宇泽，王奕中.结核性与恶性胸腔积液中ADA、CEA及CA-199应用价值探讨.放射免疫学，2006，l9（4）：351-352.
（收稿日期：2011-04-08）
（本文编辑：王春芸）
通讯作者：李国芬
【摘要】 目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的水平，探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者（结核性41例，恶性43例）的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定。结果 结核性胸水中ADA的含量为（59.1±19.64） U/L，LDH的含量为（338±38.5） U/L；在恶性胸水中，ADA为（10.7±5.43） U/L，LDH为（379±66.4） U/L。结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高（P<0.01），胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%，特异性为87.1%；而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%，特异性为79.2%。联合检测敏感性为89.5%，特异性为95.7%，较单一指标的特异性高。结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值，有助于临床胸水性质的诊断。
【关键词】 腺苷脱氮酶； 乳酸脱氢酶； 结核性胸水； 恶性胸水
结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。此类胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊，尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低，对诊断结核性胸膜炎缺乏可靠的客观依据。本研究探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值，对72例胸腔积液患者的胸水LDH和ADA进行检测与分析，并探讨其对鉴别的临床意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2010年6月～12月期间在本院治疗的84例患者的临床资料，其中结核性胸腔积液41例，男24例，女17例，年龄23～63岁，平均45.3岁，根据病史、临床表现、胸片、结核菌素试验、经抗结核治疗等临床资料，对上述病例进行综合分析加以确诊；恶性胸腔积液43例，男25例，女18例，年龄28～72岁，平均50.8岁，上述病例均经病理学检查得以确诊；所选病例在临床表现、性别、年龄等方面，经统计学处理差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法 取新鲜胸水5 ml，注入10 ml抗凝玻璃管内，以3000 r/min离心5 min，取上清液进行ADA和LDH测定。采用手工操作法，在WFJ-IP数显光栅分光光度计上620 nm波长下比色对ADA进行检测。所用试剂盒分别为：ADA的检测采用江西特康科技有限公司生产的ADA试剂盒。LDH应用门立7600全自动生化分析仪采用IFCC法进行测定，LDH的检测采用中生北控中物科技股份有限公司生产的试剂盒。所有操作严格按仪器和试剂说明书进行。判断标准：根据试剂盒设定的各项指标临界值，制定如下判断标准：ADA<45 U/L、LDH<245 U/L为阴性，大于或等于临界值为阳性。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件包进行统计分析，所有计量数据均采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验，检验水准α0.05。
2 结果
2.1 胸水中ADA和LDH的测定 结核性及恶性胸水中ADA、LDH的测定结果显示，结核性胸水中ADA含量明显高于恶性胸水患者，两者相比有统计学意义（P<0.01）。恶性和结核性胸水LDH含量均明显高于参考值，两者比较无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 两组胸水ADA、LDH测定值及参考值（x±s，U/L）
注：与恶性胸腔积液组比较，*P<0.01
2.2 胸腔积液中ADA和LDH指标的联合分析 胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%，特异性为87.1%；而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为83.4%，特异性分别为79.2%。联合检测敏感性为89.5%，特异性为95.7%，较单一指标的特异性高。
3 讨论
胸腔积液是临床常见的一种胸膜病变，引起胸腔积液的原因有很多，常见的病因为肺结核和恶性肿瘤。胸腔积液的良、恶性鉴别对临床治疗方案的选择十分重要。胸腔积液的检查方法很多，如X线胸片、胸部CT、胸部B超、CT或超声引导下胸膜活检、胸腔镜检查和胸腔积液实验室检查等。本文仅就临床上较常用的实验室检查进行研究，根据本院胸腔积液患者的临床资料，探讨ADA、LDH联合诊断在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。
ADA是一种巯基酶，是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，它能催化腺嘌呤核苷生成次黄嘌呤，最终氧化成尿酸排出体外，是一种与免疫有关的酶，广泛分布于人体各组织和细胞中。在淋巴细胞内的含量是红细胞的10倍，而T细胞的含量高于B细胞，未成熟或未分化的细胞含量更高。结核是T淋巴细胞介导的细胞免疫，淋巴细胞内的ADA进入血液，结核性胸膜炎时可渗出至胸液中，在胸水中的含量明显增多［1］。国内外研究认为，胸水ADA测定在诊断结核性胸膜炎中有较大的意义［2］。淋巴细胞内ADA含量较高，结核性胸膜炎时，因结核分枝杆菌激活单核巨噬系统，使淋巴细胞明显增多，所以在结核性胸腔积液中ADA明显增高［3］。Piras ［4］的研究证实，ADA含量在结核性胸水中明显升高并可以此作为胸水鉴别诊断的依据之一。目前较为肯定对结核性胸膜炎具有诊断价值的是胸液腺苷脱氨酶和干扰素，特别是当ADA>45 U/L，强烈提示结核性胸膜炎。ADA主要有两种亚型，分别是ADA1和ADA2，结核性胸腔积液中ADA2占ADA总活性的88%，而脓胸时ADA1占ADA总活性的70%，说明ADA2是诊断结核性胸腔积液更有效的标志物［5］。Lee等［6］的研究结果显示，ADA检测结果稳定、重复性好。本研究结果显示，结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA含量明显高于恶性胸腔积液患者，两者相比有统计学意义，胸水ADA检测对于结核性胸膜炎诊断的敏感度为83.7%，特异性为86.9%，从而进一步证实ADA活性在结核性胸水中明显升高。
有报道指出，恶性胸腔积液LDH显著高于结核性胸腔积液, LDH>500 U/L，对恶性胸腔积液诊断的符合率为68%，敏感度为81%，特异性为72%［7］；本文结果显示，恶性和结核性胸腔积液中LDH均明显高于参考值，两者无统计学意义，但恶性胸腔积液组胸腔积液高于结核性胸腔积液组，胸水LDH检测对于恶性胸膜炎诊断的敏感性为83.6%，特异性分别为79.5%，故检测胸水LDH可作为胸水鉴别诊断的依据之一。
本文结果显示，ADA、LDH指标对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断都有一定的临床价值。联合检测较单项指标检测更能提高结核性和恶性胸腔积液诊断的特异性和准确度，在鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液方面具有更高的应用价值。
参 考 文 献
［1］ 刘娟，刘纯，彭林.多种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸水中的诊断价值.医学临床研究，2007，3（27）：469-471.
［2］ 毛福青，曾艳.多指标检测胸腔积液鉴别诊断的研究进展.江西医学检验，2005，2（23）：147.
［3］ Bhargava DK， Gupta M，Nijhawan S，et al.Adenosine deaminase （ADA） in peritoneal tuberculosis：diagnostic value in aseitie fluid and serum.Tubercle，1990，71（2）：121-126.
［4］ Piras MA. Adenosine deaminase activity in pleural efusions： an aidto diferential diagnosis.BrMed J，1978，2（6154）：175l-l752.
［5］ Kataria YP， Khurshid I. Adenosine deaminase in the diagnosis of tuberculous pleural efusion.Chest，2001，120：334-336.
［6］ Lee YC，Pogers JT，Rodriguez RM，et al.Adenosine deaminase levels in nontubereulous lymphocytic pleural effusions.Chest，2001，120（2）：356-361.
［7］ 林祥伟，黄宇泽，王奕中.结核性与恶性胸腔积液中ADA、CEA及CA-199应用价值探讨.放射免疫学，2006，l9（4）：351-352.
（收稿日期：2011-04-08）
（本文编辑：王春芸）