比较不同溶液封管预防鼻肠管堵塞的应用效果。
方法选取2018年6月至2019年5月留置鼻肠管行肠内营养治疗的患者199例。按照随机数字表法随机分为3组：温开水封管组67例，常温无糖可乐封管组67例，α-糜蛋白酶封管组65例。比较3种不同溶液封管后的鼻肠管堵塞率、不同肠内营养治疗周期（<7 d，7~29 d，≥30 d）中的鼻肠管堵塞率、导管通畅维持时间和堵塞后再通率以及并发症的发生率。
结果温开水封管组与常温无糖可乐封管组相比较，导管堵塞率由20.9%（14/67）降至3.0%（2/67）（χ2值为10.220），导管通畅维持时间由（8.83 ± 1.84）d延长至（9.92 ± 1.63）d（t值为2.034）,导管堵塞后的再通率由21.4%（3/14）升至100.0%（χ2值为5.021），差异有统计学意义（P<0.05）；温开水封管组与α-糜蛋白酶封管组相比较，导管堵塞率由20.9%（14/67）降至4.6%（3/65）（χ2值为8.152），导管通畅维持时间由（8.83 ± 1.84）d延长至（10.06 ± 1.45）d（t值为2.182），导管堵塞后的再通率由21.4%（3/14）升至100.0%（χ2值为6.679），差异均有统计学意义（P<0.05）；而常温无糖可乐封管组与α-糜蛋白酶封管组相比较，导管堵塞率、通畅维持时间、堵塞后再通率及并发症发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。比较不同肠内营养治疗周期患者的导管堵塞率，<7 d的3组患者均为0，差异无统计学意义（P>0.05）；7~29 d治疗周期患者的导管堵塞率分别为温开水封管组11.9%（8/67）、常温无糖可乐封管组1.5%（1/67）、α-糜蛋白酶封管组1.5%（1/65）；≥30 d肠内营养治疗周期患者的导管堵塞率分别为温开水封管组9.0%（6/67）、常温无糖可乐封管组1.5%（1/67）、α-糜蛋白酶封管组3.1%（2/65），常温无糖可乐封管组与α-糜蛋白酶封管组明显优于温开水封管组，且差异有统计学意义（χ2值为5.836、4.414和5.836、4.325，P<0.05），常温无糖可乐封管组与α-糜蛋白酶封管组之间差异无统计学意义（P>0.05）。
结论无糖可乐和α-糜蛋白酶替代温开水用于鼻肠管封管能有效降低导管堵塞率和并发症的发生率，延长导管通畅维持时间且提高堵塞后再通率，尤其对于肠内营养治疗周期>1周的患者效果明显。