作为有车族，长久以来，笔者一直对多地政府出台的机动车限号令耿耿于怀，认为这是卸磨杀驴、过河拆桥之举。当推动消费购车之时，你为啥不给打对折？缴纳购置税时，你咋不做减半收取？这些抱怨多出自于对许多发达国家的车辆不比我们少，而天依旧清澈湛蓝所产生的疑惑。
　　霾从何来，其原因多多，火山爆发、沙尘暴、森林大火、工业污染、农药挥发，甚至海浪等等，都在为环境贡献着PM2.5。有报道显示，仅2010年的中国室外空气污染，就造成120万人过早死亡。那么霾与汽车的关系究竟有多大？拿这一可控的交通工具开刀，其理由是否充分？
　　日前笔者查到了一组数据：美国环保局曾公布全美每年PM2.5的排放量为350余万吨，其中自然界扬尘占31%；燃料燃烧排放占23%；机动车尾气排放占21%（71万余吨）；工业生产排放占8%；农业排放占4%；野火排放占3%；其它各种来源占10%。
　　芬兰环境学院的一份研究显示，全国PM2.5排放最多的是生活木材燃烧占25%；其次是汽车尾气占19%。法国《世界报》2013年刊文称，全国PM2.5主要贡献者为工业生产占31%；其次是居民取暖木材燃烧占30%；农业肥料贡献20%；汽车尾气贡献15%。
　　看来，机动车的尾气排放对空气制霾的污染的确罪责难逃。美国环保局的另一项数据显示，每辆轿车每年平均排放的碳氢化合物、一氧化碳、二氧化碳等尾气5000多公斤，是车辆自身重量的3倍。
　　与若干年前的温室效应一样，霾成为近两年的热敏词。新西兰曾一度向养殖户收取一氧化碳排放费（奶牛会放屁），让人听着有些不可思议，因为屁该放还得放，搞不懂收上来的排放费如何修补臭氧层？这种亡羊补牢的手段也只是获取公平的一种途径，能够多大程度地减少排放实在难说。
　　要发展，就会遭遇各种悖论。我们一边鼓励消费，保持经济快速增长；一边却又遏制出行，减少对环境的污染。窃以为，无论是限号还是限购，对生产企业和消费者都是一种不公。与其处处设限，不如从科学管理入手，因势利导，加大基础设施建设，科学疏导城市交通，减少拥堵所产生的重度排放。更重要的是切实提高油品质量，加快新能源的研发运用。