论文部分内容阅读
据媒体报道，部分投资者在华夏银行（600015.SH）上海嘉定支行购买了一款高收益率的投资产品，这款产品第一期在2012年11月25日到期，但是在到期后投资人的本金和利息都无法收回，由此导致投资人发生群体聚集事件。华夏银行则回应该产品并非银行代销，而是理财经理私自出售。
华夏银行会兜底吗？
此次违约的产品其实是北京通商国银资产管理公司发行的“中鼎财富”产品。根据公司网站信息，北京通商国银资产管理有限公司成立于2011年，注册资金5600万元，投资模式包括企业发展的早期（VC）、成长期与扩张期（PE）以及上市前期（IPO）的投资。“中鼎财富”产品分为四期，投资对象分别为河南商丘市永恒生典当行、河南新盛博汽车服务有限公司、河南奥鑫汽车服务有限公司和云顶商务俱乐部，通商国银为“中鼎”四期理财产品的发行主体和管理人。
2011年11月至2012年1月，通商国银共发行了四期股权投资计划，名称分别为“中鼎财富一号”、“中鼎财富二号”、“中鼎财富通航”、“中鼎迅捷”。投资计划书显示，四期产品每期募集金额在4500万元左右，总计投资额估计在1.6亿元到1.8亿元左右。该投资计划宣称该产品具有11%-13%的预期收益率，自然人投资人认购金额门槛为50万元。计划书显示，四期产品均由中发担保进行担保。
最近到期的第一期产品“中鼎财富一号股权投资计划”于2011年11月25日成立，用于投资河南省商丘市永恒生典当有限责任公司。通商国银作为普通合伙人投资1000万元，同时向有限合伙人募集4000万元。目前已到期，但投资人称典当行无法兑付，而其他部分项目前景也并不乐观。
有机构分析认为，整体来看，此次涉及的产品本身存在较高市场风险，且以私募股权投资方式入股而无回购安排，甚至可能涉嫌非法集资。
而华夏银行对此事的正式回应有两次，一次是该行总行声明，中鼎相关产品并非华夏银行发行，也不是华夏银行代理销售。该款产品各当事方中没有华夏银行，华夏银行亦从未与该公司签订任何协议。在这次事件中，银行前员工濮某牵涉其中，违规私下参与推介该计划，公安部门已经立案。华夏银行将全力配合公安部门进行调查，协助资金追偿。另一次是华夏银行上海分行行长郑超表示：“华夏银行会承担应有的责任，但是需按一定法律程序进行。”
那么，此事对华夏银行的影响究竟如何？
若华夏银行的声明属实，则银行更多承担内部管理不严的责任，并无兑付义务；即使确为银行代销，按照投资合同约定，该产品不承诺保本不承诺收益，投资风险应由投资者自担。但是，在维稳环境和过往案例刚性兑付的背景下，不能完全排除华夏银行最终兜底的可能。即使兜底，假设1.6亿元全部都通过华夏银行的理财经理销售，则对华夏银行2012年税前利润的影响约为1%。
若最终华夏银行不兜底，从声誉风险的角度看，“坏名声”可能会影响理财产品短期内的销售，但是换一个角度看，实际上帮助银行排除了部分无视风险、只追求收益的客户，未尝不是一件幸事。
银行理财风险渐显
银行理财产品风险到底有多大？我们认为风险不大。
截至2012年8月末，理财资金余额约为6.5万亿元，其中22.2%投向债权类项目（信托贷款、委托贷款、票据等），这些资产的风险较低，因此银行理财产品提供的收益率集中在4%-5%之间。但是，信托产品风险较大，特别是集合信托产品，2012年三季度信托产品余额达到6.3万亿元，集合信托为1.7万亿元，房地产信托和政信合作信托合计约为1.1万亿元，这些信托提供8%-13%的收益率，是影子银行体系中风险最高的部分。不过，据了解，2012年以来，只有20%-30%的高收益信托由银行渠道销售给高净值客户。
继续兜底有何影响？
此次华夏银行的事件对行业而言有标志性的意义。
在产品并非银行发行、渠道并非银行代销、高收益（11%-13%）非保本条款、50万元认购门槛等情况下，若仍然需要银行兜底，则进一步强化社会对银行兜底的预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击，而且会进一步扭曲金融体系风险定价体系。若目前不趁违约规模较小的时候破除“刚性兑付、无底线兜底”的神话，则不断被纵容的风险偏好必然继续高涨，最终积重难返，直至金融机构无力兜底的局面，带来系统性金融风险。
监管机构应当借此标志性事件，拒绝由银行兜底，转而通过市场化方式（产品发行方、担保方清偿，抵质押资产处置，所投资公司股权转让等）解决。从而短期内会对市场流动性造成冲击。风险警示之下，部分高风险融资项目将难以获得再融资支持，导致项目清偿或推动高风险项目融资成本进一步上升。这需要央行运用货币工具平抑金融体系流动性短缺的冲击。
但是，在银行信贷供给能力受限，市场融资需求旺盛的环境下，非银行融资渠道的发展趋势不会逆转。我们理解监管政策应重“疏”而不重“堵”，加强影子银行体系透明度，建立银行与非银行金融机构之间的防火墙，增加合格投资者认定，打破兜底神话，强化市场化运行机制的建立均是监管发展的方向。
此事件的走向将影响市场对银行业中长期的判断。若兜底仍是最终的结局，尽管金额不大，对单家银行的财务影响也较小，但是这预示着银行将成为当前各类融资渠道狂欢的最终买单者，行业发展前景黯淡，市场给予低于1倍净资产的估值完全合理。若事件向着我们期待的方向发展，市场化解决，打破刚性兑付的困局，则全行业短期可能会面临新业务和流动性冲击，但是中期有望进入健康发展的轨道，实现收益与风险的匹配。
华夏银行会兜底吗？
此次违约的产品其实是北京通商国银资产管理公司发行的“中鼎财富”产品。根据公司网站信息，北京通商国银资产管理有限公司成立于2011年，注册资金5600万元，投资模式包括企业发展的早期（VC）、成长期与扩张期（PE）以及上市前期（IPO）的投资。“中鼎财富”产品分为四期，投资对象分别为河南商丘市永恒生典当行、河南新盛博汽车服务有限公司、河南奥鑫汽车服务有限公司和云顶商务俱乐部，通商国银为“中鼎”四期理财产品的发行主体和管理人。
2011年11月至2012年1月，通商国银共发行了四期股权投资计划，名称分别为“中鼎财富一号”、“中鼎财富二号”、“中鼎财富通航”、“中鼎迅捷”。投资计划书显示，四期产品每期募集金额在4500万元左右，总计投资额估计在1.6亿元到1.8亿元左右。该投资计划宣称该产品具有11%-13%的预期收益率，自然人投资人认购金额门槛为50万元。计划书显示，四期产品均由中发担保进行担保。
最近到期的第一期产品“中鼎财富一号股权投资计划”于2011年11月25日成立，用于投资河南省商丘市永恒生典当有限责任公司。通商国银作为普通合伙人投资1000万元，同时向有限合伙人募集4000万元。目前已到期，但投资人称典当行无法兑付，而其他部分项目前景也并不乐观。
有机构分析认为，整体来看，此次涉及的产品本身存在较高市场风险，且以私募股权投资方式入股而无回购安排，甚至可能涉嫌非法集资。
而华夏银行对此事的正式回应有两次，一次是该行总行声明，中鼎相关产品并非华夏银行发行，也不是华夏银行代理销售。该款产品各当事方中没有华夏银行，华夏银行亦从未与该公司签订任何协议。在这次事件中，银行前员工濮某牵涉其中，违规私下参与推介该计划，公安部门已经立案。华夏银行将全力配合公安部门进行调查，协助资金追偿。另一次是华夏银行上海分行行长郑超表示：“华夏银行会承担应有的责任，但是需按一定法律程序进行。”
那么，此事对华夏银行的影响究竟如何？
若华夏银行的声明属实，则银行更多承担内部管理不严的责任，并无兑付义务；即使确为银行代销，按照投资合同约定，该产品不承诺保本不承诺收益，投资风险应由投资者自担。但是，在维稳环境和过往案例刚性兑付的背景下，不能完全排除华夏银行最终兜底的可能。即使兜底，假设1.6亿元全部都通过华夏银行的理财经理销售，则对华夏银行2012年税前利润的影响约为1%。
若最终华夏银行不兜底，从声誉风险的角度看，“坏名声”可能会影响理财产品短期内的销售，但是换一个角度看，实际上帮助银行排除了部分无视风险、只追求收益的客户，未尝不是一件幸事。
银行理财风险渐显
银行理财产品风险到底有多大？我们认为风险不大。
截至2012年8月末，理财资金余额约为6.5万亿元，其中22.2%投向债权类项目（信托贷款、委托贷款、票据等），这些资产的风险较低，因此银行理财产品提供的收益率集中在4%-5%之间。但是，信托产品风险较大，特别是集合信托产品，2012年三季度信托产品余额达到6.3万亿元，集合信托为1.7万亿元，房地产信托和政信合作信托合计约为1.1万亿元，这些信托提供8%-13%的收益率，是影子银行体系中风险最高的部分。不过，据了解，2012年以来，只有20%-30%的高收益信托由银行渠道销售给高净值客户。
继续兜底有何影响？
此次华夏银行的事件对行业而言有标志性的意义。
在产品并非银行发行、渠道并非银行代销、高收益（11%-13%）非保本条款、50万元认购门槛等情况下，若仍然需要银行兜底，则进一步强化社会对银行兜底的预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击，而且会进一步扭曲金融体系风险定价体系。若目前不趁违约规模较小的时候破除“刚性兑付、无底线兜底”的神话，则不断被纵容的风险偏好必然继续高涨，最终积重难返，直至金融机构无力兜底的局面，带来系统性金融风险。
监管机构应当借此标志性事件，拒绝由银行兜底，转而通过市场化方式（产品发行方、担保方清偿，抵质押资产处置，所投资公司股权转让等）解决。从而短期内会对市场流动性造成冲击。风险警示之下，部分高风险融资项目将难以获得再融资支持，导致项目清偿或推动高风险项目融资成本进一步上升。这需要央行运用货币工具平抑金融体系流动性短缺的冲击。
但是，在银行信贷供给能力受限，市场融资需求旺盛的环境下，非银行融资渠道的发展趋势不会逆转。我们理解监管政策应重“疏”而不重“堵”，加强影子银行体系透明度，建立银行与非银行金融机构之间的防火墙，增加合格投资者认定，打破兜底神话，强化市场化运行机制的建立均是监管发展的方向。
此事件的走向将影响市场对银行业中长期的判断。若兜底仍是最终的结局，尽管金额不大，对单家银行的财务影响也较小，但是这预示着银行将成为当前各类融资渠道狂欢的最终买单者，行业发展前景黯淡，市场给予低于1倍净资产的估值完全合理。若事件向着我们期待的方向发展，市场化解决，打破刚性兑付的困局，则全行业短期可能会面临新业务和流动性冲击，但是中期有望进入健康发展的轨道，实现收益与风险的匹配。