论文部分内容阅读
摘要：上个世纪初以反对袁世凯，反对复辟帝制为目标的护国运动，是中国近代史上的一件大事。护国军作为护国运动中组织讨袁的武装力量，是整个护国运动的重要组成部分。通过阅读李守孔先生的《中华革命党与护国军》可以对护国军乃至整个护国运动有一个更为深入的了解，获得了不同与以往所看书籍得出的认识。本文在简要介绍《中华革命党与护国军》的主要内容的基础上，阐述了作者对李先生这篇文章的一些粗浅看法，和阅读完文章后自己对该文所论述历史事件的相关认识。
关键词：护国军；中华革命党；梁启超；西南军阀
中图分类号：K827文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0050-01
一、引言
1915年至1916年发生的以云南为中心的护国运动，打倒了复辟帝制的袁世凯，捍卫了在中国结束了两千多年统治而开创的民主共和制度，是研究民国史不可忽视的一部分。李守孔先生的《中华革命党与护国军》对当时反袁的各方政治势力的活动，护国军起事过程，乃至整个护国运动的历史都有了更清晰、深刻的认识和不同以往的理解。
二、《中华革命党与护国军》的主要结构和内容
《中华革命党与护国军》除结语外，共分为四个大部分。而每一个大部分的内容又由几个子目组成，下面就分别对各个大部分的内容作简要的论述。
本文第一部分为袁世凯帝制酝酿期间反袁势力之形成，共分成了三个子目。主要是对中华革命党、旧国民党温和派、进步党等三个政治势力的反袁活动作了较为详细的叙述。首先作者叙述了中华革命当对云南军界的活动。其次作者叙述了旧国民党温和派之反袁。再次，论述的是进步党由拥袁到反袁。
本文第二部分为护国军之发难，共分为三个子目。首先，是蔡锷赴滇。其次，是云南首义。最后一个子目是护国军川境之苦战。主要叙述的是蔡锷所率护国军在四川境内作战情况。之初遭遇了困境，直到广西宣布独立，形式才开始改观。
本文第三部分为西南各省之响应，共分为三个子目。首先，是贵州之独立。叙述的是贵州响应云南，组织护国军讨袁的过程。第二个子目是广西之独立。主要叙述的是广西宣告独立，组织讨袁的始末。第三个子目是广东之独立。论述的是广东独立反袁的始末，作者指出广东的独立是各种反袁势力通力合作的结果。作者最后指出，桂系势力入粤，对以后中国的政局产生了不良的影响。
本文第四部分为两广都司令部与军务院，本部分共分为三个子目。第一个子目是两广都司令部之成立。作者指出这是粤桂合作的具体表现，旧国民党温和派和进步当合作的共同组织。第二个子目是浙陕川湘诸省之光复。作者指出，在滇、黔、桂、粤五省的影响下，以上四省也响应讨袁。第三个子目是军务院之组织及作用。最后作者叙述由于梁启超的原因，加速了军务院最后的撤销。
本文最后是结语。作者指出护国军的起义是中华革命党、旧国民党、进步党共同合作的表现。并对护国军起义作了一个评价，指出护国军推翻袁世凯帝制有着巨大的贡献，但是它也有着对中国后来一段时间的政局产生了消极影响的局限。
三、对《中华革命党与护国军》的评价
李先生的《中华革命党与护国军》一文，全文结构条理清晰，分成多个部分来论述。在叙述过程中引用了大量的史料，包括很多与事件本身人物直接相关联的史料，并且援引完史料后，作者加以分析。虽然对本文所讲的有关护国运动的内容与以往不同，但通读完此文，并不觉得生涩难懂。而且可以发现，在每一部分，子目的内容中都可以找到总结性的话语，使人在阅读过程中很容易就抓住所要阐述的中心内容，然后让读者在阅读过程中如同看问题已经找到了答案一样，只需去看作者引用的史料验证便可。作者在论述其观点时，不是直接切入，而是慢慢铺垫，渐渐展开。例如作者在论述旧国民党温和派反袁时，并不是直接简单的论述旧国民党反袁的种种行为，而是先论述了国民党的分裂，旧国民党与孙中山中华革命党分离。接着援引当时日本向袁世凯提出二十一条时，两方对于袁世凯态度的不同的史料，从而指出它们两者之间的区别。为下文正是因为旧国民党与中华革命党的不同，从而今后能够在日后与进步党合作打好铺垫，可以说论述的很巧妙。最后，在文章结语处，作者对全文内容进行了很好的概括，并且还进行了延伸，指出了护国运动对以后的影响。
虽然，这李先生这篇文章的论述有很多优点值得作为一个历史学生去学习。但是，以我个人粗浅地来看，还存在一些不足。譬如，本文题目是“中华革命党与护国军”，但事实上全文来看，所论述的护国军与中华革命党的篇幅并不大，反而是着力论述其它政治势力的影响。这样看来就让人感觉有点文不对题。但不知作者是否是借此反差，来说明事实上中华革命党在护国军起义过程中所带来的影响并不是那么大，并不处于领导地位？在这里，个人觉得如果是这样的话最好应该再添加一个小标题。另外，譬如作者引用梁启超对他密友说的话：“当袁政府设立筹安会时......绝难承办”。根据所引材料，可以看出唐继尧并不赞同袁的帝制，而作者根据这段下的结论却是“可见唐继尧起兵讨袁完全之于被动”。根据作者该处所用史料，所下得的结论就显得稍武断，关联性不强。
四、史学启发———对护国运动的重新认识。
护国之役的“护国”之称来自护国军。当年云南讨袁首义军定名“护国”，是为取其“反对帝制和救国救民双重意义”但是，后来的护国运动的却是单纯反对复辟帝制，而与建设民主制度，实行民主政治无关。这一点，也是看李先生文章所注意到的。所谓维护“共和”，在许多人眼中，演变成了自己反对袁世凯的一种借口，或者对个人利益目地的图谋，只是为了维护民国其名。某种意义上，护国军并未真正护国，反而“误国”。如李先生文中所提到南北各地反动势力依然存在，割据底牌观念反而暗滋增长，阻碍了中国的政治进步与民主运动的发展。
五、結语
护国运动是中国近代史上的重要一页，阅读了李先生的《中华革命党与护国军》使的我得以从一个新的角度去了解这段历史，更全面的去感知历史。
参考文献：
[1]来新夏.北洋军阀史：上册[M].天津：南开大学出版社，2000.
[2]辛向阳.百年博弈—中国中央与地方关系100年[M].济南：山东人民出版社，2000.
[3]陈志让.军绅政权—近代中国的军阀时期[M].北京：三联书店，1980.
[4]李剑农.中国近百年政治史[M].武汉：武汉大学出版社，2006.
关键词：护国军；中华革命党；梁启超；西南军阀
中图分类号：K827文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0050-01
一、引言
1915年至1916年发生的以云南为中心的护国运动，打倒了复辟帝制的袁世凯，捍卫了在中国结束了两千多年统治而开创的民主共和制度，是研究民国史不可忽视的一部分。李守孔先生的《中华革命党与护国军》对当时反袁的各方政治势力的活动，护国军起事过程，乃至整个护国运动的历史都有了更清晰、深刻的认识和不同以往的理解。
二、《中华革命党与护国军》的主要结构和内容
《中华革命党与护国军》除结语外，共分为四个大部分。而每一个大部分的内容又由几个子目组成，下面就分别对各个大部分的内容作简要的论述。
本文第一部分为袁世凯帝制酝酿期间反袁势力之形成，共分成了三个子目。主要是对中华革命党、旧国民党温和派、进步党等三个政治势力的反袁活动作了较为详细的叙述。首先作者叙述了中华革命当对云南军界的活动。其次作者叙述了旧国民党温和派之反袁。再次，论述的是进步党由拥袁到反袁。
本文第二部分为护国军之发难，共分为三个子目。首先，是蔡锷赴滇。其次，是云南首义。最后一个子目是护国军川境之苦战。主要叙述的是蔡锷所率护国军在四川境内作战情况。之初遭遇了困境，直到广西宣布独立，形式才开始改观。
本文第三部分为西南各省之响应，共分为三个子目。首先，是贵州之独立。叙述的是贵州响应云南，组织护国军讨袁的过程。第二个子目是广西之独立。主要叙述的是广西宣告独立，组织讨袁的始末。第三个子目是广东之独立。论述的是广东独立反袁的始末，作者指出广东的独立是各种反袁势力通力合作的结果。作者最后指出，桂系势力入粤，对以后中国的政局产生了不良的影响。
本文第四部分为两广都司令部与军务院，本部分共分为三个子目。第一个子目是两广都司令部之成立。作者指出这是粤桂合作的具体表现，旧国民党温和派和进步当合作的共同组织。第二个子目是浙陕川湘诸省之光复。作者指出，在滇、黔、桂、粤五省的影响下，以上四省也响应讨袁。第三个子目是军务院之组织及作用。最后作者叙述由于梁启超的原因，加速了军务院最后的撤销。
本文最后是结语。作者指出护国军的起义是中华革命党、旧国民党、进步党共同合作的表现。并对护国军起义作了一个评价，指出护国军推翻袁世凯帝制有着巨大的贡献，但是它也有着对中国后来一段时间的政局产生了消极影响的局限。
三、对《中华革命党与护国军》的评价
李先生的《中华革命党与护国军》一文，全文结构条理清晰，分成多个部分来论述。在叙述过程中引用了大量的史料，包括很多与事件本身人物直接相关联的史料，并且援引完史料后，作者加以分析。虽然对本文所讲的有关护国运动的内容与以往不同，但通读完此文，并不觉得生涩难懂。而且可以发现，在每一部分，子目的内容中都可以找到总结性的话语，使人在阅读过程中很容易就抓住所要阐述的中心内容，然后让读者在阅读过程中如同看问题已经找到了答案一样，只需去看作者引用的史料验证便可。作者在论述其观点时，不是直接切入，而是慢慢铺垫，渐渐展开。例如作者在论述旧国民党温和派反袁时，并不是直接简单的论述旧国民党反袁的种种行为，而是先论述了国民党的分裂，旧国民党与孙中山中华革命党分离。接着援引当时日本向袁世凯提出二十一条时，两方对于袁世凯态度的不同的史料，从而指出它们两者之间的区别。为下文正是因为旧国民党与中华革命党的不同，从而今后能够在日后与进步党合作打好铺垫，可以说论述的很巧妙。最后，在文章结语处，作者对全文内容进行了很好的概括，并且还进行了延伸，指出了护国运动对以后的影响。
虽然，这李先生这篇文章的论述有很多优点值得作为一个历史学生去学习。但是，以我个人粗浅地来看，还存在一些不足。譬如，本文题目是“中华革命党与护国军”，但事实上全文来看，所论述的护国军与中华革命党的篇幅并不大，反而是着力论述其它政治势力的影响。这样看来就让人感觉有点文不对题。但不知作者是否是借此反差，来说明事实上中华革命党在护国军起义过程中所带来的影响并不是那么大，并不处于领导地位？在这里，个人觉得如果是这样的话最好应该再添加一个小标题。另外，譬如作者引用梁启超对他密友说的话：“当袁政府设立筹安会时......绝难承办”。根据所引材料，可以看出唐继尧并不赞同袁的帝制，而作者根据这段下的结论却是“可见唐继尧起兵讨袁完全之于被动”。根据作者该处所用史料，所下得的结论就显得稍武断，关联性不强。
四、史学启发———对护国运动的重新认识。
护国之役的“护国”之称来自护国军。当年云南讨袁首义军定名“护国”，是为取其“反对帝制和救国救民双重意义”但是，后来的护国运动的却是单纯反对复辟帝制，而与建设民主制度，实行民主政治无关。这一点，也是看李先生文章所注意到的。所谓维护“共和”，在许多人眼中，演变成了自己反对袁世凯的一种借口，或者对个人利益目地的图谋，只是为了维护民国其名。某种意义上，护国军并未真正护国，反而“误国”。如李先生文中所提到南北各地反动势力依然存在，割据底牌观念反而暗滋增长，阻碍了中国的政治进步与民主运动的发展。
五、結语
护国运动是中国近代史上的重要一页，阅读了李先生的《中华革命党与护国军》使的我得以从一个新的角度去了解这段历史，更全面的去感知历史。
参考文献：
[1]来新夏.北洋军阀史：上册[M].天津：南开大学出版社，2000.
[2]辛向阳.百年博弈—中国中央与地方关系100年[M].济南：山东人民出版社，2000.
[3]陈志让.军绅政权—近代中国的军阀时期[M].北京：三联书店，1980.
[4]李剑农.中国近百年政治史[M].武汉：武汉大学出版社，2006.