目的分析社区高血压患者诊室血压与24 h动态血压达标情况之间的差异性。方法于2016年8-12月,在寮步镇社区卫生服务中心对995例社区高血压患者分别采用欧姆龙HBP-1300型电子血压计及爱安德TM2430动态血压计进行诊室血压及动态血压监测(ABPM)。诊室血压、24 h、白天、夜间血压达标的阈值分别为<140/90、<130/80、<135/85、<120/70 mm Hg。分别采用配对t检验及χ~2检验比较各血压参数和血压达标率。结果共入选995例正在降压治疗的社区高血压患者,年龄(61.2±11.5)岁,其中男性462例(46.4%),诊室收缩压和舒张压平均值分别为(136.1±15.2)和(83.6±10.4) mm Hg。诊室血压达标率明显高于24 h动态血压达标率、白天血压达标率和夜间血压达标率(55.8%比34.2%、41.0%、26.0%,P<0.001)。在诊室血压达标的555例患者中,仍分别有310例(55.9%)24 h平均血压、261例(47.0%)白天平均血压和374例(67.4%)夜间平均血压不达标,而诊室血压不达标的440例患者中,有95例(21.6%)24 h平均血压达标、114例(25.9%)白天平均血压达标和78例(17.7%)夜间平均血压达标。社区高血压患者中未控制的隐蔽性高血压和白大衣效应分别约为31.2%和9.5%。结论诊室血压与动态血压达标率之间存在明显差异,ABPM达标率更低。ABPM可能更真实地反映血压控制情况。