论文部分内容阅读
【摘要】审计独立性是审计委托安排的核心内容，当前审计丑闻的频频出现与审计独立性的缺失密不可分。财务报表保险制度（FSI）是基于市场机制解决审计独立性的新型审计委托模式。本文分析了该制度的优势以及在当前市场条件下推行该制度存在的风险，最后提出解决措施。
【关键词】财务报表 保险制度 审计独立性 契约
一、传统审计责任三方关系
在所有权和经营权分离的情况下，股东利益和受托经营者的利益并非一致。公司财产所有人（股东）基于经济监督的需要，委托注册会计师对公司管理层的经营情况进行审计。在传统审计责任关系中，存在着三方面关系人，即审计委托人、被审计人和审计人。其中，审计委托人是审计报告的付费者，也是审计报告的使用者。
在该审计委托模式中，三方面关系人的责任关系界定清晰，首先，股东与管理层之间是受托经营的关系，管理层要对股东负责；其次，审计人与审计委托人之间是契约关系，审计人要对审计委托人负责；第三，审计人与被审计人之间是审计关系，两者不能存在利益上的关联。上述制度安排使审计人具有保持独立的动机以及条件。股东对管理层的制衡作用非常重要，当管理当局发生违约行为而对注册会计师施压时，它有利于维护注册会计师的独立性。审计独立性是审计委托安排的核心内容，只有保持审计独立性，注册会计师才能对公司及管理层的经营情况进行客观公正地评价。
二、上市公司审计委托模式的变化
上市公司面向社会公众发行股票，股东人数众多，属于公众公司。为了对上市公司形成监管和制约，我国《公司法》、《证券法》规定上市公司财务报表必须经过注册会计师审计，并将审计结果向社会公布，因而上市公司财务报表审计也被称为强制审计或法定审计。但是随着公司规模的发展以及股权的日益分散，出现了传统审计平衡关系被打破的局面，具体分析如下：
在传统审计三方模式中，审计报告的使用者是股东，而上市公司的审计报告使用者是公众（包括购买股票者、潜在投资者、供应商和顾客），审计的目的由过去保护股东的利益转变为现在保护公众的利益。公众的决策对上市公司的发展至关重要，如果公司的业绩好看，潜在投资者会增加对公司的投资，债权人会让借款条件变得更为宽松，供应商和顾客会更乐于与公司合作，结果公司的融资能力增强，公司业务量增长，股票价格随之上升，股东有利于获得长期或短期利益。在面对公众时，上市公司股东和管理层双方的矛盾有可能隐藏起来或趋于缓和而达到利益的一致，一旦股东、管理层形成合谋，则使审计委托人与被审计人成为一个概念。
在传统审计三方模式中，股东与注册会计师形成契约关系。而上市公司实际上是管理层掌握着选取审计人员的决策权。随着股权的分散，临时股东人数的增加，管理层作为内部控制人不仅决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构。管理层一方面充当委托人，向注册会计师提出委托业务，支付报酬，而另一方面却接受注册会计师的审计。审计费用是注册会计师收入的主要来源，注册会计师在与被审计单位管理层之间博弈时会处于劣势，易被管理层控制与其形成合谋。
当传统审计责任三方平衡关系被打破后，我们在审计初期所看到的注册会计师保持独立的动机和条件被大大削弱：一是审计服务的委托人是上市公司，而主要受益者却是第三方（公众），委托人与主要受益人利益不一致；二是传统审计三方关系实质上只剩下两方——管理层和注册会计师。管理层作为注册会计师的付费者可能要求注册会计师出具符合他们利益的意见。注册会计师本应为所有报表的使用者出具真实、客观、独立的意见，但是从经济利益考虑，注册会计师缺乏足够的动机和条件披露上市公司的不利信息，往往很难做到把审计风险消除或者降低至可接受的水平，从而影响到独立客观地发表意见。
三、财务报表保险制度的优势
在现实情况下，要提高上市公司的审计质量，使财务报表信息更加可靠，必须改进审计委托模式的关系，在保持审计独立性方面下功夫。美国纽约大学的会计学教授乔斯华·罗恩（Joshua Ro-nell）于2002年提出了一种新型财务报告审计模式——财务报表保险制度（Financial statement insurance，以下简称FSI）。
FSI制度针对现行财务报告审计模式的缺陷，将传统的审计三方关系改变为四方关系，即引入保险公司和保险制度，公司管理层不再直接聘请会计师事务所对财务报告进行审计，而是由经营者向股东提交投保计划，由股东大会决定是否投保及投保的金额及相应的费率。在股东大会决定投保后，再由保险公司通过招投标的方式聘请会计师事务所对投保公司的财务报告进行审计，最后由保险公司对审计报告质量负责。
财务报表保险制度是一种制度创新和市场化的产物，它的推行对于原有的审计体系产生深远的影响：
1.在特定的投保额和费率下，保险公司的目标是尽量减少报表失实而造成的诉讼损失，因而它的目标和利益与报表受益人是一致的。
2.在FSI制度中，审计人员与保险公司签订契约，审计人员从保险公司获取报酬，审计人员对保险公司的责任将通过合同加以约定。该制度有利于消除注册会计师与公司管理层的利益关联。一旦注册会计师与管理层发生合谋，出具不实报表，则该注册会计师面临赔偿、职业信誉下降以及失去客户（保险公司）等损失。而保险公司为了其自身利益必然会通过积极检查来防止这类事情的发生，因此，管理层收买注册会计师的难度很大。
3.新的契约设计改变了原有的利益激励机制和信号传导机制。基于市场机制的FSI制度，根据审计的结果评估其错报风险并确定承保金额及保险费率，对因为财务报告错报造成投资者重大损失的，由保险公司负责对投资者进行赔偿。保费高、保费率低的公司的财务报表质量好，市场会选择那些投保额高、保费率低的公司，相应的公司的股价也会上升，这也就给公司管理层提高财务报表质量反映真实经营情况带来内在激励和外在压力。 与增加监管机构、加大检查力度、注册会计师定期轮换等措施相比，财务报表保险制度在遏制审计失职、公司财务舞弊的趋势方面具有明显的优势，可以说是注册会计师审计史上的一次进步，但是推行财务报表保险制度本身也是一个任重而道远的过程。
四、推行财务报表保险制度的风险分析和解决措施
乔斯华·罗恩指出FSI制度是建立在证券市场处于次强势的基础上，同时依赖于规范的保险业和完善的法律法规。但是我国证券市场的效率目前仍处于一个较低的水平，证券市场、保险市场的法规政策制度也并非完善，因而当前环境下推行该新型审计模式存在不少风险，主要风险分析如下：
（一）市场风险
在新险种进入市场的初期，由于法律和行政没有强制要求上市公司向保险公司购买财务报表险，保险公司在该险种的市场中处于相对弱势的地位，投保的上市公司不多，难以形成规模效应，可能会引起保险公司低价竞争或放宽承保条件，这样不但会影响财务报表审计结果的可信程度也会误导投资者。
（二）注册会计师与投保公司合谋的风险
FSI制度把风险转移到了保险公司，会计师事务所的审计风险降低了，但是相应地也要与保险公司分配利润。会计师事务所有可能为了保持原有的利润而与投保公司勾结，一旦这种情况发生，保险公司势必存在巨大的风险。
（三）保险公司与被审计单位合谋的风险
虽然会计师事务所的审计费用由保险公司支付，但实际上仍然是从投保企业的保险费中支付的。也就是说，传统审计模式下的会计师事务所与被审计单位之间的直线关系转移为保险公司与被审计单位之间的直线关系，保险公司也存在与被审计单位合谋的可能性。
（四）注册会计师与保险公司合谋的风险
保险公司为了获取更高的保费收入，可能会对注册会计师施加压力，使其提高对被审计单位财务报表风险评估的水平，比如原来通过初步审计活动之后认为没有问题的，现在可能会出具有问题的审计意见，从而提高保费、降低保额，于是形成注册会计师和保险公司之间的合谋。
以上风险分析告诉我们，在当前市场条件下推行FSI制度，不能完全依赖市场自发调节手段。FSI制度的优越性依赖于有效率的市场，为了使新制度的经济效益和社会效益显现出来，从根源上解决审计独立性问题，应探索建立一个以政府为主导的各方积极参与的综合调节体系：首先，国家需采取措施完善证券市场和保险市场，在政策上鼓励财务报表保险公司的成立或者其他保险公司开发此类业务，给其提供专项资金、税收优惠政策，扶持其发展；其次，政府需修改《公司法》、《证券法》、股票发行制度以及上市公司信息披露等法规中有关审计制度安排的规定，对现行的审计安排制度进行改革，引导审计模式的有效转变；最后，监管机构需建立会计师事务所、保险公司和投保公司之间的沟通机制，协调和平衡各方的利益关系，引导更多的上市公司有投保的积极性。
参考文献
[1]易琮.财务报表保险制度──解决审计独立性的新思路[M].中注协行业发展研究资料，2004.
[2]张婷，余玉苗.论财务报表保险制度中的契约设计及其有效性[J].经济评论，2005（03）.
[3]陈吉凤.我国实施财务报表保险制度的可行性探讨[J].安徽工业大学学报，2005（11）.
基金项目：北京市教委面上项目-引导我国民间金融发展的制度创新研究M201110011008
作者简介：刘浩明，女，北京工商大学商学院，本科，研究方向：会计；牟彩艳（1970-），女，山东人，副教授，硕士，研究方向：经济与财会。
（编辑：刘影）
【关键词】财务报表 保险制度 审计独立性 契约
一、传统审计责任三方关系
在所有权和经营权分离的情况下，股东利益和受托经营者的利益并非一致。公司财产所有人（股东）基于经济监督的需要，委托注册会计师对公司管理层的经营情况进行审计。在传统审计责任关系中，存在着三方面关系人，即审计委托人、被审计人和审计人。其中，审计委托人是审计报告的付费者，也是审计报告的使用者。
在该审计委托模式中，三方面关系人的责任关系界定清晰，首先，股东与管理层之间是受托经营的关系，管理层要对股东负责；其次，审计人与审计委托人之间是契约关系，审计人要对审计委托人负责；第三，审计人与被审计人之间是审计关系，两者不能存在利益上的关联。上述制度安排使审计人具有保持独立的动机以及条件。股东对管理层的制衡作用非常重要，当管理当局发生违约行为而对注册会计师施压时，它有利于维护注册会计师的独立性。审计独立性是审计委托安排的核心内容，只有保持审计独立性，注册会计师才能对公司及管理层的经营情况进行客观公正地评价。
二、上市公司审计委托模式的变化
上市公司面向社会公众发行股票，股东人数众多，属于公众公司。为了对上市公司形成监管和制约，我国《公司法》、《证券法》规定上市公司财务报表必须经过注册会计师审计，并将审计结果向社会公布，因而上市公司财务报表审计也被称为强制审计或法定审计。但是随着公司规模的发展以及股权的日益分散，出现了传统审计平衡关系被打破的局面，具体分析如下：
在传统审计三方模式中，审计报告的使用者是股东，而上市公司的审计报告使用者是公众（包括购买股票者、潜在投资者、供应商和顾客），审计的目的由过去保护股东的利益转变为现在保护公众的利益。公众的决策对上市公司的发展至关重要，如果公司的业绩好看，潜在投资者会增加对公司的投资，债权人会让借款条件变得更为宽松，供应商和顾客会更乐于与公司合作，结果公司的融资能力增强，公司业务量增长，股票价格随之上升，股东有利于获得长期或短期利益。在面对公众时，上市公司股东和管理层双方的矛盾有可能隐藏起来或趋于缓和而达到利益的一致，一旦股东、管理层形成合谋，则使审计委托人与被审计人成为一个概念。
在传统审计三方模式中，股东与注册会计师形成契约关系。而上市公司实际上是管理层掌握着选取审计人员的决策权。随着股权的分散，临时股东人数的增加，管理层作为内部控制人不仅决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构。管理层一方面充当委托人，向注册会计师提出委托业务，支付报酬，而另一方面却接受注册会计师的审计。审计费用是注册会计师收入的主要来源，注册会计师在与被审计单位管理层之间博弈时会处于劣势，易被管理层控制与其形成合谋。
当传统审计责任三方平衡关系被打破后，我们在审计初期所看到的注册会计师保持独立的动机和条件被大大削弱：一是审计服务的委托人是上市公司，而主要受益者却是第三方（公众），委托人与主要受益人利益不一致；二是传统审计三方关系实质上只剩下两方——管理层和注册会计师。管理层作为注册会计师的付费者可能要求注册会计师出具符合他们利益的意见。注册会计师本应为所有报表的使用者出具真实、客观、独立的意见，但是从经济利益考虑，注册会计师缺乏足够的动机和条件披露上市公司的不利信息，往往很难做到把审计风险消除或者降低至可接受的水平，从而影响到独立客观地发表意见。
三、财务报表保险制度的优势
在现实情况下，要提高上市公司的审计质量，使财务报表信息更加可靠，必须改进审计委托模式的关系，在保持审计独立性方面下功夫。美国纽约大学的会计学教授乔斯华·罗恩（Joshua Ro-nell）于2002年提出了一种新型财务报告审计模式——财务报表保险制度（Financial statement insurance，以下简称FSI）。
FSI制度针对现行财务报告审计模式的缺陷，将传统的审计三方关系改变为四方关系，即引入保险公司和保险制度，公司管理层不再直接聘请会计师事务所对财务报告进行审计，而是由经营者向股东提交投保计划，由股东大会决定是否投保及投保的金额及相应的费率。在股东大会决定投保后，再由保险公司通过招投标的方式聘请会计师事务所对投保公司的财务报告进行审计，最后由保险公司对审计报告质量负责。
财务报表保险制度是一种制度创新和市场化的产物，它的推行对于原有的审计体系产生深远的影响：
1.在特定的投保额和费率下，保险公司的目标是尽量减少报表失实而造成的诉讼损失，因而它的目标和利益与报表受益人是一致的。
2.在FSI制度中，审计人员与保险公司签订契约，审计人员从保险公司获取报酬，审计人员对保险公司的责任将通过合同加以约定。该制度有利于消除注册会计师与公司管理层的利益关联。一旦注册会计师与管理层发生合谋，出具不实报表，则该注册会计师面临赔偿、职业信誉下降以及失去客户（保险公司）等损失。而保险公司为了其自身利益必然会通过积极检查来防止这类事情的发生，因此，管理层收买注册会计师的难度很大。
3.新的契约设计改变了原有的利益激励机制和信号传导机制。基于市场机制的FSI制度，根据审计的结果评估其错报风险并确定承保金额及保险费率，对因为财务报告错报造成投资者重大损失的，由保险公司负责对投资者进行赔偿。保费高、保费率低的公司的财务报表质量好，市场会选择那些投保额高、保费率低的公司，相应的公司的股价也会上升，这也就给公司管理层提高财务报表质量反映真实经营情况带来内在激励和外在压力。 与增加监管机构、加大检查力度、注册会计师定期轮换等措施相比，财务报表保险制度在遏制审计失职、公司财务舞弊的趋势方面具有明显的优势，可以说是注册会计师审计史上的一次进步，但是推行财务报表保险制度本身也是一个任重而道远的过程。
四、推行财务报表保险制度的风险分析和解决措施
乔斯华·罗恩指出FSI制度是建立在证券市场处于次强势的基础上，同时依赖于规范的保险业和完善的法律法规。但是我国证券市场的效率目前仍处于一个较低的水平，证券市场、保险市场的法规政策制度也并非完善，因而当前环境下推行该新型审计模式存在不少风险，主要风险分析如下：
（一）市场风险
在新险种进入市场的初期，由于法律和行政没有强制要求上市公司向保险公司购买财务报表险，保险公司在该险种的市场中处于相对弱势的地位，投保的上市公司不多，难以形成规模效应，可能会引起保险公司低价竞争或放宽承保条件，这样不但会影响财务报表审计结果的可信程度也会误导投资者。
（二）注册会计师与投保公司合谋的风险
FSI制度把风险转移到了保险公司，会计师事务所的审计风险降低了，但是相应地也要与保险公司分配利润。会计师事务所有可能为了保持原有的利润而与投保公司勾结，一旦这种情况发生，保险公司势必存在巨大的风险。
（三）保险公司与被审计单位合谋的风险
虽然会计师事务所的审计费用由保险公司支付，但实际上仍然是从投保企业的保险费中支付的。也就是说，传统审计模式下的会计师事务所与被审计单位之间的直线关系转移为保险公司与被审计单位之间的直线关系，保险公司也存在与被审计单位合谋的可能性。
（四）注册会计师与保险公司合谋的风险
保险公司为了获取更高的保费收入，可能会对注册会计师施加压力，使其提高对被审计单位财务报表风险评估的水平，比如原来通过初步审计活动之后认为没有问题的，现在可能会出具有问题的审计意见，从而提高保费、降低保额，于是形成注册会计师和保险公司之间的合谋。
以上风险分析告诉我们，在当前市场条件下推行FSI制度，不能完全依赖市场自发调节手段。FSI制度的优越性依赖于有效率的市场，为了使新制度的经济效益和社会效益显现出来，从根源上解决审计独立性问题，应探索建立一个以政府为主导的各方积极参与的综合调节体系：首先，国家需采取措施完善证券市场和保险市场，在政策上鼓励财务报表保险公司的成立或者其他保险公司开发此类业务，给其提供专项资金、税收优惠政策，扶持其发展；其次，政府需修改《公司法》、《证券法》、股票发行制度以及上市公司信息披露等法规中有关审计制度安排的规定，对现行的审计安排制度进行改革，引导审计模式的有效转变；最后，监管机构需建立会计师事务所、保险公司和投保公司之间的沟通机制，协调和平衡各方的利益关系，引导更多的上市公司有投保的积极性。
参考文献
[1]易琮.财务报表保险制度──解决审计独立性的新思路[M].中注协行业发展研究资料，2004.
[2]张婷，余玉苗.论财务报表保险制度中的契约设计及其有效性[J].经济评论，2005（03）.
[3]陈吉凤.我国实施财务报表保险制度的可行性探讨[J].安徽工业大学学报，2005（11）.
基金项目：北京市教委面上项目-引导我国民间金融发展的制度创新研究M201110011008
作者简介：刘浩明，女，北京工商大学商学院，本科，研究方向：会计；牟彩艳（1970-），女，山东人，副教授，硕士，研究方向：经济与财会。
（编辑：刘影）