【摘要】在对于李少红导演的新版电视剧《红楼梦》的评价中，批评者与赞扬者都使用了一个共同的批评标准：忠实原著。其实从根本上讲，谁也无法完全做到这一点。影视与文学属于不同的艺术种类，在改编中必然会有所增删，有所创造。所谓“忠实原著”只能是一种影视改编的审美原则，不应拘泥。
　　【关键词】《红楼梦》　忠实原著　改编　写实
　　
　　在对于李少红导演的电视剧《红楼梦》的批评与赞扬声中出现频率最高的一个词是“忠实原著”。批评者认为《红》剧从演员的选定到表演、从服装道具到场景设置、从旁白到配乐等等都距离原著太远，因而是不“忠实原著”。而赞扬者却针锋相对，认为上述各方面不仅非常忠实于原著，甚至比87版《红》剧更忠实于原著。就连导演李少红也在各种媒体上大谈自己“最”忠实原著。
　　看来，是否忠实原著，已经成为人们评价《红》剧改编成功与否的一把标尺，甚至成了改编的“死穴”；忠实原著则生，否则便死!
　　果真如此么?我看未必。
　　曹公的《红楼梦》是使用汉语言文字写成的文学名著，属于语言艺术。后人将其改编为影视剧，是把语言转换成了图像，即语言艺术变成了视觉艺术。二者在艺术性质和审美效果上有霄壤之别，在这样一个前提下谈“忠实原著”就要做具体分析了。
　　纯从字面意思上看，“忠实原薯”就是从形式到内容、从细节到整体、从艺术到思想……都和原著“不离不弃”，保持高度一致。这能够做到吗?能!那就是找一书生，把原著从头到尾一字不差地念一遍(类似于“广播小说”)。新版《红》剧的“旁白”在一定意义上就承担了这一任务，且李导也把这叫做“忠实原著”的表现，可惜她无法在电视剧中贯彻得彻底。
　　上升一个层面看，就是把原著当做影视剧作的脚本，编导要做的就是对故事稍加删改，写出分镜头剧本，制作成活动影像。其中的人物、故事、场景、结构都以原著为摹本，将文字描写的平面形象立体化、视觉化。这样的“忠实原著”充其量是摄像机的苍白拷贝，说得好听是照猫画虎，不客气地说是艺术创作无能的表现。
　　再上升一个层面看，“忠实原著”应该是改编者在尊重原著故事框架、人物形象塑造、场景设置和基本精神内涵的前提下，大胆增删与取舍，理出一条既属于原著又能表现自己独具艺术匠心的故事线索，由此而谋篇布局、铺排成章。
　　这样做首先需要改编者对原著有较深的理解，对其精髓有深入的把握，对其魂灵有极深的体悟，然后才谈得上哪儿该增、哪儿该减；何处可详，何处可略：谁主谁次，哪隐哪显，而不至于眉毛胡子一把抓，把拘泥刻板当成艺术创作，把亦步亦趋说成“忠实原著”。
　　如此说来，所谓“忠实原著”应该是影视剧改编的艺术准则，是一种既基本又宏观的审美要求，它不应拘泥于细枝末节，不应拘执于原著文本，它要求编、导、演具有高深的艺术修养，大胆的艺术创新精神，丰富宏阔的想象能力，出色的艺术表现才情一这一切不是一句“忠实原著”所能涵括得了的。
　　对于《红楼梦》这样的以写实为主而又融合了其他艺术描写手法的文学作品而言，现实主义精神是其贯穿始终的基调，改编者应该在这方面充分尊重原著，不能随意发挥，不然就会面目全非。而对于某些具有象征意味甚至虚幻意味的情节、人物、场景(比如太虚幻境、空空道人、金陵十二钗判词等)则发挥想象的余地就大一些。然而新版《红》剧在这两方面处理的都不够好，究其原因，还是“忠实原著”的创作初衷和改编观框住了编导的想象力和艺术表现才能。
　　先说写实方面。由于过于拘泥于原著的年龄，把个小宝玉、小黛玉、凤姐搞得奶气十足，道白象背书，行动象人偶，“打情骂俏”象过家家，何来“云雨初试”，又何谈“金玉良缘”?小毛丫头似的凤辣子又怎能辣得起来?宁荣二府上下几百人等又如何听从她调遣?原著中对于三人的描写是全面的、充分的，前有铺垫，后有照应，加以出色的行为、心理刻画，诗词歌赋点染，这一切诉诸读者的想象，顺理成章地在头脑中再造出一个个活生的宝、黛、凤、钗。而在电视剧中，这些人物未经渲染，不经点化，突然凭空而降到观众眼前，这如何才能让人相信他、她就是书中的“这一个”?所以相较而言，87版电视剧的演员在年龄上比原著偏大，这是非常明智的，是懂得影视剧与文学区别的表现。
　　在人物道白方面，李导为了“忠实原著”，把小说中人物语言几乎原封不动地照搬到荧屏上，让剧中人说着半白半文的句子(虽然这也是当年的“白话”)，让观众听得云遮雾罩。除了“忠实原著”这一堂皇的理由外，恐怕更重要的原因是这样处理比重写台词来得省事儿。然而编导在这里忘了一个基本道理书面语言与口头语言并非一回事!作为供阅读的文学作品，作家笔下的人物语言可以不必追求口语化，人物说话可以咬文嚼字。可以使用长句和复杂的句式，甚至可以使用富有文学色彩的修饰语，排比句等等。并且作家为了保持语言风格的统一，人物语言的基调基本上是一致的，虽有个性差异，但总体上不会破坏这一基调。然而把这样的句子都原封不动地搬进剧里，让人物满口书面语言，给人的感觉自然是很别扭的。
　　在服装道具方面，有两个具有代表性的细节值得玩味。据有关媒体介绍，李导为了“忠实原著”，对小说中至关重要的道具通灵宝玉和黛、钗、凤的服装投入了不小的本钱。据称，为了追求真实，李导自己花了几万元钱买了一块玉，两面镌刻了文字，佩戴在于小彤(宝玉饰演者)项上。三位美女演员所穿华服则是著名苏绣大师的封山之作，每件价值四五十万。但问题是，这样做的效果如何?其实有时候真材实料的视觉效果并不最理想。观众难道会无聊到专门考究玉的真假与否，衣着是否华丽，并以此去评价电视剧审美价值和艺术品位?你可以买真玉，你可以让演员穿华服，你也尽可以让人物真哭真笑真搂真抱，但你能让黛玉真死、宝玉真疯吗?艺术本来就是虚构的，所谓“真实”也是假定情境中的真实，是让读者、观众“信以为真”。若连导演在观念上都混淆了艺术之真与生活、历史之真的区别，非得弄块真玉戴在宝玉脖子上，那么你的真实原则要贯彻到底，就得让宝玉真摔那块“劳什子”(真玉)。你舍得吗?
　　再说非写实方面。小说第一回“甄士隐梦幻识通灵贾雨村风尘怀闺秀”叙说故事源起并人物身世，借空空道人、疯跛老道之口，外加“贾语村言”、“好了歌”，为全书定下了“空灵”与“虚幻”的精神基调，在全书故事结构上也无非起了个穿针引线和“起兴”的作用。然而新《红》剧却非得从这里也体现出“忠实原著”的精神不可，一边让旁白者在背后大念其书，一边用了小人书式的画面来诠释这所念之书，完全忘记了影视是用视觉形象来说话的基本道理，结果成了不伦不类的“小说挂图”，岂不大煞风景!
　　“忠实原著“?谁能完全做到?敢问少红导演，“红楼梦中人”的一颦一笑、一行一动都与原著无异么?他们的饮食起居、行坐起卧、偷情扒灰、明争暗斗能与原著一样吗?他们穿的衣服什么料子?他们住的房子什么砖石?他们说的话什么腔调?他们睡觉各自都做什么梦?他们吃饭各自都是什么滋味?“还泪说”怎么表现?绛珠仙子(黛玉)跟神瑛侍者(宝玉)的“木石前盟”如何还原?原著有名有姓的人物700多个，你才演了360多个吧?更不用说，弥漫全书的虚幻感、色空观、意淫意识、人生大悲叹等等深沉意味，难道是你手中一群偶人能够表演得出来的么?原著曾长期被视为“诲淫”之书。原著中多处情色描写、荤语脏话难道你也耍一丝不苟地“忠实”表演?所以说，影视剧对于文学作品的改编属于艺术的“再创造”，既不需要也不可能完全“忠实”，因为既然是改编，就必然有所增删，有所选择，有所创造，这才能见出改编者的艺术创造才能。著一味摹仿，一味还原，一味“忠实”，亦步亦趋，照抄照搬，即使是拍得画面再“唯美”，衣着再华丽，场景再奢华，也无非是一些表面文章，烧钱摆阔而已，与真正艺术创造的差距何止以道里计!
　　如果照猫能画出虎，那也是只假虎。很可惜的是，往往照猫画出的仍是猫，甚至是“非猫”，死猫。
　　反正说到底，都是该死的“忠实原著”惹的祸。