论文部分内容阅读
【摘要】在前人论述的基础上，将李益的个人品质与时代背景、文化结合起来，分析李益形象的三重悲剧——性格和追求不匹配，封建婚姻制度的压抑，因自身认识的限制而把握不住爱情的选择性与长久性。李益的悲剧既是个人性格与社会环境结合的特殊案例，反映出特定环境下个体自由的陨落，又具有一定的普遍性，折射出百态人生。
【关键词】霍小玉传 李益 悲剧原因 个体自由
李益常被定位为一个自私、用情不专、背信弃义的负心汉，他始乱终弃导致霍小玉“韶颜稚齿，饮恨而终”，因而其家宅不宁的下场也使人且快且叹。这是对李益形象的传统解读，随着研究深入，李益的形象内涵也得到更多的挖掘，其悲剧性的一面逐渐显现，霍小玉为有情人不能成双悲痛欲绝，李益又何尝不是“伤情感物，郁郁不乐”，情人死去，家宅不宁，终日疑神疑鬼难觅真心，也算是人生坎坷了。只是李益负约的行为和社会地位的优势遮蔽了其不幸的本质，掩盖了其人生的三重悲剧。
第一重是李益性格软弱，无法坚持追求，第二重是封建婚姻制度对其择偶自由的压抑，这两重已经有不少研究1，不再赘述。
在这两重悲剧之下，笔者认为还有第三重悲剧——无法把握爱情的选择性与长久性。大而化之，这是人类爱情本身的悲剧色彩，李霍的故事展现的是其在当时的社会条件下具体的表现形态。相比前两重，这一悲剧潜藏更深，显得不可捉摸，但它始终渗透在两人的爱情历程中，不可抗拒。
一、不对等的选择
李益对爱情的选择性认识有些浅薄。最显而易见的是，李益和霍小玉的爱情从来都是不对等的。这里抛开两人的社会地位不谈，仅看两人对情人的要求，李益初见霍小玉时便直言“小娘子爱才，鄙夫重色”，郎才女貌看似各取所需，但郎才可持久，女貌有衰时，时限的不同为爱情埋下悲剧伏笔。如果没有婚姻制度的限制，两人的爱情在霍小玉年老色衰之后也会面临重大的考验。到时李益会如何？合理的猜想是他会纳妾，满足对美色的追求，从后文李益婚后姬妾不断的描述来看，这是一种相当大的可能。
这样的郎才女貌式爱情除去时效上的不对等，还隐藏着“才”、“貌”本质上的不对等。“才”是内在品质，“貌”只是外在表现，爱情中一人爱内在，一人爱外在，所付出的真情不等，对对方的尊重和认可不等，亦不能持久。倘使霍小玉其貌不扬，纵是“音乐诗书，无所不通”，李益也不会倾心。
二、结合方式的扭曲
两人爱情的悲剧伏笔还在于结合方式的扭曲，过快的选择过程配合长久的誓言，隐含着选择性与长久性的剧烈矛盾。
李益与霍小玉相见时的场景颇有风月场的意味，盛装打扮，互相道明所求，各取所需，然后同床共枕。其中隐约可以看出类似士子狎妓的痕迹。2然而两人的结合并不是一场金钱交易，而是一次恋爱，伴随着霍母在场、媒人牵线，伴随着双方的互相欣赏，伴随着海誓山盟，这又是寻常青年恋爱的模样。《霍小玉传》式的爱情体现出男性视角下的恋爱行为——风月场的寻欢作乐混合严肃专一的感情。男子与女子自由亲密接触的机会大多只有在风月场里，这是发生恋爱关系的必要条件，于是风月场的那一套流程被搬到了故事里，但仅有亲密关系显然不能符合恋爱需要，要有交心，要有承诺——二者的结合使得爱情有些扭曲。
这种事先缺乏感情基础，在双方都对对方了解不多的情况下建立的爱情可以说先天不足。李益得到霍小玉的过程太轻易，抛弃她也会是这般轻易。霍小玉能依仗的只有李益的承诺，李益一旦违反誓言，不但要被打上“负心”的烙印，被恋人唾弃，还会为世人鄙视。这是对情人的一种保障，也是无形的压抑。在浪漫传奇的读者视角里，主角们的爱情应当从一而终，这是从生活中抽离出来的抽象、甚至有些幻想的阅读期待。由于李益的社会地位优势，由于他所立下的山盟海誓，二人一旦进入爱情就必须从一而终，坚贞至死，它的前提是假设爱情应当天长地久——这又是人无法解决的一个矛盾——希望爱情天长地久，现实中又往往不能如意。如果说“负心”是对爱情的背叛，那么爱情要求情人永不背叛又是一种强迫，毕竟不是所有人都能一下子找到终身伴侣，这是一个选择的过程，选择就意味着有放弃的可能。但对于李益，他要保持良好的名声必须对爱情从一而终，而他和霍小玉结合方式的扭曲——欢场的狂欢加上一时的山盟海誓——却有导致二人分离的可能。从旁观者的角度来说，霍小玉敢爱敢恨，柔中带刚，李益本性懦弱，个性冲动，倒也难说是良配。
三、对爱情认识不足的恋爱观
这种矛盾的根源还是在于李益在社会影响下产生的恋爱观。李益追求的不是精神伴侣，只是一个“合心意”的生活伴侣。他追求美好的爱情，在封建婚姻制度下追求个人择偶自由，但能想到的理想伴侣只是“貌”配合才气，能做的自由选择也只限于名妓——毕竟没有合适良家女子能与他自由恋爱，或者限于家教，或者不够才情，不够风情。他对爱情的认识不足是时代的限制，因其接触女性的渠道有限，对女性的认识也不足。在要求恋人从一而终的浪漫传奇背景下，李益一旦选择了某个人，必须为此押上自己在情感上的声名，押上自己的人格，最后输得一败涂地，也是凄凉。
《霍小玉传》展示了爱情的毁灭，随之而来的是人的自由的陨落。李益的悲剧不是被压抑，而是曾经自由过，却由于懦弱的性格维护不了自己的爱情，由于封建婚姻制度的压迫放弃了爱情，由于自身认识的限制把握不住爱情。李益自主择偶，是他对封建婚姻制度的反叛，也是他理想人生的一部分反映，是他对自由的孜孜追求。可悲的是在多重悲剧的压抑下，李益的个体自由陨落了，他最终回归了压抑他的社会制度。从这个视野上看，李益的悲剧并不仅仅是爱情的毁灭，更是个体自由的被压抑、个人追求的幻灭，他所有的对社會制度的反抗都化为乌有。这是他个人的悲剧，分离出来又看到许多人的影子，他是多重形象的交织——是追寻理想的士子，是怯懦的儿子，是被封建婚姻制度压迫的千万男女，是无法处理爱情的选择性与长久性的人类。李益不仅代表单纯的“负心汉”形象，更折射出许多被自身或社会悲剧所限制的影子，文章的悲剧意蕴在此层面上显得更为深刻。
【参考文献】
[1]林明华.唐传奇表现的士人心态[J].中国文化研究，2001（2）：115-119.
[2]吴志达.现实主义在唐人传奇中的表现[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），1981（1）：61-68.
[3]柳卓霞.等级制度下婚姻与幸福的背驰——《霍小玉传》的悲剧意蕴新探[J].社会科学论坛，2010，（03）：49-54.
参见：关四平.唐传奇《霍小玉传》新解[J].文学遗产，2005，（04）：88-99.
柳卓霞.等级制度下婚姻与幸福的背驰——《霍小玉传》的悲剧意蕴新探[J].社会科学论坛，2010，（03）：49-54.杨芸.从郑生和李益看唐代士人的婚恋观念[J].文学教育（上），2008，（08）：134-135.
参见：瑜鸾.唐代传奇与士子心态[J].湖北大学学报（哲学社会科学版） ，1991（1）：21-23.
【关键词】霍小玉传 李益 悲剧原因 个体自由
李益常被定位为一个自私、用情不专、背信弃义的负心汉，他始乱终弃导致霍小玉“韶颜稚齿，饮恨而终”，因而其家宅不宁的下场也使人且快且叹。这是对李益形象的传统解读，随着研究深入，李益的形象内涵也得到更多的挖掘，其悲剧性的一面逐渐显现，霍小玉为有情人不能成双悲痛欲绝，李益又何尝不是“伤情感物，郁郁不乐”，情人死去，家宅不宁，终日疑神疑鬼难觅真心，也算是人生坎坷了。只是李益负约的行为和社会地位的优势遮蔽了其不幸的本质，掩盖了其人生的三重悲剧。
第一重是李益性格软弱，无法坚持追求，第二重是封建婚姻制度对其择偶自由的压抑，这两重已经有不少研究1，不再赘述。
在这两重悲剧之下，笔者认为还有第三重悲剧——无法把握爱情的选择性与长久性。大而化之，这是人类爱情本身的悲剧色彩，李霍的故事展现的是其在当时的社会条件下具体的表现形态。相比前两重，这一悲剧潜藏更深，显得不可捉摸，但它始终渗透在两人的爱情历程中，不可抗拒。
一、不对等的选择
李益对爱情的选择性认识有些浅薄。最显而易见的是，李益和霍小玉的爱情从来都是不对等的。这里抛开两人的社会地位不谈，仅看两人对情人的要求，李益初见霍小玉时便直言“小娘子爱才，鄙夫重色”，郎才女貌看似各取所需，但郎才可持久，女貌有衰时，时限的不同为爱情埋下悲剧伏笔。如果没有婚姻制度的限制，两人的爱情在霍小玉年老色衰之后也会面临重大的考验。到时李益会如何？合理的猜想是他会纳妾，满足对美色的追求，从后文李益婚后姬妾不断的描述来看，这是一种相当大的可能。
这样的郎才女貌式爱情除去时效上的不对等，还隐藏着“才”、“貌”本质上的不对等。“才”是内在品质，“貌”只是外在表现，爱情中一人爱内在，一人爱外在，所付出的真情不等，对对方的尊重和认可不等，亦不能持久。倘使霍小玉其貌不扬，纵是“音乐诗书，无所不通”，李益也不会倾心。
二、结合方式的扭曲
两人爱情的悲剧伏笔还在于结合方式的扭曲，过快的选择过程配合长久的誓言，隐含着选择性与长久性的剧烈矛盾。
李益与霍小玉相见时的场景颇有风月场的意味，盛装打扮，互相道明所求，各取所需，然后同床共枕。其中隐约可以看出类似士子狎妓的痕迹。2然而两人的结合并不是一场金钱交易，而是一次恋爱，伴随着霍母在场、媒人牵线，伴随着双方的互相欣赏，伴随着海誓山盟，这又是寻常青年恋爱的模样。《霍小玉传》式的爱情体现出男性视角下的恋爱行为——风月场的寻欢作乐混合严肃专一的感情。男子与女子自由亲密接触的机会大多只有在风月场里，这是发生恋爱关系的必要条件，于是风月场的那一套流程被搬到了故事里，但仅有亲密关系显然不能符合恋爱需要，要有交心，要有承诺——二者的结合使得爱情有些扭曲。
这种事先缺乏感情基础，在双方都对对方了解不多的情况下建立的爱情可以说先天不足。李益得到霍小玉的过程太轻易，抛弃她也会是这般轻易。霍小玉能依仗的只有李益的承诺，李益一旦违反誓言，不但要被打上“负心”的烙印，被恋人唾弃，还会为世人鄙视。这是对情人的一种保障，也是无形的压抑。在浪漫传奇的读者视角里，主角们的爱情应当从一而终，这是从生活中抽离出来的抽象、甚至有些幻想的阅读期待。由于李益的社会地位优势，由于他所立下的山盟海誓，二人一旦进入爱情就必须从一而终，坚贞至死，它的前提是假设爱情应当天长地久——这又是人无法解决的一个矛盾——希望爱情天长地久，现实中又往往不能如意。如果说“负心”是对爱情的背叛，那么爱情要求情人永不背叛又是一种强迫，毕竟不是所有人都能一下子找到终身伴侣，这是一个选择的过程，选择就意味着有放弃的可能。但对于李益，他要保持良好的名声必须对爱情从一而终，而他和霍小玉结合方式的扭曲——欢场的狂欢加上一时的山盟海誓——却有导致二人分离的可能。从旁观者的角度来说，霍小玉敢爱敢恨，柔中带刚，李益本性懦弱，个性冲动，倒也难说是良配。
三、对爱情认识不足的恋爱观
这种矛盾的根源还是在于李益在社会影响下产生的恋爱观。李益追求的不是精神伴侣，只是一个“合心意”的生活伴侣。他追求美好的爱情，在封建婚姻制度下追求个人择偶自由，但能想到的理想伴侣只是“貌”配合才气，能做的自由选择也只限于名妓——毕竟没有合适良家女子能与他自由恋爱，或者限于家教，或者不够才情，不够风情。他对爱情的认识不足是时代的限制，因其接触女性的渠道有限，对女性的认识也不足。在要求恋人从一而终的浪漫传奇背景下，李益一旦选择了某个人，必须为此押上自己在情感上的声名，押上自己的人格，最后输得一败涂地，也是凄凉。
《霍小玉传》展示了爱情的毁灭，随之而来的是人的自由的陨落。李益的悲剧不是被压抑，而是曾经自由过，却由于懦弱的性格维护不了自己的爱情，由于封建婚姻制度的压迫放弃了爱情，由于自身认识的限制把握不住爱情。李益自主择偶，是他对封建婚姻制度的反叛，也是他理想人生的一部分反映，是他对自由的孜孜追求。可悲的是在多重悲剧的压抑下，李益的个体自由陨落了，他最终回归了压抑他的社会制度。从这个视野上看，李益的悲剧并不仅仅是爱情的毁灭，更是个体自由的被压抑、个人追求的幻灭，他所有的对社會制度的反抗都化为乌有。这是他个人的悲剧，分离出来又看到许多人的影子，他是多重形象的交织——是追寻理想的士子，是怯懦的儿子，是被封建婚姻制度压迫的千万男女，是无法处理爱情的选择性与长久性的人类。李益不仅代表单纯的“负心汉”形象，更折射出许多被自身或社会悲剧所限制的影子，文章的悲剧意蕴在此层面上显得更为深刻。
【参考文献】
[1]林明华.唐传奇表现的士人心态[J].中国文化研究，2001（2）：115-119.
[2]吴志达.现实主义在唐人传奇中的表现[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），1981（1）：61-68.
[3]柳卓霞.等级制度下婚姻与幸福的背驰——《霍小玉传》的悲剧意蕴新探[J].社会科学论坛，2010，（03）：49-54.
参见：关四平.唐传奇《霍小玉传》新解[J].文学遗产，2005，（04）：88-99.
柳卓霞.等级制度下婚姻与幸福的背驰——《霍小玉传》的悲剧意蕴新探[J].社会科学论坛，2010，（03）：49-54.杨芸.从郑生和李益看唐代士人的婚恋观念[J].文学教育（上），2008，（08）：134-135.
参见：瑜鸾.唐代传奇与士子心态[J].湖北大学学报（哲学社会科学版） ，1991（1）：21-23.