论文部分内容阅读
当历史的指针定格在2012，世界体坛的目光汇聚于伦敦，四年一度的奥运“大考”如期而至。
与以往相比，此次赴考的中国军团将面对更多议论与更大挑战。毕竟，4年前的北京奥运会上，我们缔造过一张“无与伦比”的成绩单，51枚金牌、100枚奖牌、首次跃居“金牌榜”第一……这些曾印证荣耀的数字，而今却在压迫中国体育的敏感神经。
我们究竟能拿多少金牌——这是中国体育出征世界大赛始终无法回避的问题。在许多人的惯性思维里，似乎只有量化的数字才能衡量事业发展的成败，只有上扬的指标才能彰显中国体育的价值。对于金牌的盲目崇拜与刻板追求，在蒙蔽体育本真的同时，也成为悬在中国体育可持续发展路上的达摩克利斯之剑。
体育界对自身发展模式急功近利并非没有觉察。曾有业内人士直言，今日衡量中国竞技体育的水平应是多元化、国际化的，切不可被金牌数量“一叶障目，不见泰山”。而在全社会范围内，对体育作用与功效的认识也在逐渐形成共识：对当代中国而言，依靠金牌提振民族自信的时代早已远去，体育理应担纲与国力相匹配的角色和使命。站在从“体育大国迈向体育强国”的十字路口，如何破除数字崇拜，亟待中国体育破题。
数字背后失去了什么？
对于中国军团出征伦敦奥运会的前景，目前媒体传递的声音均是“不容乐观”。在实现连续4届奥运会金牌数、奖牌数持续增长之后，发挥已近极致的中国体育似乎再难找到新的发力点。
毋庸置疑，这些年高举“举国体制”的大旗，中国体育确实交出了一张数字可观的成绩单。从1984年的洛杉矶到2008年的北京，中国体育健儿总共拿到163枚奥运金牌，在冬季奥运会上也有9枚金牌入账，至于其他国际大赛的金牌，更是数不胜数。
然而，金牌数量的快速增长，却无法掩盖项目结构失衡、生产方式单一、金牌成色不足的现实。在我国自1984年出征奥运会所收获的奖牌中，跳水、举重、体操、乒乓球、射击和羽毛球这6个传统优势项目摘取的金牌数，竟然占到金牌总数的7成以上。几大传统优势项目的持续坚挺，不但令对手惊叹不已，而且也与基础大项的不见起色、三大球项的日渐低迷和弱势项目的积重难返形成鲜明反差。
令人担忧的是，在实际运行中，奖牌榜的数字已与名誉、地位、利益直接挂钩，金牌在很多时候被异化
为相关部门的政绩工程。更有甚者，一些地区和部门为片面追求奖牌数的增加，甚至不惜以“牺牲全民健身”、“荒废民生体育”为代价。“唯金牌论”和功利体育的大行其道，致使篡改年龄、服用禁药、黑哨假球等体坛乱象屡禁不止，致使国民体质连年滑坡的趋势始终得不到有效遏制。可以说，这样的体育发展模式，已经与推进公共体育、强健群众体魄渐行渐远。
我们能挣脱金牌捆绑吗？
最近，某网站推出一项调查：如果中国代表团在伦敦奥运会的金牌数大幅缩水，你会如何看待？
这样的假设如果放至不同的时间维度，答案将截然不同。24年前，当中国军团从汉城（首尔）奥运会铩羽而归，国人爆发的强烈失意令人刻骨铭心。作家张石山当时如此描述，“炎黄子孙，谁不渴盼民族的振兴，哪怕仅仅是在全民输血重点保障的体育战线上大获全胜？我们渴望胜利，渴望成功，我们再也输不起”。而如今，人们看待金牌的视角早已发生改变，时间锻造出更为包容、理性的国民心态。随着时代发展、社会进步，国人对于体育的认同感和价值判断，不再仅仅寄托于比赛输赢或金牌多寡，而更多取决于攸关民生的大众体育、取决于国民体质的切实提升。
与此同时，更多人开始反思不计成本的金牌生产方式，以及“以成绩论英雄”的体育价值观。花大代价捞取含金量低的金牌到底有何意义？脱离大众的精英培养机制是否扭曲了体育的本质？倾斜过度的奥运金牌战略何时才能得以扭转？中国职业体育的发展为何始终难与世界接轨？在不断追问中，“改革现有发展模式、让体育回归大众”的呼声日渐高涨，这也从一个侧面印证：中国体育摆脱数字崇拜的民意基础已然形成。
政府和体育主管部门也意识到这种民意表达，固守多年的体育发展方针开始发生松动。北京奥运会后，“努力推动我国由体育大国向体育强国迈进”发展目标的确立，更使中国体育迎来战略转型的最佳契机。国家体育总局负责人近几年在不同场合表达过类似的观点：奥运金牌数量已经达到预期，在衡量体育综合实力方面，金牌数量不应是唯一指标。官方声音传递的信号表明，中国体育发展方向已经具备由“以量取胜”向“以质取胜”转变的现实可能，政府和公众对如何发展体育运动的思路也已日渐趋同。
进一步而言，中国体育之前奉行的追求奖牌数量重于全民体育普及的发展思路，在特定历史条件下确实发挥过改变弱势地位、重塑国家形象、提振民族精神的重要作用。但如果从体育发展的本质规律看，依靠行政手段选择性发展某些项目，以谋取金牌数量最大化，毕竟不是长久之计。一位体育官员曾经直言：为了追逐金牌数量竭泽而渔、功利主义、违反事物发展规律的做法，将给中国竞技体育可持续发展带来严重后果。从这个意义上，挣脱金牌枷锁和寻求战略转型已是中国体育顺应时势、合乎民意的必然选择。
拿什么破除数字崇拜？
体育系统对于金牌数量的痴迷，与某些地方政府挥之不去的GDP（国内生产总值）情结如出一辙。片面追求数字的背后，归根结底是利益在作祟。
有一个说法，运动员脖子上的牌子，等于自己的房子、教练的票子、领导的位子和地方的面子。一块金牌背后，往往可以牵出一条完整的利益链条。一位业内人士坦言，国家层面是奥运会，省一级是全运会，这两场赛事决定了体育官员的经费、奖金、职称和待遇。
若要斩断金牌与政绩之间的利益纠葛，改革现有体育工作评价体系就成为一种必然。不久前，国家体育总局一位负责人向媒体透露，今后对各级体育部门官员考核的评价体系将向群众体育倾斜。在广东省等一些发达地区，已开始淡化“金牌考核”，市、县以下的体育部门已把工作重心转移到群众体育上。应该说，这是一个积极的政策信号，当政绩考核方案不再以金牌数量为单一衡量标准，官员才有动力把精力和财力真正投向群众体育。
不过，有地方体育官员表示，在体育考核项目中，除了竞技体育可以量化外，其余的项目都不是很好评定。鉴于此，国家体育总局出台并正在试行针对群众体育的“刚性”评价体系。也许就像一位网友所畅想的，今后考核体育官员就看他修了多少块免费球场、建了多少乒乓球台、组织了多少拔河比赛……对百姓来说，锻炼条件得到改善、健身需求得到满足，远比“金牌榜”上的数字游戏来得更实在、更有意义。
当然，这种新评价体系能否落实到位，将有赖于合理的制度设计和完备的执行机制。令人欣慰的是，“金牌至上”的评价体系在一些大型运动会上已得到纠正：城运会、全国体育大会等赛会不再设置“金牌榜”、参加世界大运会由“挂牌”大学生改为真正大学生……这些让体育回归本源的尝试，也让人更加确信：尽管纠偏的过程不会一帆风顺，但只要按规律办事、沿着可持续发展的道路前行，中国体育依然前景向好。
拿什么破除数字崇拜？这不只是体育职能部门一家的事，更需要全社会做出改变、形成合力。当媒体不再死盯着“金牌榜”上的数字变化，当运动员不再遭遇“胜者王侯败者贼”的尴尬，当更多人自觉落实“大体育”和“大健康”的理念，中国才会由体育大国真正迈向体育强国。
（摘自《人民日报》 作者：郑铁 等）
与以往相比，此次赴考的中国军团将面对更多议论与更大挑战。毕竟，4年前的北京奥运会上，我们缔造过一张“无与伦比”的成绩单，51枚金牌、100枚奖牌、首次跃居“金牌榜”第一……这些曾印证荣耀的数字，而今却在压迫中国体育的敏感神经。
我们究竟能拿多少金牌——这是中国体育出征世界大赛始终无法回避的问题。在许多人的惯性思维里，似乎只有量化的数字才能衡量事业发展的成败，只有上扬的指标才能彰显中国体育的价值。对于金牌的盲目崇拜与刻板追求，在蒙蔽体育本真的同时，也成为悬在中国体育可持续发展路上的达摩克利斯之剑。
体育界对自身发展模式急功近利并非没有觉察。曾有业内人士直言，今日衡量中国竞技体育的水平应是多元化、国际化的，切不可被金牌数量“一叶障目，不见泰山”。而在全社会范围内，对体育作用与功效的认识也在逐渐形成共识：对当代中国而言，依靠金牌提振民族自信的时代早已远去，体育理应担纲与国力相匹配的角色和使命。站在从“体育大国迈向体育强国”的十字路口，如何破除数字崇拜，亟待中国体育破题。
数字背后失去了什么？
对于中国军团出征伦敦奥运会的前景，目前媒体传递的声音均是“不容乐观”。在实现连续4届奥运会金牌数、奖牌数持续增长之后，发挥已近极致的中国体育似乎再难找到新的发力点。
毋庸置疑，这些年高举“举国体制”的大旗，中国体育确实交出了一张数字可观的成绩单。从1984年的洛杉矶到2008年的北京，中国体育健儿总共拿到163枚奥运金牌，在冬季奥运会上也有9枚金牌入账，至于其他国际大赛的金牌，更是数不胜数。
然而，金牌数量的快速增长，却无法掩盖项目结构失衡、生产方式单一、金牌成色不足的现实。在我国自1984年出征奥运会所收获的奖牌中，跳水、举重、体操、乒乓球、射击和羽毛球这6个传统优势项目摘取的金牌数，竟然占到金牌总数的7成以上。几大传统优势项目的持续坚挺，不但令对手惊叹不已，而且也与基础大项的不见起色、三大球项的日渐低迷和弱势项目的积重难返形成鲜明反差。
令人担忧的是，在实际运行中，奖牌榜的数字已与名誉、地位、利益直接挂钩，金牌在很多时候被异化
为相关部门的政绩工程。更有甚者，一些地区和部门为片面追求奖牌数的增加，甚至不惜以“牺牲全民健身”、“荒废民生体育”为代价。“唯金牌论”和功利体育的大行其道，致使篡改年龄、服用禁药、黑哨假球等体坛乱象屡禁不止，致使国民体质连年滑坡的趋势始终得不到有效遏制。可以说，这样的体育发展模式，已经与推进公共体育、强健群众体魄渐行渐远。
我们能挣脱金牌捆绑吗？
最近，某网站推出一项调查：如果中国代表团在伦敦奥运会的金牌数大幅缩水，你会如何看待？
这样的假设如果放至不同的时间维度，答案将截然不同。24年前，当中国军团从汉城（首尔）奥运会铩羽而归，国人爆发的强烈失意令人刻骨铭心。作家张石山当时如此描述，“炎黄子孙，谁不渴盼民族的振兴，哪怕仅仅是在全民输血重点保障的体育战线上大获全胜？我们渴望胜利，渴望成功，我们再也输不起”。而如今，人们看待金牌的视角早已发生改变，时间锻造出更为包容、理性的国民心态。随着时代发展、社会进步，国人对于体育的认同感和价值判断，不再仅仅寄托于比赛输赢或金牌多寡，而更多取决于攸关民生的大众体育、取决于国民体质的切实提升。
与此同时，更多人开始反思不计成本的金牌生产方式，以及“以成绩论英雄”的体育价值观。花大代价捞取含金量低的金牌到底有何意义？脱离大众的精英培养机制是否扭曲了体育的本质？倾斜过度的奥运金牌战略何时才能得以扭转？中国职业体育的发展为何始终难与世界接轨？在不断追问中，“改革现有发展模式、让体育回归大众”的呼声日渐高涨，这也从一个侧面印证：中国体育摆脱数字崇拜的民意基础已然形成。
政府和体育主管部门也意识到这种民意表达，固守多年的体育发展方针开始发生松动。北京奥运会后，“努力推动我国由体育大国向体育强国迈进”发展目标的确立，更使中国体育迎来战略转型的最佳契机。国家体育总局负责人近几年在不同场合表达过类似的观点：奥运金牌数量已经达到预期，在衡量体育综合实力方面，金牌数量不应是唯一指标。官方声音传递的信号表明，中国体育发展方向已经具备由“以量取胜”向“以质取胜”转变的现实可能，政府和公众对如何发展体育运动的思路也已日渐趋同。
进一步而言，中国体育之前奉行的追求奖牌数量重于全民体育普及的发展思路，在特定历史条件下确实发挥过改变弱势地位、重塑国家形象、提振民族精神的重要作用。但如果从体育发展的本质规律看，依靠行政手段选择性发展某些项目，以谋取金牌数量最大化，毕竟不是长久之计。一位体育官员曾经直言：为了追逐金牌数量竭泽而渔、功利主义、违反事物发展规律的做法，将给中国竞技体育可持续发展带来严重后果。从这个意义上，挣脱金牌枷锁和寻求战略转型已是中国体育顺应时势、合乎民意的必然选择。
拿什么破除数字崇拜？
体育系统对于金牌数量的痴迷，与某些地方政府挥之不去的GDP（国内生产总值）情结如出一辙。片面追求数字的背后，归根结底是利益在作祟。
有一个说法，运动员脖子上的牌子，等于自己的房子、教练的票子、领导的位子和地方的面子。一块金牌背后，往往可以牵出一条完整的利益链条。一位业内人士坦言，国家层面是奥运会，省一级是全运会，这两场赛事决定了体育官员的经费、奖金、职称和待遇。
若要斩断金牌与政绩之间的利益纠葛，改革现有体育工作评价体系就成为一种必然。不久前，国家体育总局一位负责人向媒体透露，今后对各级体育部门官员考核的评价体系将向群众体育倾斜。在广东省等一些发达地区，已开始淡化“金牌考核”，市、县以下的体育部门已把工作重心转移到群众体育上。应该说，这是一个积极的政策信号，当政绩考核方案不再以金牌数量为单一衡量标准，官员才有动力把精力和财力真正投向群众体育。
不过，有地方体育官员表示，在体育考核项目中，除了竞技体育可以量化外，其余的项目都不是很好评定。鉴于此，国家体育总局出台并正在试行针对群众体育的“刚性”评价体系。也许就像一位网友所畅想的，今后考核体育官员就看他修了多少块免费球场、建了多少乒乓球台、组织了多少拔河比赛……对百姓来说，锻炼条件得到改善、健身需求得到满足，远比“金牌榜”上的数字游戏来得更实在、更有意义。
当然，这种新评价体系能否落实到位，将有赖于合理的制度设计和完备的执行机制。令人欣慰的是，“金牌至上”的评价体系在一些大型运动会上已得到纠正：城运会、全国体育大会等赛会不再设置“金牌榜”、参加世界大运会由“挂牌”大学生改为真正大学生……这些让体育回归本源的尝试，也让人更加确信：尽管纠偏的过程不会一帆风顺，但只要按规律办事、沿着可持续发展的道路前行，中国体育依然前景向好。
拿什么破除数字崇拜？这不只是体育职能部门一家的事，更需要全社会做出改变、形成合力。当媒体不再死盯着“金牌榜”上的数字变化，当运动员不再遭遇“胜者王侯败者贼”的尴尬，当更多人自觉落实“大体育”和“大健康”的理念，中国才会由体育大国真正迈向体育强国。
（摘自《人民日报》 作者：郑铁 等）