编者按：这是一位从事工业机器人研究的年轻人给我们发来的一篇文章，诉说困惑和无奈。像他这样的年轻人还有很多。创新、创业的年轻人，代表了这个国家的希望。但直到今天，他们创新、创业的环境，仍缺乏良好的社会支持。有很多问题需要我们去思考，至少，不能让他们的激情和理想在受挫中慢慢消退。
　　今年最火的名词是什么？我想，除了“中国股市”大概就是“互联网 ”了。当然现在还有一些，同样也很洋气，比如“中国制造2025”、“机器人”等。听起来都很高大上，是吧？不过当我带着一个初级的有关互联网与机器人相融合的“互联网 ”方案，找一家在我看来是推动“互联网 ”旗手的互联网企业，帮助我论证可行性时，收获的却是石沉大海。
　　事情是这样的，我就职于国内一家比较大型的机器人企业。这个行业有什么特点呢？我个人总结，它的应用本质上说，是通过非标设计，为机器人搭建一个相对标准化的工作环境，并进行可被标准化工作的这样一个过程（非人工直接控制）。再简单讲，就是它执行的任务要有规律可循，且工作环境和上下环节必须是“稳定”及“可预期”。它对运行环境的要求，和面临的主要问题，其实与互联网所要面对的，有很多异曲同工之处。
　　正是基于这些思考，很偶然的，我发现了一个互联网与机器人技术相融合的点子，而它正是以那家互联网企业为核心的。不过困扰我的是，我根本不知道如何把自己的诸多想法付诸实施，我甚至都无从论证某些必要技术的可行性。我曾经求助过公司的大领导，但由于理念的冲突，再加上只是我的个人规划。领导并没有认可，他需要我先证明这个方案的价值。
　　恰巧就在受挫后不久，李克强总理宣布了“互联网 ”行动计划。这家企业，也在此时表现出一种很积极、开放的态度，欢迎各行各业进入，一同探索可能的融合方案。于是，我准备再尝试下，哪怕是被彻底否定。当然，再后来就是开头说的那些事情了。除了客服敷衍性的回复，让我找某某部门沟通，所有的邮件都未获任何回应。
　　此时的我有些沮丧和困惑。我只是带着一个初步的“互联网 ”落地方案，很衷心的希望得到这家企业的帮助，至少帮我确认是否可行。就在前不久，国家又出台了“互联网 ”的顶层设计，感觉完全是要爆发的架势。但为什么具体到我这，结果却是这么醉人呢？这就是相关企业推动“互联网 ”所应该有的诚意么？如果这样的核心企业都如此“不靠谱”，那我又该相信谁呢？又如何对未来抱有期望呢？
　　为什么我们总是缺少真正的创新，到底问题出在哪里？我想也许答案就在这些不经意的细节中吧。作为一个20多岁的年轻人，所见所感是很有限的，也可能是偏颇和错误的。不管怎样，我就从自身经历与自己的思考出发，去叙说我对于创新的困惑，权且当作抛砖引玉了。

现实让人无奈

　　我们现在一提到创新，马上想到的是创新驱动，万众创新。如果以上这些是“创新大学”的话，那么成功的山寨，可以算个“创新小学”。可很多情况下，我们公共平台的缺失，让很多人想进入这个学校，都是个困难事。
　　读研时，曾做过一个课题。大概内容，是参照一篇博文仿制一款激光3D扫描仪，以备导师研制的机器人使用。不过当时的问题是，这篇文章更多是一种技术展示，而不是指导。对于一个没有多少相关经验的机械专业学生，更是显得智商“捉急”了。于是，我给博主留言求助。
　　等收到那位博主回信时，已经是两年后，他告诉我现在不怎么上这博客，有需要可以加他QQ。这时，我都已经参加工作。不过更令我无语的是，因为当初留下了自己的联系方式，这期间陆续有做类似课题的人来向我讨教。他们的困难也基本与我相同，就是无从“山寨”起。
　　我觉得，这件事儿也从一个侧面反映了一些问题。首先是“科研孤岛”的问题，科研基本不出实验室。有困难只能求助老师和师兄弟，如果还是爱莫能助，就只好去图书馆抠些书本知识了。“单打独斗”和“散养”，我相信是很多有过这段经历的人的共同感受。更何况，一些更有价值的项目往往是跨专业跨学科的。而这个时候，想打破孤岛唯一的办法似乎就只能靠百度了。
　　“科研”靠百度是一个无奈的现实。最大的问题是，百度并不是一个专业的平台。表面上信息庞杂，但其实有效用的很少。很多时候我们能看到的，只是“展示，而不是指导”。
　　可以说，这种公共“知本”分享、整合平台的缺失，让很多学校的科研工作陷入了低效，甚至无效的境地。找不到科研上的小伙伴，无从有效地学习一些其实很成熟的技术。我们的课题往往不是对前人工作的改良，而是陷入了一种“重复发明轮子”的窘境。我们的成果常常停留在概念、理论阶段，也没有工业设计或者市场运营等理念，就更不好意思谈“产、学、研”结合了。

平台在哪里？

　　中国的教育体制本就有诸多缺陷，大学之前的应试教育，和进入大学后的“孤岛”，往往让很多人不停地错过。但创新又总是来自于那些有强烈好奇心的人。可是这种公共平台的缺失，使得他们没有办法能快速有效地学习，结果就是让很多人止步于好奇心。乔布斯曾说：“我百分之百确定，没有蓝盒子就没有苹果公司。沃兹和我学会怎样一起工作，我们也在解决技术难题和将发明投入生产的过程中获得了自信。” 如果像诸如“蓝盒子”这样，小的“冒险”都无法尝试，又怎么能有信心有能力去推动更大的梦想。更何况，现在的创新要比那个时代复杂得多。
　　我们本可以通过这样一个平台，弥补我们教育的缺陷，甚至跳出过往的窠臼。可是在面对这些问题时，我们的政府很少关注微观层面的解决方法，优先考虑的总是资金，总是误以为，只要重点扶持某些学校、企业，浇够了“水”，我们的创新之种就自然能开花结果。又或者很简单地认为，只要出重金，人才自然会出现，会留住，却很大程度上忽视了人自身的成长、演进的过程。如果连山寨都出现一种普遍的困难，我们又如何储备足够的人才去支撑起我们的“中国创造”呢？ 　　这种困境在企业也是非常普遍的。我的一位朋友在某大型自动化公司的研发部门，他们要仿制一款日本自动化喷涂设备。可同样因为研发不出“师门”，而面临很多困难。立项时，总工给他们的第一个任务，居然是想办法搞一套这个设备的说明书。
　　而企业解决这些问题的思路，跟我们的政府是如出一辙的，无外乎是想搞互联网，就招聘几个软件专业的大学生。不给力，就出重金挖墙脚。转来转去还是在低端领域摸爬滚打，因为我们的环境能培养出的都是自学成才的人才。但一个人，在有限的环境里，又能有多少力量呢？
　　一方面是个人的单打独斗，另一方面是企业之间的众“滥”竞争。就拿机器人行业来说，才刚有起色，大量企业就扎堆进入。它们的很多研发工作实际上是同质化的“重复发明轮子”，这样更无从实现行业的标准化。虽然企业之间有利益冲突，还有知识产权的问题。但为什么就不能在技术上走更集约的模式呢？这种众“滥”的竞争，到底是提高我们国家的整体竞争力，还是在摧毁它？

创新的“生存空间”

　　更大的困境是留给我们的创新空间并不多。当技术发展到移动互联时代，有一种很有趣的现象开始出现。
　　千“团”大战最火热的时候，很多城市都成立了自家的团购网站。他们会在各自城市的地标性建筑处打出自己的横幅，当然主要目的是宣传自己。但结果却是让很多人知道了团购，而忘记了网址，回家就直接在百度上搜团购了。他们无意识地为美团、糯米等团购大站做了广告。这里，我暂且把这种现象，称之为“替代广告效应”。
　　过去一种新产品问世，往往会通过投放广告赢取市场。由于那时的信息闭塞，消费者很可能就拨打电话直接订购了。但是在互联网时代，随着产品的标准化、同质化以及信息的通畅，众“滥”的结果就是为行业内的翘楚白白做嫁衣裳。
　　创新的“生存空间”不足，还反映在它的“排他性”特点。比如说，现有绝大多数软件是基于微软的系统开发的，使用相应的标准。如果为别的系统开发，往往要付出很大的软件改造成本。此外，还面临不同系统导致的兼容、习惯、稳定性等问题。
　　另一方面，它没有生产、运输成本。我们传统的地域保护是无效的。它也不会因受制于产能，而无法消化整个市场。更重要的是凭什么能证明新系统就更好？这也就注定了，操作系统不可能是“百家争鸣”的。能逆转局面的，也往往是运行平台的需求有本质差异，比如手机、服务器等。我想，这也是为什么，十多年前被国家寄予厚望的中科红旗，落得个倒闭的结局。
　　这其实从一个侧面，反映了创新想在单独一个领域有所突破会越来越难。泰勒·考恩在他的《大停滞》里说道“科技的低垂果实，已经越来越少”。
　　留给我们创新的空间和时间并不多，我相信，未来的创新将更多体现出一种复合性。比如说，在我看来，几十年后最重要的艺术表现形式，将不再是电影，而会是第九艺术—数字游戏。
　　数字游戏的多维度与实时互动等优点，可以使它跳出冯小刚导演炮轰《速度与激情7》时说的，“有了科技，却看不到人心”的窠臼。如果我们足够重视它的重要作用，大力发展，它甚至会像上世纪80年代的日本动漫一样，成为我们国家输出软实力的重要工具。
　　但这种“电影游戏”，本身就是一种空前的资源大整合的结果。除了资金，它至少需要数字技术、历史、军事、体育、哲学、文学、音乐、美术、影视制作等方方面面，我们才能开发出一个从视听到灵魂都被深深震撼的大作。
　　我相信未来其他行业的创新，也会呈现诸如这样的特点。它应当像现代战争一样，是集团式的、立体化的创新。不管怎样，我想只有互联网能将这么多的人才、“知本”、资源聚拢在一起。但我们的平台能胜任么？
　　也许奢望一个强大的平台，还太远，那毕竟是属于“互联网 ”的创新。但这之前，我们的企业，至少应该有一种积极、开放的态度。面对这种趋势，应该有一种“胡服骑射”的精神。不然我们的“互联网 ”怕更多只是口号了。