论文部分内容阅读
作者简介：吴灵辉（1978.05-），男，汉，河南巩义人，会计硕士，讲师，研究方向：管理会计、纳税实务、VBSE岗前综合实训等方面的教学及研究工作。
摘要：高职院校的人才培养评估主要是对于高职院校在教育教学的水平、师资队伍建设、基础设施建设等整个办学软件和硬件方面的价值评判。笔者试图将其与教师发展性评价结合起来，探讨学生评教在教师发展性评价中的作用，更加有效地促进教学管理和教师的具体教学，为“教学相长”，为教师与学生的共同发展提供一点帮助。
关键词：学生评教；教育评价；发展性评价
中图分类号：G451.1 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）05-0226-02
一、学生评教在我国高职院校的研究现状
“学生评教”（SRTE，即：Student Ratings of Teaching Effectiveness）是指学校组织学生对教师的教学行为及态度、水平和效果等方面进行评价的活动。它是教学质量监控与评价体系的重要组成部分，也是高校教师发展性评价体系的重要构成，在实际教学管理中发挥着越来越重要的作用。
学生评教在我国发展仅十几年的时间，就已经广泛存在于我国各级学校的教师评价实践中。研究者们普遍从学生评教的必要性与意义、内容、方法、评价结果的处理与反馈、影响因素等方面进行了研究。
对于学生评教的必要性，教育学者认为，学生作为教育的对象和教学过程的亲历者，教育者需要倾听来自他们的声音，学生评教可以使学校管理者得到真实而全面的信息，作为教师评价的最直接依据。
对学生评教内容的研究主要包括谁来确定内容，确定什么样的内容，为什么选择这些内容。目前我国的学生评教主要是为管理者服务的，基本上是由管理者确定，这就导致管理主义盛行，使得学生评教流于形式。但是随着高职教育的发展和我国民主化进程的加快，教师评价的指标更加注重教学过程的师生互动，关注情感因素在教学中的作用，重视“以人为本”，凸显大学的人文关怀。
学生评教的方法比较单一，主要是问卷调查法，而且问卷设计量化的、模糊的选项比较多，缺乏主观描述性的评价。随着网络等现代化技术的发展，网上评教盛行起来，还有学生座谈会、个别谈话式的学生评教形式，评价方法向多元化方向发展。
对于学生评教结果的处理和反馈主要是基于为教师排名次的目的，主要有加权平均法、名次法和标准化法等。这些发展比较适合教师的奖惩性评价，对于教师的发展性评价而言，更应该从教师改进教学、获得专业发展和师生沟通的目的出发，来处理评教结果。
二、教师发展性评价的内涵与构成
1、教师发展性评价的内涵
教师发展性评价是以促进教师专业发展为目的，通过评价激发教师的发展需求，帮助教师制定发展目标，并为教师发展创造条件，从而促进教师发展，以实现学校的发展目标，体现了“以人为本”的科学发展观，是未来教师评价的一种新模式。教师发展性评价以教育评价理论为基础，通过价值判断，对教育参与主体——教师在教育中的作用的评判。
教师发展性评价旨在关注教师职业生涯的可持续性发展，帮助教师改善教学方法，提高教学质量，促进专业发展。其特征在于：（1）注重教师的未来发展；（2）强调教师评价的真实性和准确性；（3）提高全体教师的参与意识和积极性；（4）扩大交流渠道；（5）促进师生关系和谐发展；（6）注重教学长期目标的实现。总之，教师发展性评价，是立足现在，放眼未来，不仅注重教师的现实表现，更加重视教师未来的发展，在促使教师自身的“成长”的同时，实现高职教育的目标和任务。评价教师、改革教学是教育理论与教育行为的结合，是促使教师自身发展的途径。
2、教师发展性评价体系的构成
高职院校教师发展性评价实际上是对教师的教学水平、科研能力、知识结构、教书育人和服务社会的能力等全方位的价值评判。教师发展性评价体系不仅要有科学合理的评价指标体系、评价量表，而且要遵循科学性、发展性、教育性和开放性的建立原则。
就教师发展性评价的指标体系设定而言，就是项非常复杂的工作。一般认为教师发展性评价的一级指标包括：教学、科研、服务和学习四个，在四个一级指标下又包括十九个不同权重的二级指标。在不同的指标中，教师扮演着不同的角色，承担着不同的任务，在不同的学科专业，应该有不同的权重设计。
目前，国内外对教师发展性评价的研究还比较少，一般主要围绕学生评教在讨论。但是，作为追求“有好又快”发展的我国高等职业教育来说，教师发展性评价是个新视角，值得理论界研究讨论。
三、学生参与教师发展性评价的思考
1、学生参与教师发展性评价应该更多体现人本管理的思想
“以人为本”是21世纪中国的主题，也是整个社会科学的主题。人本管理更加注重人的全面发展，自我价值的体现和心理需要的满足。学生评教能实践到今天，说明它在高职教育管理中的作用是明显的。教师发展性评价进入研究者的视野，说明高职教育更加关注教师的长远发展，注重教师自我价值的实现。学生评教、教师发展性评价是高校教育管理者的管理手段，这两种管理方法体现了以学生和老师为本，体现了大学的人文精神。
学生参与教师发展性评价是高职教育的两大主体的主体意识的体现，他们是在为彼此负责的同时实现为自己负责的目标。一方面教师要体现对学生的人文关怀，通过课堂教学的引导和教师的人格魅力、精神面貌实现；另一方面教师也需要人文关怀，来自学生的认可和回报，来自管理者的关心和支持。教师发展性评价体现了管理者对教师职业生涯的关注，对教师长远发展的关怀，是大学人文关怀的体现。
作为管理方法的学生评教和教师发展性评价，在“以人为本”的社会管理主题下，应该更多地体现人本管理的思想。
2、学生参与教师发展性评价的改进 首先，应以大学的人文关怀精神为指导。指导思想是行为准则，是发展方向。学生评教应该作为教师发展性评价的有效手段，而不是以达到管理学生和教师的目的。真正“以人为本”的管理理念是更加注重被管理者的全面、可持续发展，学生评教应该以促进学生和教师的长远发展为目的，而不是现在我们所感受到的为了给教师评优差。应该在学生与教师的深度对话（学生参与评教）中，促进彼此的交流和提高，共同为学科专业的发展而探讨更好的传道方式。
其次，应拓宽学生评教内容。目前我国高校的学生评教普遍围绕教师的教学程序和教学任务的完成情况进行评价，评价方式也较单一，基本上是回答“满意、较满意、不满意”的固定选项，起不到师生交流的目的，也容易使评价流于形式。国外关于描述性问题的设计比较合理，可以看出不同学生对本课程和教师的不同要求和期望。另外，国外大学学生的评教内容也更加体现出对学生、教师发展的关怀，例如，有效的师生交流、尊重学生不同的学习方式和才能、向学生表达高度期望、给学生及时反馈有用的信息、教给学生学习和研究方法等非常实用的内容，对这些内容的评价更有利于促进教师与学生的成长发展。
第三，应构建多样性的评价指标体系。目前关于教师发展性评价的指标体系非常单一，共性很多，基本上是千篇一律。大学教育实际上是按学科和专业进行的分科教育，对不同学科、专业的课程教学进行评价，应该考虑其学生特征、课程特征和教师特征等背景特征，不同背景特征其评价指标也不应该相同。学生参与教师发展性评价，学生的专业背景不同对教师教学要求就会不同，因此，固定性的，共性的评价指标设计，就会影响评价的准确性和实际效果。针对我国目前评价指标共性多于个性，统一性多于多样性的现状，应该建立适合评价特征的统一性与多样性，共性与个性相结合的评价指标体系。
总之，学生参与教师发展性评价的研究还需要进一步的深入，评价是把双刃剑，影响评价的因素也非常多，其实我们不需要将高职教育的评价量化得很精确，将教师评价标尺化。大学的社会责任告诉我们，我们是在为社会培养人才，而不是生产商品。我们的“产品”只要是能为社会做贡献的，就是合格的。我们的“人类灵魂的工程师”是在为社会制造灵魂，工程师可以评价，但灵魂不可以量化。因此，学生评教的指导思想要正确，要为学生、教师的长远发展考虑，才能实现我们“以评促教，以评促学，教学相长，提高质量”的教育评价目标。
（作者单位：杨凌职业技术学院）
参考文献：
[1]田锋.学生评教理论的新视角——系统论的观点[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2012（4）.
[2]王婉萍.“学生评教”作用及其局限性研究[J].黑龙江高教研究，2011（2）.
[3]花海燕.哈佛大学学生对课程及任课教师的评价[J].高教发展与评估.2011（1）.
[4]蔡敏.美国著名大学教学评价的内容特征[J].外国教育研究，2006（6）.
[5]魏振波，冯淑慧.学生评教研究综述[J].教学与管理，2006（8）.
[6]毛景焕.以团队力量促进教师发展——高校教师发展性评价研究[J].高教发展与评估，2012（1）.
摘要：高职院校的人才培养评估主要是对于高职院校在教育教学的水平、师资队伍建设、基础设施建设等整个办学软件和硬件方面的价值评判。笔者试图将其与教师发展性评价结合起来，探讨学生评教在教师发展性评价中的作用，更加有效地促进教学管理和教师的具体教学，为“教学相长”，为教师与学生的共同发展提供一点帮助。
关键词：学生评教；教育评价；发展性评价
中图分类号：G451.1 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）05-0226-02
一、学生评教在我国高职院校的研究现状
“学生评教”（SRTE，即：Student Ratings of Teaching Effectiveness）是指学校组织学生对教师的教学行为及态度、水平和效果等方面进行评价的活动。它是教学质量监控与评价体系的重要组成部分，也是高校教师发展性评价体系的重要构成，在实际教学管理中发挥着越来越重要的作用。
学生评教在我国发展仅十几年的时间，就已经广泛存在于我国各级学校的教师评价实践中。研究者们普遍从学生评教的必要性与意义、内容、方法、评价结果的处理与反馈、影响因素等方面进行了研究。
对于学生评教的必要性，教育学者认为，学生作为教育的对象和教学过程的亲历者，教育者需要倾听来自他们的声音，学生评教可以使学校管理者得到真实而全面的信息，作为教师评价的最直接依据。
对学生评教内容的研究主要包括谁来确定内容，确定什么样的内容，为什么选择这些内容。目前我国的学生评教主要是为管理者服务的，基本上是由管理者确定，这就导致管理主义盛行，使得学生评教流于形式。但是随着高职教育的发展和我国民主化进程的加快，教师评价的指标更加注重教学过程的师生互动，关注情感因素在教学中的作用，重视“以人为本”，凸显大学的人文关怀。
学生评教的方法比较单一，主要是问卷调查法，而且问卷设计量化的、模糊的选项比较多，缺乏主观描述性的评价。随着网络等现代化技术的发展，网上评教盛行起来，还有学生座谈会、个别谈话式的学生评教形式，评价方法向多元化方向发展。
对于学生评教结果的处理和反馈主要是基于为教师排名次的目的，主要有加权平均法、名次法和标准化法等。这些发展比较适合教师的奖惩性评价，对于教师的发展性评价而言，更应该从教师改进教学、获得专业发展和师生沟通的目的出发，来处理评教结果。
二、教师发展性评价的内涵与构成
1、教师发展性评价的内涵
教师发展性评价是以促进教师专业发展为目的，通过评价激发教师的发展需求，帮助教师制定发展目标，并为教师发展创造条件，从而促进教师发展，以实现学校的发展目标，体现了“以人为本”的科学发展观，是未来教师评价的一种新模式。教师发展性评价以教育评价理论为基础，通过价值判断，对教育参与主体——教师在教育中的作用的评判。
教师发展性评价旨在关注教师职业生涯的可持续性发展，帮助教师改善教学方法，提高教学质量，促进专业发展。其特征在于：（1）注重教师的未来发展；（2）强调教师评价的真实性和准确性；（3）提高全体教师的参与意识和积极性；（4）扩大交流渠道；（5）促进师生关系和谐发展；（6）注重教学长期目标的实现。总之，教师发展性评价，是立足现在，放眼未来，不仅注重教师的现实表现，更加重视教师未来的发展，在促使教师自身的“成长”的同时，实现高职教育的目标和任务。评价教师、改革教学是教育理论与教育行为的结合，是促使教师自身发展的途径。
2、教师发展性评价体系的构成
高职院校教师发展性评价实际上是对教师的教学水平、科研能力、知识结构、教书育人和服务社会的能力等全方位的价值评判。教师发展性评价体系不仅要有科学合理的评价指标体系、评价量表，而且要遵循科学性、发展性、教育性和开放性的建立原则。
就教师发展性评价的指标体系设定而言，就是项非常复杂的工作。一般认为教师发展性评价的一级指标包括：教学、科研、服务和学习四个，在四个一级指标下又包括十九个不同权重的二级指标。在不同的指标中，教师扮演着不同的角色，承担着不同的任务，在不同的学科专业，应该有不同的权重设计。
目前，国内外对教师发展性评价的研究还比较少，一般主要围绕学生评教在讨论。但是，作为追求“有好又快”发展的我国高等职业教育来说，教师发展性评价是个新视角，值得理论界研究讨论。
三、学生参与教师发展性评价的思考
1、学生参与教师发展性评价应该更多体现人本管理的思想
“以人为本”是21世纪中国的主题，也是整个社会科学的主题。人本管理更加注重人的全面发展，自我价值的体现和心理需要的满足。学生评教能实践到今天，说明它在高职教育管理中的作用是明显的。教师发展性评价进入研究者的视野，说明高职教育更加关注教师的长远发展，注重教师自我价值的实现。学生评教、教师发展性评价是高校教育管理者的管理手段，这两种管理方法体现了以学生和老师为本，体现了大学的人文精神。
学生参与教师发展性评价是高职教育的两大主体的主体意识的体现，他们是在为彼此负责的同时实现为自己负责的目标。一方面教师要体现对学生的人文关怀，通过课堂教学的引导和教师的人格魅力、精神面貌实现；另一方面教师也需要人文关怀，来自学生的认可和回报，来自管理者的关心和支持。教师发展性评价体现了管理者对教师职业生涯的关注，对教师长远发展的关怀，是大学人文关怀的体现。
作为管理方法的学生评教和教师发展性评价，在“以人为本”的社会管理主题下，应该更多地体现人本管理的思想。
2、学生参与教师发展性评价的改进 首先，应以大学的人文关怀精神为指导。指导思想是行为准则，是发展方向。学生评教应该作为教师发展性评价的有效手段，而不是以达到管理学生和教师的目的。真正“以人为本”的管理理念是更加注重被管理者的全面、可持续发展，学生评教应该以促进学生和教师的长远发展为目的，而不是现在我们所感受到的为了给教师评优差。应该在学生与教师的深度对话（学生参与评教）中，促进彼此的交流和提高，共同为学科专业的发展而探讨更好的传道方式。
其次，应拓宽学生评教内容。目前我国高校的学生评教普遍围绕教师的教学程序和教学任务的完成情况进行评价，评价方式也较单一，基本上是回答“满意、较满意、不满意”的固定选项，起不到师生交流的目的，也容易使评价流于形式。国外关于描述性问题的设计比较合理，可以看出不同学生对本课程和教师的不同要求和期望。另外，国外大学学生的评教内容也更加体现出对学生、教师发展的关怀，例如，有效的师生交流、尊重学生不同的学习方式和才能、向学生表达高度期望、给学生及时反馈有用的信息、教给学生学习和研究方法等非常实用的内容，对这些内容的评价更有利于促进教师与学生的成长发展。
第三，应构建多样性的评价指标体系。目前关于教师发展性评价的指标体系非常单一，共性很多，基本上是千篇一律。大学教育实际上是按学科和专业进行的分科教育，对不同学科、专业的课程教学进行评价，应该考虑其学生特征、课程特征和教师特征等背景特征，不同背景特征其评价指标也不应该相同。学生参与教师发展性评价，学生的专业背景不同对教师教学要求就会不同，因此，固定性的，共性的评价指标设计，就会影响评价的准确性和实际效果。针对我国目前评价指标共性多于个性，统一性多于多样性的现状，应该建立适合评价特征的统一性与多样性，共性与个性相结合的评价指标体系。
总之，学生参与教师发展性评价的研究还需要进一步的深入，评价是把双刃剑，影响评价的因素也非常多，其实我们不需要将高职教育的评价量化得很精确，将教师评价标尺化。大学的社会责任告诉我们，我们是在为社会培养人才，而不是生产商品。我们的“产品”只要是能为社会做贡献的，就是合格的。我们的“人类灵魂的工程师”是在为社会制造灵魂，工程师可以评价，但灵魂不可以量化。因此，学生评教的指导思想要正确，要为学生、教师的长远发展考虑，才能实现我们“以评促教，以评促学，教学相长，提高质量”的教育评价目标。
（作者单位：杨凌职业技术学院）
参考文献：
[1]田锋.学生评教理论的新视角——系统论的观点[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2012（4）.
[2]王婉萍.“学生评教”作用及其局限性研究[J].黑龙江高教研究，2011（2）.
[3]花海燕.哈佛大学学生对课程及任课教师的评价[J].高教发展与评估.2011（1）.
[4]蔡敏.美国著名大学教学评价的内容特征[J].外国教育研究，2006（6）.
[5]魏振波，冯淑慧.学生评教研究综述[J].教学与管理，2006（8）.
[6]毛景焕.以团队力量促进教师发展——高校教师发展性评价研究[J].高教发展与评估，2012（1）.