中国两千多年，至今，读史的习惯和传统都是世界上少有的。从孔子修《春秋》，直至清末废除科举之前儒生们的必读书，几乎都与史料、史籍、史典有关。连平民百姓，看一个人在认识水平上是否高于其他人，往往也将此人知道多少古事（包括野史、古代传说、评书讲的古代故事）视为重要标志。至于对现实的事，未来的事，好像懂得多少都无关紧要。总之，无论是判断知识分子有无学问，有多大学问，还是评论平常百姓是否懂事，懂多少事，大都将其涉古的程度当成重要的标准之一。如今“百家讲坛”上学者们搞的系列讲座，十之八九是在讲古。连政府官员的讲话，好像若不引入一定数量的古史料、古格言、古成语便显得平庸了。
　　这样的习惯好不好呢？恕我直言，利弊兼有。关键是通过读史是否成了明白人，懂史是否立足于识今（包括预测未来）。而读史越多越糊涂，泥古不化，在历史的古老水域中跳不出，甚而在历史的泥浆中胡乱挣扎，这就是悲剧了。
　　必须承认，今天因为读史而越来越明白的人确实有之，而越读史越糊涂的人也不乏。什么是越读史越糊涂？我看至少有如下几种表现：
　　一，心思和行为的比重古大于今。有的人，将读古、说古、议古、玩古成为个人生活或社会活动的主趣。甚而将“闭眼不看现实状，开口只说古事情”当成一种精神品位，名曰“高雅”。
　　二，对古、对历史的态度颇极端。有的对古人、前人的道德和智力百般推崇，认为那样的社会只由君子和才士组成的社会，今天的人不是无德就是乏智，有的则认为“旧社会”中非愚即蠢，而认为一切享有“现代派”徽号的人，都是道德上和智力上的达人。
　　三，认为一切良辰美景都只能是今人的缅怀对象、神往对象，认为今天再不能营造出那样的佳境。就连腐败和种种丑恶现象，好像也是今人弄出来的，越古越少。
　　四，根本不懂什么叫历史。历史既是一种出现、存在，也是一种枯萎、消亡，对枯萎的吟咏和对消亡的哀挽都是迂腐。历史既是一种有助于奔驰的马镫，也是一种负荷过重的镣铐。历史既是正义者走过之后即逝的身影，也是邪恶者雇人绘制的画像。读史若是只读一堆花花绿绿的图画，不去读许许多多背后的身影，终归是史盲。
　　五，不善于去识辨名副其实的正史。纸面上的历史，大多是胜利者授命书写的，而失败者的传记不是被大大删减，就是被丑化，与善恶、是非、美丑不一定有直接关系。读史只读胜败史，不能从字缝中挖掘出史后之史，只能称之为史痴。
　　什么是读史读出了明白？也有两个前提，即判断出光明面与阴暗面的比重和看清历史的活动趋向。因此，评论一个历史人物的非凡之处时，不能依据他干出了多少五花八门、千奇百怪的事件，而是依据几点：
　　一，他为前代人、同代人提供出了多少带有突破性的思想和实践；
　　二，在个人品德上他有无、有多少趋善成分。
　　如果有突破性，有趋善的品格，就是正面形象，应受到尊重（甚而崇敬）。如果平庸，或只有破坏性，个人品格也恶性十足，就是反面形象，应被鄙夷。
　　三，立足于对当前现实的建设。这一点最重要，是第一位的。读史无论是有助于对今人的思想建设和行为建设，也无论是有助于今人的道德提升还是智慧提升，都是读史读出了明白。反之，都是读出了糊涂。
　　历史是多元的、多维的、多彩的，但历史又是有秩序、有法则的。读千册万册的史料、史籍，必须从中发现了运动秩序和行动法则，才不枉苦苦读史。否则，皆为糊涂人也。