论文部分内容阅读
摘要：为了探索高中生心理健康和主观幸福感之间的关系，并从积极和消极两方面以整合的视角考查学生心理健康状况，采用心理健康诊断测验、生活满意度量表和正性负性情绪量表，对1235名高中生进行调查。结果表明：55.43%的学生存在某种程度上的心理问题;女生的人际焦虑、自责倾向、恐惧倾向以及全量表得分显著高于男生，男生的孤独倾向显著高于女生;相对于高一和高三年级，高二年级学生的心理健康状况最差。高中生心理健康各维度和生活满意度、消极情绪之间存在显著的相关;回归分析表明，学习焦虑、孤独倾向、身体症状和冲动倾向的降低可以增加学生的生活满意度，对人焦虑、孤独倾向、过敏倾向、身体症状和冲动倾向的降低可以减少消极情绪体验，学习焦虑和孤独倾向的降低可以增加个体的积极情绪，但是解释率比较低。
关键词：心理健康;生活满意度;情绪体验;高中生
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）22-0019-06
青少年正处于人生发展的高峰期，面临诸多方面的挑战，生理变化、日益增长的自我意识、人格塑造、职业生涯初探，并承载着父母、学校和社会赋予的高期待等。研究显示，近年来青少年的心理问题在缓慢增加，且逐年变得更为分化，社会变迁是预测青少年心理健康水平的重要因素，人际关系、情绪稳定性和学习适应方面的问题是青少年心理问题的主要表现形式[1]。高中生面临着巨大的学业负担，处于“心理动荡期”，高中阶段是诱发心理问题的敏感时期。关注高中生心理健康不仅是社会和时代发展的需要，也是全面发展、实施素质教育和深化教育改革的需要。
主观幸福感是积极心理学的研究热点，是青少年积极发展的衡量指标，是心理健康的重要观测变量。主观幸福感是指个体依据自己内心设定的标准对其生活质量所做出的整体评价，包含生活满意度、积极情绪和消极情绪三个成分[2]。生活满意度为认知维度，积极情绪和消极情绪为情感维度，三者是相互独立的概念，积极情绪的得分并非必然预示消极情绪的得分。因此，对主观幸福感的不同成分应该分开测量。青少年主观幸福感的研究主要集中于生活满意度，有关积极情感和消极情感的研究不多，本研究将三者同时考虑在内，全面衡量主观幸福感。此外，有研究者提出了心理健康双因素模型，将决定心理健康积极指标的主观幸福感和消极指标的心理疾病同时纳入心理健康的评估体系[3]。
因此，了解青少年主观幸福感和心理健康状况之间的关系，一方面可丰富和深化主观幸福感的研究，另一方面从积极和消极两方面，以一个整合的视角考察高中生心理健康状况，对掌握疫情后心理动态，增强其主观幸福感体验，进行心理干预具有重要的现实意义。
一、研究方法
（一）研究对象
从山东省济南市某高中抽取高一、高二和高三共30个班级，进行集体线上测试，有效答题人数1235人（97.40%）。其中男生679人（54.98%），女生556人（45.02%）;高一440人（35.63%），高二448人（36.28%），高三347人（28.09%）;生源地農村94人（7.6%），城镇102人（8.3%），县城48人（3.9%），城市991人（80.2%）;独生子女524人（42.43%），非独生子女711人（57.57%）。
（二）研究工具
1.心理健康诊断测验量表（MHT）
量表由华东师范大学周步成[4]修订，适用于小学四年级至高中三年级学生。该量表由8个内容量表和1个效度量表构成，8个内容量表包括学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐惧倾向和冲动倾向，一共100道题目。全量表总分≥65为心理问题倾向较严重，需要进一步分析并进行辅导;56～64之间为心理状态欠佳或有焦虑倾向;1～55分之间为正常。各内容量表分数在8分以上者属于心理问题倾向较严重，需要制定特别的辅导计划。本研究中，总量表和各个因子的内部一致性系数介于 0.937～0.981 之间，具有较高的信度。
2.主观幸福感量表
生活满意度量表由Pavot和Diener[5]编制，包括5个项目，7分制，从1（完全不同意）到7（非常同意），量表分为各题目的总分，得分越高说明生活满意度越高。问卷的总得分：31～35=极为满意;26～30=满意;21～25=有些满意;20=中间状态;15～19=有些不满意;10～14=不满意;5～9=极为不满意。
正性负性情绪量表由黄丽、杨廷忠和季忠民等[6]修订 ，由20个形容词组成，包含积极情绪和消极情绪两个维度，分别由10个形容词组成，采用5点计分方法（1代表非常轻微或根本没有，2代表轻微，3代表中等强度，4代表强烈，5代表非常强烈），得到两个10～50的分数。要求被试根据自己近1～2星期的实际情绪情况作答。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.918，积极和消极情绪分量表的内部一致性系数分别为0. 908和0.927。
（三）施测
自编问卷星，在统一指导语的基础上，以班级为单位进行集体网上施测，被试独立答题，问卷星后台收集数据。
（四）数据处理
使用SPSS26.0 进行数据统计分析。采用的统计方法有描述性统计、相关分析、回归分析。
二、研究结果
（一）高中生心理健康状况分析
1.高中生心理健康总体状况
描述统计分析显示，心理健康问题较严重（全量表分数≥65分）的学生有125人（M=74.08，
SD=7.84），占总学生数的10.12%。分数在35～65之间的学生有564人（M=48.87，SD=8.16），占学生总数的45.67%。分数在35分以下的，即心理健康状况良好的学生有564人（M=21.52，SD=9.56），占学生总数的45.67%。 各因子量表的检出率（≥8分）如表1所示，异常检出率介于8.4%～65.59%之间，由高到低排在前四位的依次是学习焦虑、过敏倾向、身体症状和自责倾向，其中学习焦虑倾向异常突出，超出50%的学生出现这种症状。
2.高中生心理健康状况的性别差异比较
由表2得知，通过独立样本t检验发现，男女生在人际焦虑、孤独倾向、自责倾向、恐惧倾向和总量表得分上存在显著性差异。女生的人际焦虑、自责倾向、恐惧倾向以及全量表得分显著高于男生，男生的孤独倾向显著高于女生。
3.不同年级段MHT得分比较
进一步进行单因素方差分析（见表3），比较不同年级在MHT各因子上的均分以及全量表的总分，事后多重比较发现，在各个因子得分以及总分上，三个年级之间均存在显著性差异，总体而言，高二年级学生的心理健康状况最差，高三年级学生的心理健康状况最好。
4.生源地以及是否独生子女对心理健康状况的影响比较
进一步进行生源地以及是否独生子女在MHT各因子以及总分之间的差异性检验发现，只有是否独生子女在孤独倾向上存在显著性差异（p=0.045），独生子女的孤独倾向（M=3.14）显著高于非独生子女的孤独倾向（M=2.81）。
（二）高中生主观幸福感状况分析
1.高中生生活满意度以及情绪状态
通过描述统计得出，高中生总体生活满意均值为21.29，处于21～25之间，即高中生对当下的生活“有些满意”。消极情绪的均值为21.24，积极情绪为27.89，积极情绪高于消极情绪，但是两者均低于平均值30。
2.高中生主观幸福感的性别差异比较
由表4得知，男女生在生活满意度上不存在显著性差异。男生的积极情绪和消极情绪均显著高于女生，男生的情绪较于女生更不稳定。
3.高中生主观幸福感的年级差异比较
由表5得知，高三年级学生的生活满意度显著高于高一、高二年级的，高一、高二年级之间无显著性差异。高二年级学生的消极情绪显著高于高一年级的，三个年级学生之间在积极情绪上无显著性差异。
（三）高中生心理健康状况与主观幸福感之间的关系
以性别和年级为控制变量，对数据进行偏相关分析，由表6得知，MHT各维度以及总分与生活满意度存在显著负相关，与消极情绪存在显著正相关，只有孤独倾向与积极情绪存在显著负相关。
（四）心理健康状况对主观幸福感的回归分析
以主观幸福感各维度总分为因变量，以MHT各因子为自变量进行多元逐步回归分析，结果显示（表7），在预测生活满意度时，学习焦虑、孤独倾向、身体症状和冲动倾向四个因子进入回归方程，模型的解释力为7.8%。在预测消极情绪时，对人焦虑、孤独倾向、过敏倾向、身体症状和冲动倾向五个因子进入回归方程，模型的解释力为29%。在预测积极情绪时，学习焦虑和孤独倾向两个因子进入回归方程，模型的解释力为1.5%，即影响高中生生活满意度和积极情绪的主要影响因子是学习焦虑和孤独倾向。
三、讨论结果
（一）高中生心理健康状况分析
由以上分析得知，55.43%的学生存在某种程度上的心理问题，这和以往研究结果一致。张秋菊[7]利用心理健康诊断测验（MHT）对河南省5个地区 874 名高中生进行调查，发现只有 19.68%的学生心理健康状况是良好的，77.80%的学生处于中等焦虑水平，有 2.52%的学生需要接受重点咨询。但是，以往大部分研究表明高中生心理问题的检测率很低，究其原因，本次研究数据的收集时间为疫情后。2020年，对于中小学生，新冠肺炎疫情构成了一场前所未有的压力事件，如今国外疫情依旧严峻;国内随时出现确诊病例或境外输入确诊病例、无症状感染者等有关新闻。面对诸多负面消息，中学生心理调整和适应都将消耗大量的心理能量與内部资源，当心理能量不足而造成适应困难时，就会出现焦虑、恐惧、烦闷等心理反应，同时可能伴随着注意力下降、学习适应不良、人际交往困难等行为问题。而学习焦虑的检出率为65.59%，超过一半以上的高中生都出现了学习焦虑倾向。在“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”等中国传统文化的影响下，学习焦虑产生的根源在于各类考试。高中复杂的课程内容，快速的授课节奏以及频繁的各学科的测验评估，容易使学生对学习产生焦虑、畏难等情绪。
女生的人际焦虑、自责倾向、恐惧倾向以及全量表得分显著高于男生。女生的身心发育比男生成熟早，但神经系统比较脆弱、敏感，考虑问题相对细腻，更在乎他人评价，因而体验到更多的心理冲突，呈现出更多心理困扰。男生的孤独倾向显著高于女生，即男生更孤独、压抑、自我封闭，不善于与人交往，这和卫萍、许成武、刘燕等[8]的研究结果一致。该研究发现，女性基于情感导向，更容易自我暴露情感话题，对他人表现出更多情感关怀和同理心，在体验和表达共情等社会认知和情感功能上比男性更有优势，由此，相对于男生，高中女生更容易建立良好的人际关系，在群体中体验到更高的归属感，孤独感体验相对较低。
相比高一和高三年级，高二年级学生心理健康状况最差。一方面，高二年级的学生面临着更多未来取向选择的不确定性和模糊性。2019级的高二学生是山东省新高考改革的第三批试点学生，新的录取方式以“专业优先”为导向，学生不同的科目选择对应着未来不同的专业和职业，所以，高二学生需要提前思考职业生涯规划，考虑选择的科目，可能就读的学校以及专业。此外，高二学生面临多种学业选择，春季高考、夏季高考、综合素质评价招生考试、出国等。研究显示，面对不确定的未知事件时，人们处于失控状态，无法建立连贯性和一致性叙事，因此更加抑郁、焦虑和不幸福[9]。随着高三的到来，高二学生更需要将当前学业成绩与未来大学结合在一起，正处于徘徊和踌躇不定的迷茫期。而对于此刻的高三学生而言，学业上的大部分选择已经“尘埃落定”，他们有更为明确的专业甚至大学目标，只需要奋力一搏。
关键词：心理健康;生活满意度;情绪体验;高中生
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）22-0019-06
青少年正处于人生发展的高峰期，面临诸多方面的挑战，生理变化、日益增长的自我意识、人格塑造、职业生涯初探，并承载着父母、学校和社会赋予的高期待等。研究显示，近年来青少年的心理问题在缓慢增加，且逐年变得更为分化，社会变迁是预测青少年心理健康水平的重要因素，人际关系、情绪稳定性和学习适应方面的问题是青少年心理问题的主要表现形式[1]。高中生面临着巨大的学业负担，处于“心理动荡期”，高中阶段是诱发心理问题的敏感时期。关注高中生心理健康不仅是社会和时代发展的需要，也是全面发展、实施素质教育和深化教育改革的需要。
主观幸福感是积极心理学的研究热点，是青少年积极发展的衡量指标，是心理健康的重要观测变量。主观幸福感是指个体依据自己内心设定的标准对其生活质量所做出的整体评价，包含生活满意度、积极情绪和消极情绪三个成分[2]。生活满意度为认知维度，积极情绪和消极情绪为情感维度，三者是相互独立的概念，积极情绪的得分并非必然预示消极情绪的得分。因此，对主观幸福感的不同成分应该分开测量。青少年主观幸福感的研究主要集中于生活满意度，有关积极情感和消极情感的研究不多，本研究将三者同时考虑在内，全面衡量主观幸福感。此外，有研究者提出了心理健康双因素模型，将决定心理健康积极指标的主观幸福感和消极指标的心理疾病同时纳入心理健康的评估体系[3]。
因此，了解青少年主观幸福感和心理健康状况之间的关系，一方面可丰富和深化主观幸福感的研究，另一方面从积极和消极两方面，以一个整合的视角考察高中生心理健康状况，对掌握疫情后心理动态，增强其主观幸福感体验，进行心理干预具有重要的现实意义。
一、研究方法
（一）研究对象
从山东省济南市某高中抽取高一、高二和高三共30个班级，进行集体线上测试，有效答题人数1235人（97.40%）。其中男生679人（54.98%），女生556人（45.02%）;高一440人（35.63%），高二448人（36.28%），高三347人（28.09%）;生源地農村94人（7.6%），城镇102人（8.3%），县城48人（3.9%），城市991人（80.2%）;独生子女524人（42.43%），非独生子女711人（57.57%）。
（二）研究工具
1.心理健康诊断测验量表（MHT）
量表由华东师范大学周步成[4]修订，适用于小学四年级至高中三年级学生。该量表由8个内容量表和1个效度量表构成，8个内容量表包括学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐惧倾向和冲动倾向，一共100道题目。全量表总分≥65为心理问题倾向较严重，需要进一步分析并进行辅导;56～64之间为心理状态欠佳或有焦虑倾向;1～55分之间为正常。各内容量表分数在8分以上者属于心理问题倾向较严重，需要制定特别的辅导计划。本研究中，总量表和各个因子的内部一致性系数介于 0.937～0.981 之间，具有较高的信度。
2.主观幸福感量表
生活满意度量表由Pavot和Diener[5]编制，包括5个项目，7分制，从1（完全不同意）到7（非常同意），量表分为各题目的总分，得分越高说明生活满意度越高。问卷的总得分：31～35=极为满意;26～30=满意;21～25=有些满意;20=中间状态;15～19=有些不满意;10～14=不满意;5～9=极为不满意。
正性负性情绪量表由黄丽、杨廷忠和季忠民等[6]修订 ，由20个形容词组成，包含积极情绪和消极情绪两个维度，分别由10个形容词组成，采用5点计分方法（1代表非常轻微或根本没有，2代表轻微，3代表中等强度，4代表强烈，5代表非常强烈），得到两个10～50的分数。要求被试根据自己近1～2星期的实际情绪情况作答。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.918，积极和消极情绪分量表的内部一致性系数分别为0. 908和0.927。
（三）施测
自编问卷星，在统一指导语的基础上，以班级为单位进行集体网上施测，被试独立答题，问卷星后台收集数据。
（四）数据处理
使用SPSS26.0 进行数据统计分析。采用的统计方法有描述性统计、相关分析、回归分析。
二、研究结果
（一）高中生心理健康状况分析
1.高中生心理健康总体状况
描述统计分析显示，心理健康问题较严重（全量表分数≥65分）的学生有125人（M=74.08，
SD=7.84），占总学生数的10.12%。分数在35～65之间的学生有564人（M=48.87，SD=8.16），占学生总数的45.67%。分数在35分以下的，即心理健康状况良好的学生有564人（M=21.52，SD=9.56），占学生总数的45.67%。 各因子量表的检出率（≥8分）如表1所示，异常检出率介于8.4%～65.59%之间，由高到低排在前四位的依次是学习焦虑、过敏倾向、身体症状和自责倾向，其中学习焦虑倾向异常突出，超出50%的学生出现这种症状。
2.高中生心理健康状况的性别差异比较
由表2得知，通过独立样本t检验发现，男女生在人际焦虑、孤独倾向、自责倾向、恐惧倾向和总量表得分上存在显著性差异。女生的人际焦虑、自责倾向、恐惧倾向以及全量表得分显著高于男生，男生的孤独倾向显著高于女生。
3.不同年级段MHT得分比较
进一步进行单因素方差分析（见表3），比较不同年级在MHT各因子上的均分以及全量表的总分，事后多重比较发现，在各个因子得分以及总分上，三个年级之间均存在显著性差异，总体而言，高二年级学生的心理健康状况最差，高三年级学生的心理健康状况最好。
4.生源地以及是否独生子女对心理健康状况的影响比较
进一步进行生源地以及是否独生子女在MHT各因子以及总分之间的差异性检验发现，只有是否独生子女在孤独倾向上存在显著性差异（p=0.045），独生子女的孤独倾向（M=3.14）显著高于非独生子女的孤独倾向（M=2.81）。
（二）高中生主观幸福感状况分析
1.高中生生活满意度以及情绪状态
通过描述统计得出，高中生总体生活满意均值为21.29，处于21～25之间，即高中生对当下的生活“有些满意”。消极情绪的均值为21.24，积极情绪为27.89，积极情绪高于消极情绪，但是两者均低于平均值30。
2.高中生主观幸福感的性别差异比较
由表4得知，男女生在生活满意度上不存在显著性差异。男生的积极情绪和消极情绪均显著高于女生，男生的情绪较于女生更不稳定。
3.高中生主观幸福感的年级差异比较
由表5得知，高三年级学生的生活满意度显著高于高一、高二年级的，高一、高二年级之间无显著性差异。高二年级学生的消极情绪显著高于高一年级的，三个年级学生之间在积极情绪上无显著性差异。
（三）高中生心理健康状况与主观幸福感之间的关系
以性别和年级为控制变量，对数据进行偏相关分析，由表6得知，MHT各维度以及总分与生活满意度存在显著负相关，与消极情绪存在显著正相关，只有孤独倾向与积极情绪存在显著负相关。
（四）心理健康状况对主观幸福感的回归分析
以主观幸福感各维度总分为因变量，以MHT各因子为自变量进行多元逐步回归分析，结果显示（表7），在预测生活满意度时，学习焦虑、孤独倾向、身体症状和冲动倾向四个因子进入回归方程，模型的解释力为7.8%。在预测消极情绪时，对人焦虑、孤独倾向、过敏倾向、身体症状和冲动倾向五个因子进入回归方程，模型的解释力为29%。在预测积极情绪时，学习焦虑和孤独倾向两个因子进入回归方程，模型的解释力为1.5%，即影响高中生生活满意度和积极情绪的主要影响因子是学习焦虑和孤独倾向。
三、讨论结果
（一）高中生心理健康状况分析
由以上分析得知，55.43%的学生存在某种程度上的心理问题，这和以往研究结果一致。张秋菊[7]利用心理健康诊断测验（MHT）对河南省5个地区 874 名高中生进行调查，发现只有 19.68%的学生心理健康状况是良好的，77.80%的学生处于中等焦虑水平，有 2.52%的学生需要接受重点咨询。但是，以往大部分研究表明高中生心理问题的检测率很低，究其原因，本次研究数据的收集时间为疫情后。2020年，对于中小学生，新冠肺炎疫情构成了一场前所未有的压力事件，如今国外疫情依旧严峻;国内随时出现确诊病例或境外输入确诊病例、无症状感染者等有关新闻。面对诸多负面消息，中学生心理调整和适应都将消耗大量的心理能量與内部资源，当心理能量不足而造成适应困难时，就会出现焦虑、恐惧、烦闷等心理反应，同时可能伴随着注意力下降、学习适应不良、人际交往困难等行为问题。而学习焦虑的检出率为65.59%，超过一半以上的高中生都出现了学习焦虑倾向。在“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”等中国传统文化的影响下，学习焦虑产生的根源在于各类考试。高中复杂的课程内容，快速的授课节奏以及频繁的各学科的测验评估，容易使学生对学习产生焦虑、畏难等情绪。
女生的人际焦虑、自责倾向、恐惧倾向以及全量表得分显著高于男生。女生的身心发育比男生成熟早，但神经系统比较脆弱、敏感，考虑问题相对细腻，更在乎他人评价，因而体验到更多的心理冲突，呈现出更多心理困扰。男生的孤独倾向显著高于女生，即男生更孤独、压抑、自我封闭，不善于与人交往，这和卫萍、许成武、刘燕等[8]的研究结果一致。该研究发现，女性基于情感导向，更容易自我暴露情感话题，对他人表现出更多情感关怀和同理心，在体验和表达共情等社会认知和情感功能上比男性更有优势，由此，相对于男生，高中女生更容易建立良好的人际关系，在群体中体验到更高的归属感，孤独感体验相对较低。
相比高一和高三年级，高二年级学生心理健康状况最差。一方面，高二年级的学生面临着更多未来取向选择的不确定性和模糊性。2019级的高二学生是山东省新高考改革的第三批试点学生，新的录取方式以“专业优先”为导向，学生不同的科目选择对应着未来不同的专业和职业，所以，高二学生需要提前思考职业生涯规划，考虑选择的科目，可能就读的学校以及专业。此外，高二学生面临多种学业选择，春季高考、夏季高考、综合素质评价招生考试、出国等。研究显示，面对不确定的未知事件时，人们处于失控状态，无法建立连贯性和一致性叙事，因此更加抑郁、焦虑和不幸福[9]。随着高三的到来，高二学生更需要将当前学业成绩与未来大学结合在一起，正处于徘徊和踌躇不定的迷茫期。而对于此刻的高三学生而言，学业上的大部分选择已经“尘埃落定”，他们有更为明确的专业甚至大学目标，只需要奋力一搏。