曾凡博與北京首钢之间的纠纷，最近几个月里已成为国内篮坛的焦点事件之一。曾凡博何许人也？简单说，这位18岁新秀在美国高中篮球比赛中有不俗表现，被认为可能成为下一位登陆NBA的中国球员。目前的争议焦点在于曾凡博打算前往美国发展联盟打球，而他与首钢之间的从属关系随之产生了各种变数。
　　对于这场纠纷，当事双方各有说法。曾凡博方面侧重于表达自身对追逐篮球梦想的渴望，并表示愿意在回国之后为首钢打球，同时暗示双方无法达成一致，责任在于俱乐部的反复多变。首钢一边反复强调曾凡博是他们培养与注册的球员，同时表示会继续全力支持曾凡博提高篮球水平。
　　由于双方现在都没有撕破脸皮地把话说死，所以在分析问题时，不能只看这些冠冕堂皇的对外声明，更需要深入挖掘双方的真实需求。曾凡博及其团队的意图很明显，无论将来在发展联盟打球还是回归CBA，都希望尽可能摆脱来自首钢的约束，从而有利于以自由身实现个体利益最大化。可这正是俱乐部要全力阻止的情况，首钢不是傻子。所以，首钢的态度也很明确，支持球员去美国打球，但需要先完成在首钢的签约和注册手续，避免未来出现球员“出口转内销”前往其他CBA球队的风险。
　　在评判孰是孰非之前，还必须了解一个背景：首钢自2017年启动了“雏鹰计划”，安排大批年轻球员赴美学习训练，包括进入知名篮球高中参加比赛。曾凡博之所以能在美国闯出一片天地，正是得益于“雏鹰计划”的大力支持。以首钢的立场，当初之所以投入大量资源支持新秀赴美，固然存在为中国篮球做贡献的大目标，但终究还是希望新秀成才之后能够提升球队实力。如果经历了漫长的播种、施肥阶段，果实成熟时却被他人免费摘走，恐怕任谁也不愿意当这个冤大头。
　　更进一步来看，本次争议的核心矛盾，其实是现有的青训体系能否获得规则保障。无论篮球还是足球，在青训体系方面存在着诸多相同点：第一，作为集体项目，组建球队需要大批优秀球员;第二，项目成材率不高，每一名职业球员的背后，都可能有几十个甚至上百个在早期选拔中就被淘汰的同伴;第三，同为必须“从娃娃抓起”的项目，人才培养周期都十分漫长。将这三点结合起来，就会发现打造篮球或足球的青训体系历来是件很昂贵的事情，必须以广种薄收的姿态培养大批新秀，不断在内部实施优胜劣汰，连续多年维持高投入，才有可能收获为数不多的可造之材。
　　既然俱乐部选择了高投入，那就必然追求高回报。因此，在投入资源之前，俱乐部通常都会与新秀签订长期合同，约定对方必须首先为本队效力，以及转投他队所需要承担的赔偿责任。仅从局部来看，球员的心态或许就跟那些与经纪公司签下长期练习生合同的偶像们一样，总想着早日“单飞”以避免被盘剥。但从整体来看，如果失去了这样的规则保障，俱乐部无法确保培养出的新秀能为自家所用，那么理性选择必然是放弃高投入、低产出的青训。当所有俱乐部都做出这一选择之后，整个项目的根基就将彻底崩塌。
　　当然，并非完全没有例外的情况。继续以篮球为例，美国大学篮球锦标赛（NCAA）是重要的人才培养体系，各家大学不会约束球员自由离开。大学篮球本来就不以盈利为目的，学制也有时间限制，不可能将学生长期留在校内。再加上成功的商业运作，使得NCAA能够赚取巨额的商业利润，确保青训体系本身就能实现自负盈亏。这样的例外固然令人羡慕，却注定难以在其它地方复制。
　　所以，既然完备的青训体系对于项目发展至关重要，那么为确保各方敢于在青训上长期投入，管理者就必须用规则来捍卫投入方的合法权益。诸如曾凡博之类的风波，肯定不会是最后一次，这也恰好在提醒管理者，应该以此为鉴进一步健全青训体系的规则保障。