2015年3月28日，“一带一路”建设的顶层设计规划正式亮相，这份《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》（一下简称《愿景与行动》）共圈定了18个重点省及20余个节点城市。
　　“一带一路”战略对新型城镇化的影响？对城市群的发展，意味着什么？上海该如何取舍？在近期同济大学“可持续发展与新型城镇化”智库论坛上，这些问题成为与会专家关注的重点。
　　充分考虑给上海带来的变化
　　诸大建（同济大学经济与管理学院教授）：
　　“一带一路”将使中国未来30年发展的空间格局形态由“T字”型向“鱼骨”型转变。过去沿海经济带是竖，长江经济带是弓，箭是面向太平洋，对面是美国、日本，这是我们改革开放主要发展的大方向。
　　而现在的“一带一路”战略出现了“三个带”，包括陆上丝绸之路、海上丝绸之路和长江经济带，因此可以预期中国下一步的城市发展、高铁布线与基础设施，将沿三个方向展开：一是海上丝绸之路上的沿海港口城市;二是陆上丝绸之路上的高铁城市;三是长江经济带上的城市集群。但现在问题是，如何使得一带一路导向的空间发展有紧凑性，不要像搞开发区一样遍地开花。
　　上海原来的发展主要是向东的，面向太平洋，但现在上海的发展方向应该向西调整，由原来的向东部扇面的战略，转向东、西两个扇面的战略，特别是要加强西部扇面。
　　同时，上海应该充分考虑到“一带一路”战略实施给上海带来的变化，上海不能再就自贸区谈自贸区，就科创中心讨论科创中心，而是要发挥作为发动机的驱动作用，实现上海的深水港建设对港口城市的联动、实现高铁建设与高铁城市的联动、上海作为长江口的口岸城市与内陆城市的联动等。
　　夏立平（同济大学政治与国际关系学院）
　　上海应该是“一带一路”的中心枢纽城市，上海应该成为创新、金融、物流、信息、贸易五大中心，做好“一带一路”中心枢纽城市的定位。
　　此外，“一带一路”除了西线和南线，还应该有一条从朝鲜半岛到日本再到拉美国家的东线。“一带一路”的推进应该从系统论角度来推进，要有好的计划、规划系统地来推进。
　　上海应思考更多的输出内容
　　林善浪（同济大学经济与管理学院教授）
　　从经济角度来说，“一带一路”将实现三个转变：从商品输出转变到资本输出，从引进要素转变到输出要素，从过去向发达国家对外开放转变到面向“一带一路”的第二、第三世界国家开放。
　　在这个过程中，上海应该力争成为对外投资的融资中心，成为中国对外投资的体制机制创新和技术创新的先锋。上海要鼓励企业特别是大企业去做境外的经贸区或工业园区;上海应建立“一带一路”跨区域合作区;上海应成立“一带一路”成立专项资金;一定要发挥好华人华侨的作用。
　　刘淑妍（同济大学政治与国际关系学院教授）
　　“一带一路”的关键是沿线各城市、地区和国家间如何整合和协调，政府在其中的作用非常关键，不同地域的政府间在理念上有没有相互合作的意愿非常重要。
　　上海作为引领城市发展的先锋队，除了考虑在技术上提供什么样的帮助之外，还要思考更多的输出内容。例如，在城市管理经验上，东部长三角地区的区域管理模式是经常作为范式在全国推广，那有没有可能通过“一带一路”的战略影响借鉴到国外去？如果在这个层面我们能够与沿线地区与国家形成共识的话，那将是个大成就。
　　避免地方反应过热
　　何万蓬（上海前滩新兴产业研究中心主任）：
　　罗马俱乐部有句名言，“重大历史事件的影响，短期内可能被高估，但是就长期而言，又可能被低估”，我认为“一带一路”正在享受着这样的待遇。现阶段“一带一路”存在地方反应过热的问题。
　　我梳理了一下，所有表过态的省份有20多个，在提到和自己表过态的地区里，自身定位所用的词汇都是反反复复出现的——枢纽、节点、桥头堡、门户、核心区等，英雄所见略同，差异度却没有了。国内沿线地区重复建设、相互挖墙脚，这个问题将很令人担忧。
　　彭震伟（同济大学建筑与城市规划学院）：
　　“一带一路”的意义在于完善和强化新型城镇化发展的空间战略。从功能角度来说，各地区和城市都应该有自己的准确定位。从整体大格局来看，“一带一路”的城镇化发展还是要回到国家新型城镇化规划中提到的“两横三纵”城镇化战略格局上，聚焦发展城市群，而不是遍地开花。
　　我对现在国家三部委提出的“一带一路”规划或者叫愿景有些担心，在各地经济下行压力普遍比较大的情况下，规划（《愿景与行动》）中提及到的20多个省、区、直辖市如果每个地方都像拿到了尚方宝剑，感觉自己在“一带一路”战略中很重要，又要到处铺陈开来搞建设的话，那就很令人担心。因此，应该给地方政府提个醒，避免再走传统扩张式发展的老路。