《棋艺》编辑部转来内蒙古包头市棋院张志勇棋友关于一个棋例案例的来信，我觉得这封来信提到了棋例中一个重要的理论问题——什么是打的相关子(1987年版规则称“其它有关的棋子”)?
　　我们知道，打有时产生于“动子”，即在循环着法中所走动的棋子本身作打，习惯称“动子作打”。打有时还产生于“相关子”，即所走动的棋子本身不作打，但它却造成己方别的棋子作打或与别的棋子联合作打，习惯称“相关子造成打”。根据打的性质不同，相关子分别称“捉的相关子”、“杀的相关子”、“将的相关子”，统称“打的相关子”。
　　动子作打问题在棋例实践中很少引起争议，但相关子造成打的问题却常常发生分歧，为什么?就因为规则对“相关子”没有给予严格的定义。与打的关系密切到什么程度才算“相关子”?是不是有一点点关系就算“相关子”?规则对于诸如此类的问题没有设定一个统一的尺度。过去只对两种情况作过统一规定：一是联合捉子中各个棋子均为捉的相关子，因为缺少其中任何一个便不能实现得子；二是配合捉子中起配合作用的棋子不按捉的相关子对待，因为没有它照样能实现得子，也就是说它不是造成捉的原因。
　　为了说明问题，笔者在这里冒昧地给“相关子”下一个定义：如果一方走动棋子b，虽然b本身不作打，却造成己方别的棋子a作打，或造成b与a联合作打，那么这时b就是与a作打的“相关子”。
　　相关子造成打的形式多种多样，常见的有：b与a联合作打；b为a提供根之力而作打；b为a当炮架而作打；b为a解除约束而作打；b掩护或保护a作打；b给对方消根或制造障碍造成a作打等等。


　　按理说，凡是“纯解将”、“纯解杀”或“纯解捉”的着法，因其没有产生新的打的行为，它对盘面上原来已经存在的打不成因果联系，所以它不属“打的相关子”，它的走动应该判闲。相反，凡是解将、解杀或解捉的着法中带有新的打的行为者，它就是“打的相关子”，它的走动就必须判打。由于规则对这个问题没有统一规定，使人们在实践中掌握起来就可能发生一定的伸缩性。为此，笔者希望规则再版时，有关领导对这个问题要给予足够的重视。
　　下面对张志勇棋友提供的这个案例进行具体分析。
　　如图及其循环着法。红方首着棋车四平五是照将，第二着棋车五平四是要抽吃车，两步棋为二打。
　　对黑方第一着棋将5平4，现场裁判员判它“造成黑车下一步白吃马”，这一判法值得商榷。我们现在来分析：黑将走动前黑车已经捉着红马，只是因为必须先应将，还来不及吃马；黑将走动后，黑车仍然捉着这个红马，将的走动对车捉马没有起到任何造成作用，这说明将5平4是纯解将，它没有产生新的捉子行为，不符合规则中“捉产生于刚走的这着棋，上一着尚不存在”这一规定，所以将不是车捉马的“相关子”，因此它对盘面上原有的捉不负“刑事责任”，应判闲。
　　黑方第二步棋将4平5的情况与上一步就不同了：动将前车不敢吃马，因黑马有车作为暗根保护；而将4平5后，将起到了为红马消去暗根的作用，从而造成车下一步白吃红马，这时的将就是捉的相关子，就是捉的“帮凶”，必须负“刑事责任”，所以这步棋应判打。这样黑方两步棋就成一打一闲。
　　盘面上还有早已存在的红黑两炮对峙状态因与循环着法无关，不予考虑。
　　综上所述，双方应为二打一还打，判二打的红方必须变着，不变作负。原判二打二还打，我觉得有所失误。□