目的 比较动力髋螺钉与解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效差异,指导临床合理治疗.方法 将90例符合入组标准的股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为动力髋螺钉组(Ⅰ组)45例和解剖型锁定钢板组(Ⅱ组)45例,Ⅰ组进行动力髋螺钉内固定治疗,Ⅱ组进行解剖型锁定钢板内固定治疗,所有患者随访12个月,治疗前及治疗后12个月进行Harris髋关节功能评分,测量计算平均切口长度、术中平均出血量、术后平均引流量,记录手术时间、骨折愈合时间、负重时间、术后住院时间、功能恢复时间及并发症发生情况,评价两组髋关节功能恢复情况,计算优良率.结果 (1)Ⅰ组与Ⅱ组术中出血量[(351.4±35.6)mL与(238.7±33.8)mL]、术后引流量[(146.8±15.2)mL与(101.3±11.5)mL]、手术时间[(102.3±13.6)min与(83.7±11.2)min]、住院时间[(19.9±3.2)d与(13.6±2.7)d]、愈合时间[(109.9±11.5)d与(113.5±12.5)d]、患肢完全负重时间[(99.8±14.0)d与(87.5±11.9)d]比较,差异均有统计学意义(t=4.449、5.226、6.222、5.393、3.22、3.986,P＜0.05或P＜0.01).(2)Ⅰ组与Ⅱ组髋关节功能恢复优良率、髋内翻发生率、内固定松动发生率、并发症总发生率分别为86.67%与95.66%、4.44%与0.00%、13.33%与2.22%、17.78%与2.22%,两组内固定松动发生率、并发症总发生率差异均有统计学意义(χ2=3.873、6.049,均P＜0.05).结论 动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果相当,但解剖型锁定钢板具有操作简单、创伤小、骨折愈合快、并发症少的特点,值得临床推广应用。