凡炒股之人没有不希望自己能有个好参谋或者好顾问，可以指点迷津、沙里淘金，帮助自己成为股市赢家的。好在现今是信息爆炸的年代，加上又有了网络，每日每时五花八门的股评犹如排山倒海，令人应接不暇，以至于一师难求。
　　股评多了自然不是坏事，但若成灾则有个如何选择的问题。从舆论普遍对股评反应不佳来看，股评的质量——主要是预测的准确性——绝大部分是不能使人满意的，以致长期以来股评人成为众矢之的。有一件事是过去了将近二十年而笔者至今难以忘怀的：在上世纪九十年代中期深圳曾有一项关于百种职业座次的民意调查（按受尊敬的程度），一连两年股评家都位列倒数第二，仅高于三陪女。对此，笔者疑心是被调查对象因错听了某些股评家的意见炒股赔了钱，因而又借此机会发泄他们的怨气。但换一个角度，这又未尝不与他们没有选对一个好的股评家、或没有听从他们正确的投资建议有关。因为按常理讲，不可能全部股评家集体迷失（即使有过这种现象也是局部的与短期的），总会有看对了的。只是股市的游戏规则是大多数人犯错的机会居多，也就难怪一竹篙要打一船人，好的股评家也跟着受罪了。
　　由此可见，在读股评之前，先要选好对象。有些人总以为股评读得越多越好，美其名曰“集思广益”，殊不知读多了也会物极必反——只见各种不同意见打架难以取舍，反而乱了方寸。何况时下各种传媒的股评汗牛充栋，一小时当两小时用也看不过来。故与其泛谈，不如精读，既省时又省力，还不费心，收获也会更显著。
　　那么所谓好的对象的标准又是什么呢？应该读谁的股评呢？大前提无疑是要求他必须具备长期以来稳定不俗的测市成绩——不必百分之百中的；人非圣人，孰能无错？测十次能对七八次就不简单了。只是时间段一定要长，一年两年不足道，起码应经历一个以上的牛熊大循环，两年以上更好。须知喝牛奶的滋味和喝熊奶的感受是完全不同的。一个未经历过牛熊循环的股评家称不上是个及格的股评家，遑论优秀了。为此，对拟选的对象不妨建一个档案，长期跟踪作为终选的参考。
　　成绩之外，最好还能对股评作者的其他情况——例如年龄（股龄）、性格、文化程度、知识结构与修养等综合素质有一个大致的了解，原因是它们与他能否写出高质量的股评密切相关。举例来说，股龄长意味着老马识途，炒股的经验（无论成功或失败）比较丰富，对股价运动的规律有较深刻的认识；年长者则拥有对于人生阅历的思辨与哲理的体验。而股市本身恰如一部浓缩的人生，人性的弱点往往在升跌中暴露无遗……这些看似与股市无直接关系的素质，实际上都大有利于准确把握股市，进而作为正确的预测。
　　限于条件，我们不可能对各个股评家的自身情况知之尽详。然而不要紧，正如中国古代文论所说“文如其人”，通过股评我们一样可以或多或少地感知作者各方面的概况，从而加深对他们的了解。尤其重要的是：文风与观点所流露出来的作者的性格与心态，在很大程度上决定其观察市场的立场与角度是否客观、正确。由于股市就其本质来说不仅仅是实体经济的衍生物，更是一个心理博弈的场所，故此参与者的性格类型、气质与心理特点对于判断市场都会产生极大的影响。正因如此，对于那些感情色彩太浓，明显偏执过激、自负膨胀又从来不作自我批评的股评家，应毫不留情地予以剔除。道理很简单：心态不好的人，看市场也会戴着有色眼镜——介入过多的主观意愿，是写不出好的股评来的，准确预测大市趋势更是无从谈起。
　　按照以上条件，自己心仪的股评家，挑上三五个也就足够了。可能的话，不妨搞一个组合，因为每个人的投资风格不同，风险嗜好亦有异，激进的、稳健的、保守的、擅长大盘分析的、精于板块与个股的……最好各有其代表。这样组成的一个参谋班子，相信对于你的股海导航将是大有裨益的。但最后还应提醒一句：任何时候，切忌过于迷信与盲从。即使面对名声最大的股评家的意见，也要通过自己的头脑独立思考、消化分析。