2004年1月10日，重庆市涪陵区某乡农民程贵新为其母亲操办70岁寿宴，向尹忠禹等人租用了锅炉等设备。应程贵新之邀，华京军到厨房帮忙做杂活。当天下午3时45分，锅炉突然发生爆炸，造成华京军等人不同程度受伤。华京军受伤严重，被送往丰都县人民医院，后转涪陵医院救治，同月12日凌晨4时，因抢救无效死亡。程贵新为其支付医疗费14317.70元，护理费200元，交通、住宿费1570元，丧葬用品和生活费2412.50元。该事故发生后，乡人民调解委员会组织廖季芬（华京军之妻）、程贵新和锅炉经营者尹忠禹、制造者徐宝贵调解，廖季芬又领取了先行赔偿款3万元（程贵新付1.5万元、尹忠禹付5000元、徐宝贵付1万元）。后因其余损失未能协商解决，廖季芬和儿子华民、华清向重庆市涪陵区法院起诉，请求法院判令程贵新赔偿损失10万元。
　　一审法院审理认为：程贵新在为其母筹办寿宴期间，邀请华京军到厨房帮忙干活，双方形成了雇佣关系。华京军在从事帮工活动中，因程贵新租用的锅炉发生爆炸致伤死亡。程贵新作为雇主，对因华京军死亡所造成的经济损失，依法承担赔偿责任。故判决如下：程贵新赔偿廖季芬、华民、华清抚养费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费等共计人民币91397.30元（含已获赔偿费48500元）。判决后程贵新不服，以“该事故系尹忠禹、徐宝贵提供的锅炉存在质量问题导致爆炸所致，应由其承担赔偿责任”为由，上诉至重庆市第三中级人民法院。
　　二审法院审理认为：程贵新上诉称该事故系锅炉质量问题所致爆炸，应由尹忠禹等人承担赔偿责任的理由，因属另一法律关系，应当另案诉请解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
　　
　　法理评析
　　
　　本案涉及无过错责任问题，最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”本条是关于雇员在工作中遭受人身伤害的赔偿责任的规定。雇主对雇员的工伤应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任。也就是说，雇主、雇员双方都没有过错，雇主也要承担无过错赔偿责任。因为，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案中，程贵新作为雇主，因给母亲办寿宴雇请华京军帮工，形成了雇佣关系，华京军在给雇主程贵新从事帮工活动中致伤死亡，雇主程贵新应当承担无过错赔偿责任。
　　本案锅炉发生爆炸是否质量问题造成的呢？质量纠纷应是另一个法律关系来解决的问题，应当由程贵新起诉锅炉的持有人和制造者。（本文中人物均是化名）（重庆市涪陵区人民法院郑德伟 邮编：408000）