论文部分内容阅读
必须尽可能对经济增长和预算收入增长做出更为科学的预测，从而确定合理的预算收入增长幅度。此外，还需对导致问题的结构性要素进行深入分析，采取系统的结构性减税政策，从而抑制财政收入的不正常增长，让实际财政收入能与预算大体保持同步
财政部近日发布数据称，今年前11个月，全国财政收入累计9.7309万亿元，比去年同期增加2.056849万亿元，增长26.8%。
查阅2011年财政部部长向全国人大提交的《关于2010年中央和地方预算执行情况与2011年中央和地方预算草案的报告》，当中写到：综合中央预算和地方预算安排，全国财政收入8.972万亿元，增长8%。
也就是说，实际财政收入增长是预算收入增长速度的3倍。这是一个需要严肃对待的问题。
近些年来，关于中国民众、企业的宏观税负是高还是低，学界、民间与官方争论不休。学界和民间普遍认为，中国人的税负太重了。中国社会科学院财贸所《中国财政政策报告2009/2010》披露，按全口径计算的中国的宏观税负，也即包括政府预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入，2009年为32.2%。不久前，中国社科院财贸所的财税权威专家又计算出，2010年中国政府的宏观税负又提高了2.5百分点，进一步增加到34.5%。有些专家的估计则更高。
对此，官方予以反驳。比如，上月中旬，财政部相关负责人介绍，按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%，而2009年世界各国平均水平为36.4%，其中发达国家平均水平为40.8%，发展中国家平均水平为32.9%。这位负责人还介绍，从人均财力水平来看，我国远低于世界主要国家的平均水平。也就是说，税负还有较大的提高空间。
为什么会出现如此大的差异？也许因为统计口径不同。我们再看另外一个数字：过去若干年来，政府财政收入的增长速度远远高于GDP增长速度，通常是两三倍。这意味着，在新增国内产值中，政府所占的份额在不断提高。
究竟中国民众、企业的税负是高是低，税收增长速度远高于GDP增长速度究竟合理与否？这两个问题牵涉到复杂的理论问题、制度问题，或许可以继续争论。但是，有一个与税收相关的严重问题，则是确凿无疑地存在的，并应当引起财政部门、国务院和全国人大的高度关注。
这个问题就是：每年的政府实际财政收入增长幅度，远远高于预算确定的财政收入增长幅度。不仅今年如此，过去几年也年年如此。比如，2010年的预算报告中按照中央和地方财政收入73930亿元，增长8%。但决算的情况则是，全国财政收入83080.32亿元，比2009年增长21.3%。查阅过去几年的数据就会发现，每一年政府实际财政收入增长幅度，都是预算报告中所确定的增长幅度的两倍以上。
且不论政府征收那么多税是否合理，但至少我们看到，政府的财政预算缺乏足够的严肃性、科学性。每年的预算报告由全国人大审议通过，具有法律效力。当然，现有预算法似乎主要是为了考虑财政收入保障和收支平衡两个问题，因而，《预算法》第四十五条规定：“预算收入征收部门，必须依照法律、行政法规的规定，及时、足额征收应征的预算收入。”然而，现实则提出了一个表面上看起来与此相反的问题：预算收入征收部门严重超额征收预算收入。
这种做法是否合理？长期以来，财政部门、媒体似乎都把超额完成财政收入，当作一件喜事来报告。然而，近些年来，民众对税负的敏感度不断提高，学界、民众已经逐渐形成一个共识：政府的财政收入不是越高越好，而应当有一个边界。因为，社会每一年所创造的财富是给定的，政府收入多了，企业和民众所能保留的收入必然减少。要保持经济活力，提高民众幸福感，就需要给企业、给民众多留一些收入。
不管是用这样的社会共识来衡量，还是遵循《预算法》的规定，现在财政税收部门大幅度超额完成财政收入的做法，都是不合理的。这实际上从另外一个方向上显示了预算编制的轻率，以及预算执行的不力，总之，就是现实财政秩序的混乱。
想来，有关部门正在编制2012年的预算，同时也在针对2011年进行决算。相信预算编制部门及其领导机构国务院，以及将要在全国人大审议预算与决算报告的全国人大，会高度重视这个问题，确保预算的科学性，维护预算的严肃性。
首先，制订预算的时候，应尽可能对经济增长和预算收入增长做出更为科学的预测，从而确定合理的预算收入增长幅度。在此预算公布之后，则应当密切监测实际财政收入情况，并与预算表进行比对。如果发现实际财政收入增长速度过快，就必须及时采取减税措施。
过去几年的事实已经表明，现有的财税制度中存在着某些制度性因素，导致财政收入严重超速。因此，实有必要在明年两会上，对于导致这一问题的结构性要素进行深入分析，采取系统的结构性减税政策，从而抑制财政收入的不正常增长，让实际财政收入能与预算大体保持同步。
财政部近日发布数据称，今年前11个月，全国财政收入累计9.7309万亿元，比去年同期增加2.056849万亿元，增长26.8%。
查阅2011年财政部部长向全国人大提交的《关于2010年中央和地方预算执行情况与2011年中央和地方预算草案的报告》，当中写到：综合中央预算和地方预算安排，全国财政收入8.972万亿元，增长8%。
也就是说，实际财政收入增长是预算收入增长速度的3倍。这是一个需要严肃对待的问题。
近些年来，关于中国民众、企业的宏观税负是高还是低，学界、民间与官方争论不休。学界和民间普遍认为，中国人的税负太重了。中国社会科学院财贸所《中国财政政策报告2009/2010》披露，按全口径计算的中国的宏观税负，也即包括政府预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入，2009年为32.2%。不久前，中国社科院财贸所的财税权威专家又计算出，2010年中国政府的宏观税负又提高了2.5百分点，进一步增加到34.5%。有些专家的估计则更高。
对此，官方予以反驳。比如，上月中旬，财政部相关负责人介绍，按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%，而2009年世界各国平均水平为36.4%，其中发达国家平均水平为40.8%，发展中国家平均水平为32.9%。这位负责人还介绍，从人均财力水平来看，我国远低于世界主要国家的平均水平。也就是说，税负还有较大的提高空间。
为什么会出现如此大的差异？也许因为统计口径不同。我们再看另外一个数字：过去若干年来，政府财政收入的增长速度远远高于GDP增长速度，通常是两三倍。这意味着，在新增国内产值中，政府所占的份额在不断提高。
究竟中国民众、企业的税负是高是低，税收增长速度远高于GDP增长速度究竟合理与否？这两个问题牵涉到复杂的理论问题、制度问题，或许可以继续争论。但是，有一个与税收相关的严重问题，则是确凿无疑地存在的，并应当引起财政部门、国务院和全国人大的高度关注。
这个问题就是：每年的政府实际财政收入增长幅度，远远高于预算确定的财政收入增长幅度。不仅今年如此，过去几年也年年如此。比如，2010年的预算报告中按照中央和地方财政收入73930亿元，增长8%。但决算的情况则是，全国财政收入83080.32亿元，比2009年增长21.3%。查阅过去几年的数据就会发现，每一年政府实际财政收入增长幅度，都是预算报告中所确定的增长幅度的两倍以上。
且不论政府征收那么多税是否合理，但至少我们看到，政府的财政预算缺乏足够的严肃性、科学性。每年的预算报告由全国人大审议通过，具有法律效力。当然，现有预算法似乎主要是为了考虑财政收入保障和收支平衡两个问题，因而，《预算法》第四十五条规定：“预算收入征收部门，必须依照法律、行政法规的规定，及时、足额征收应征的预算收入。”然而，现实则提出了一个表面上看起来与此相反的问题：预算收入征收部门严重超额征收预算收入。
这种做法是否合理？长期以来，财政部门、媒体似乎都把超额完成财政收入，当作一件喜事来报告。然而，近些年来，民众对税负的敏感度不断提高，学界、民众已经逐渐形成一个共识：政府的财政收入不是越高越好，而应当有一个边界。因为，社会每一年所创造的财富是给定的，政府收入多了，企业和民众所能保留的收入必然减少。要保持经济活力，提高民众幸福感，就需要给企业、给民众多留一些收入。
不管是用这样的社会共识来衡量，还是遵循《预算法》的规定，现在财政税收部门大幅度超额完成财政收入的做法，都是不合理的。这实际上从另外一个方向上显示了预算编制的轻率，以及预算执行的不力，总之，就是现实财政秩序的混乱。
想来，有关部门正在编制2012年的预算，同时也在针对2011年进行决算。相信预算编制部门及其领导机构国务院，以及将要在全国人大审议预算与决算报告的全国人大，会高度重视这个问题，确保预算的科学性，维护预算的严肃性。
首先，制订预算的时候，应尽可能对经济增长和预算收入增长做出更为科学的预测，从而确定合理的预算收入增长幅度。在此预算公布之后，则应当密切监测实际财政收入情况，并与预算表进行比对。如果发现实际财政收入增长速度过快，就必须及时采取减税措施。
过去几年的事实已经表明，现有的财税制度中存在着某些制度性因素，导致财政收入严重超速。因此，实有必要在明年两会上，对于导致这一问题的结构性要素进行深入分析，采取系统的结构性减税政策，从而抑制财政收入的不正常增长，让实际财政收入能与预算大体保持同步。