《罗一笑，你给我站住》本是一篇普通的父亲情真意切的文章，网络传播却高达上亿次。文章发出后短短6天时间，其收到的赞赏金就高达260多万元，这让很多人“急”红了眼。
　　“罗一笑事件”看似让大众经历了一次“狼来了”的愚弄，但透过事件本身，或许我们更应反思：这是求助人的问题，还是捐助人的问题？究竟是我们的善良被有心人利用，还是我们根本就用错了方法？
　　“罗一笑事件”酿成了一次网络信任危机。“一元钱也是爱心”“只要人人都献出一点爱，朋友圈众筹就是满满一口袋”，虽是网友的调侃，却也道出了朋友圈众筹的现状。
　　梳理媒体公开报道发现，2016年以来，众筹治病引发质疑的事件至少发生9起。从结果和回应来看，9起事件中两人涉嫌诈骗罪，其余7起事件仅是当事人通过媒体“表态”了事。
　　一次次的爱心众筹变成欺骗，公众的善良与信任被无底线消费。正规的捐款应该由第三方机构来组织发起，开展公开募捐也要事先制定募捐方案，表明接受捐赠的起止时间和金额，达到金额就结束捐赠，捐款期间还要受到监督。可是，如果到民政部指定的网络平台去筹款，求助者要提供医院诊断证明等材料，还会对相关材料进行核实。因此，很多求助者因为时间紧迫而选择放弃。
　　随着朋友圈、微博等微应用成为网络求助的热门途径，一方面，打赏、公众号配捐等突破了传统的募款方式；另一方面，在朋友圈、微博发帖求助，传播效率高，募捐效果立竿见影。但微信打赏的方式是否属于捐赠的法律范畴呢？
　　按照2016年9月开始施行的《慈善法》，民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台。这些平台介入进行慈善募捐，可启动一系列有关慈善行为监管的程序，专用账户、监管渠道、法律责任清晰明了。然而，上述提及的合法的慈善募捐并不包括微信打赏。《慈善法》并未禁止个人求助，也未禁止以营销的手段进行个人求助。因此，这也给朋友圈诈捐留下了漏洞。
　　“带血的营销”透支了公众的信任，长久下去，“狼来了”的故事必将在朋友圈上演。因此，《慈善法》要与时俱进，及时完善制度与规则；同时，平台与求助人士要自律。朋友圈、微博等平台要适当提高门槛，审查求助资讯，也要有谣言舆情监测和辟谣系统。
　　对于公众自救，政府应进一步提高开放度，推动形成民间移动互联网基金会，让他们来探索公众自救、个性化慈善的事情。官方不要戴有色眼镜和放大镜，而是真情支持和培育，或许这些问题就可以迎刃而解。
　　《慈善法》标志着慈善事业进入法制时代，但实践却任重道远。不怕争论，就怕不反思、不行动。慈善不是舍近求远，公众慈善、个性慈善才是慈善的未来。最终，慈善事业会插上移动互联网的翅膀，向着人之本心的方向前进。