【摘 要】
：
执行回转制度是指在执行过程中或执行完毕后,因据以执行的生效法律文书被撤销或变更,执行机构依申请或依职权,审查后作出执行回转裁定,强制原申请执行人返还因执行所得之不当利益的制度。执行回转程序是独立于原执行程序的全新的执行程序,导致执行回转的原因是执行依据错误。执行回转裁定中权利主体为原执行财产的所有权人,义务主体为原申请执行人,执行标的以原实际执行财产及孳息为限,行为、执行费等不应作为执行回转标的。
【基金项目】
：
最高人民法院执行研究课题项目《执行回转问题研究》（课题编号:ZGFYZXKT201828B）；
论文部分内容阅读
执行回转制度是指在执行过程中或执行完毕后,因据以执行的生效法律文书被撤销或变更,执行机构依申请或依职权,审查后作出执行回转裁定,强制原申请执行人返还因执行所得之不当利益的制度。执行回转程序是独立于原执行程序的全新的执行程序,导致执行回转的原因是执行依据错误。执行回转裁定中权利主体为原执行财产的所有权人,义务主体为原申请执行人,执行标的以原实际执行财产及孳息为限,行为、执行费等不应作为执行回转标的。
其他文献
人身安全保护令为法院通过司法程序预防和制止家庭暴力、保障家暴受害者的人身安全与人格尊严提供了有力的法律手段。实践表明,申请人“证据不足”是制约保护令获得法院支持的重要因素,而证据规则与证明标准尚处于规范真空地带,是保护令运行实效不佳的根源。以非讼程序法理构建人身安全保护令的审查原则和证据规则,符合保护令“防胜于治”的目标和快速裁判的实践需求。针对家庭暴力的隐蔽性特点,可通过降低申请证据资格门槛、加
尽管我国《企业破产法》没有对关联企业的实质合并破产做出明确规定,司法实践中已约有300多个案例适用了关联企业实质合并破产规则。笔者通过对这些关联企业的实质合并破产案例进行实证研究,总结我国关联企业实质合并破产裁定标准的特点,并围绕司法实践中实质合并破产规则与公司法人人格否认制度的关系、实质合并破产规则与存在关联关系之区分以及合并破产类型单一化等问题进行探讨。笔者认为,为更好地发挥实质合并规则在关联
《民法典》确立的新型用益物权——居住权,在执行异议之诉中,能否直接阻却执行?在权利冲突解决中,应该遵守利益平衡原则、生存利益优先原则,从物权实现的接近性、权利成立的时间顺序、权利实现的可能性、是否存在恶意串通损害债权人利益之情形四个方面构建冲突解决规则,排除公示效力在冲突解决中的绝对效力。对于未经登记的但是满足已签订居住权合同、在房屋查封前设立、居住权人已经实际占用使用该房屋并具有满足生活之必要性
目的：探讨基于面部特征测量的中医五行人体质类型判别研究，为体质分类研究提供方法学参考。方法：以《灵枢·阴阳二十五人》相关论述为依据，采用图像识别技术对327名在读本科生面部轮廓二维图像等进行聚类分析，计算均值和标准差，并分析五行人之间的差异性，判断五行人体质类别。继而建立五行人体质类型辨识的Bayes判别模型，在此过程中分组变量是根据五行人的体质分类，采用逐步判别分析的方法筛选自变量，进而计算出B
引渡是国际刑事司法协助合作方式之一,是反腐败国际追逃追赃的重要抓手,以其兼具实体法、程序法和国际刑事司法的多重属性,与其他反腐败国际追逃追赃手段互相促进,彰显我国反腐败国际追逃追赃工作的法治思维和法治方式。在我国向外国请求引渡过程中的量刑承诺的适用有其成因及遵循的原则和程序要求。反腐败追逃追赃引渡程序中的自首认定亦有不同于普通刑事案件的特殊考虑和认定标准及相应的法律后果。引渡拘留强制措施具有不同于
人身安全保护令是法院在急迫情形下依法对家庭暴力行为人施加的一种命令,是采“风险救济”之理念,事先预防性防治家庭暴力的一项重要制度供给。人身安全保护令统合了民事实体法与民事程序法之内容,兼顾保护申请人实体利益与程序利益。在民事实体法上,人身安全保护令是人格权行为禁令的一种适用方式,也是人格权请求权的实现方式;在民事诉讼法上,人身安全保护令是一种不具有讼争性的非讼事件,并以非讼程序为程序法实现路径。人
伴随着宏观经济的高速发展，社会各界对于建筑施工品质的要求也在持续提高，混凝土作为土木工程中最为关键的建筑原材料，其各方面的性能指标对于整个土木工程的可靠性及稳定性发挥着至关重要的作用。鉴于混凝土材料通常存在的各类问题，文章对于新型的混凝土建筑原材料进行简要的叙述，并对新型混凝土的必要性进行讨论的前提下研究此类材料在工程中的实际应用，进而确保新型混凝土材料可以符合各类场合的实际需要。
真意保留,又称心中保留,是指表意人虽然不具有受其意思表示约束的真意,却故意隐匿该真意而发出意思表示。真意保留情形下,因表意人在表达其内心意志过程保留了其真实意思,导致其客观上表达出来的意思与其真实意愿不相符合。基于保护交易安全、保护信赖利益的原则,区分相对人对表意人存在真意保留是否明知、是否涉及善意第三人之情形,对意思表示是否具有约束力作出区别处理:（一）相对人并不知悉表意人存在真意保留之情形,意
《民法典》中居住权和公法上的住宅权常被理论界和实务界混同使用,亟需限定各自的适用范围。住宅权是指公民有权获得可负担、适住,设施健全、安全、健康、尊严并不受歧视的住房权利。住宅权是公民无法通过自身能力获得住房时,政府主导对符合条件的社会弱势群体提供住房保障,受助人获得住房帮助的权利,而并非获得住房物权。《民法典》中居住权是私法为公民设立的用益物权,仅在家事关系中有住房保障功能,是民事主体为保障特定关