论文部分内容阅读
匠人，文人，知识分子，是三个不同的概念。
中国传统文化体系中，人生价值以社会地位为标准，说俗了，就是做官。所以中国有官本位社会的说法，官做得越大，其人生价值就越高。中国人心目中的生命最高价值，就是做皇帝。海内外中餐厅，最喜欢拿帝苑或皇宫做店名，酒店最喜欢打的广告是帝王享受，各地宫阕楼阁也都摆出皇帝皇后的服装供人照像。显然，当不上真皇帝，吃一回皇宫帝苑也算满足，照一张帝王服照片也高兴。最可笑的是，中国人所常挂在嘴边的帝王享受，不过嫔妃如云，玩玩女人而已，实在太缺少想像力，也把帝王生活看得太下贱些了。
中国历史上，文人同做官息息相关，所以文人社会地位高，哪怕还没有考中举人进士之前，只要读书，就高人一等，原因是读书人有机会参加考试，一旦中了举人或进士，就可以做官。所以读书人，哪怕是饥肠辘辘的寒士，也都具有一种准官僚的身份，因而社会地位高。秦香莲为陈士美奉献青春，所为何来？她相信陈士美日后一定能考中进士做大官。
与文人的情况相比，中国古代社会里几乎所有其他行业，如经商、行医、做工程技术等等，都得不到社会大众和历史的足够尊敬。中国古代画家受尊重，因为与字有关，属于文人之列。祖冲之和李时珍对中国文化的贡献，远比一个碌碌无为的宰相大得多，可历朝正史，一个宰相不漏，个个记载，而科学工程人员如果没有朝廷一官半职，就不值史家注一笔。比如扁鹊是因为给吴王看过病，华佗也因为给关云长刮过骨，沾上帝王官宦事迹，所以才千古垂名。
为什么呢？因为经商也好，行医也好，做工程技术也好，研究科学也好，在中国古代，只算学得一手技能，跟打铁的、钉马掌的一类。这些人并不具备文化修养，或者说不具备足够深厚的文化修养，无法考中举人进士，所以算不得文人，做不得官，中国人历来把这类人称做匠人，没有什么社会地位。
中国古代科场考试，考的是各科人文理论学术，比如历史，文学等等，从来不考数学、物理、化学以及商学等等。所以在中国，文人所具备的所谓文化修养，是指文学、历史等学科。精通工程、数理等等的，算不得具备文化修养。而因为科举考试用不着，所以数、理、化、医、商都得不到文人的重视。中国古代学商的，学医的，学工程的等等，没有考中进士到朝廷里做翰林的。我学疏才浅，没有听说过。
将近三千年中国历史上，匠人不是文人，两个概念非常清楚，从无混淆，没人把李时珍、鲁班当作文人来尊敬。
这不由教我想起今日中国学生，从小学开始就决定学理工还是文科，到了中学分文科理科班，读理科班的对文史哲避之惟恐不及。上大学更单一化，中国大学从一年级开始读专业课程，电脑软件、机械系统、电子工程、土木桥梁、医药卫生、水电交通、工商管理等等。这些科技专业的学生毕业后，专业学识很多，“四书五经”却一页没读过，其实跟古时的匠人们差不多，只是现代匠人，高级匠人而已，算不得有文化修养的文人。美国各地周末中文学校里，那些华裔白领们聊天，除了房子汽车，别的什么都接不上话题。国内网站上愤青们的文章缺乏理性思维能力，毫无历史常识，甚至错字连篇，语句不通。
其实学理工干科研，并非一定如此缺乏文化修养。从庚子赔款开始，到上世纪三十年代中期以前，中国派往西方留学科学技术专业的学生，文史修养相当深厚。那时期，中国学界领袖，都是极有学问的进士文人，由他们来挑选留洋学生，会是怎样的标准，不难想像。他们出考题，只能是“四书五经”。也只有“四书五经”读得最熟的青年，才考得上官费出洋的机会。随便找出一本庚子出洋学理工的学生写的文章或报告，我相信现在清华毕业的最优学生，半页也读不懂。我也想问问，多少北京大学的学生，不经现代文翻译，能够读懂蔡元培先生早年写的文章。上世纪三十年代以后，这情况就开始改变，理工学生的文化修养是一代不如一代，直至现今，江河日下，不堪齿及。
中国古代的文人跟西方的知识分子，是两种不相同的类别。中国文人，不是西方概念的知识分子。就品格道德和社会责任方面而言，差异是本质性的，本文暂不展开。在文化修养层次上，中国古代文人与西方知识分子的不同在于，西方知识分子更具理性思维的能力，而中国古代文人缺乏这种训练。不过就文化修养的内容和标准而论，中国古代文人与西方知识分子，还是有相通之处，那就是都重视文史的训练。
西方的小学中学，没有文科班理科班之分。而且美国小学、中学教育中最最重视的，就是英文阅读和写作。美国各种全州或全国性考试，从小学三年级起就考英文阅读，然后到五年级会考写作，到七八年级才考数学。换句话说，美国人认为，小学最重要的课程是语言，不是数理。我碰见过好几个华裔家长，都是国内理科学生，在美国读出博士做工程师，对美国中小学教育制度极不满意，认为他们的孩子只需读数理化，无需在英文阅读上面花那么多时间，好像工程师只要会算数目字就行，用不着会读书。这本身就显示出父母一代文化修养的缺乏了，不知道他们的孩子将来会怎样。
美国所有大学的学生，一年级和二年级必须读文史哲数理化各种学科，就是说文科学生要学习数理化，理工学生也必须学习文史哲，哪科不及格，都进不了三年级的专业学习。所以美国文科大学毕业的学生，还是受过一些数理思维的训练，那是中国文科大学生所不足的。而美国理工科大学毕业生，对文史哲也有不少了解，那是中国理工科学生差得远的。听说因为文化历史的传统深厚，英国的大学这方面要求更严格，牛津、剑桥理工科学生的文化修养都很丰富，完全能跟文科学生一起说古论今。
西方大学，不管什么专业，物理也好，化学也好，电脑也好，建筑也好，到了博士学位，一律都称做哲学博士。在西方人看来，哲学是一切学科的最高总结，学电机工程，学到博士的水平，也就上升到哲学的高度了，可知西方学界对哲学是多么的礼敬。在西方人眼里，文史哲是文化修养的重要组成部分，是知识分子的重要标准。
同为美国之父的亚当斯，继华盛顿之后的美国第二任总统曾经讲过一句话，大意好像是：我们这一辈人现在做农夫，或者做商人，希望我们的后辈有一天能够不做农夫，不做商人，而成为诗人或者画家。记得头一次读到这句话，我激动得流出泪来。为什么亚当斯把农夫和商人并列？为什么亚当斯把农夫商人与诗人画家相对比？其间包含了多少内容，多少深意？亚当斯当然不可能把所有的行业一一列举，那时还没有电脑工程师这一行。可是我们很明白，什么人是亚当斯大不以为然的，什么人是他所尊敬和期望于自己后代的？为什么呢？
中国传统文化体系中，人生价值以社会地位为标准，说俗了，就是做官。所以中国有官本位社会的说法，官做得越大，其人生价值就越高。中国人心目中的生命最高价值，就是做皇帝。海内外中餐厅，最喜欢拿帝苑或皇宫做店名，酒店最喜欢打的广告是帝王享受，各地宫阕楼阁也都摆出皇帝皇后的服装供人照像。显然，当不上真皇帝，吃一回皇宫帝苑也算满足，照一张帝王服照片也高兴。最可笑的是，中国人所常挂在嘴边的帝王享受，不过嫔妃如云，玩玩女人而已，实在太缺少想像力，也把帝王生活看得太下贱些了。
中国历史上，文人同做官息息相关，所以文人社会地位高，哪怕还没有考中举人进士之前，只要读书，就高人一等，原因是读书人有机会参加考试，一旦中了举人或进士，就可以做官。所以读书人，哪怕是饥肠辘辘的寒士，也都具有一种准官僚的身份，因而社会地位高。秦香莲为陈士美奉献青春，所为何来？她相信陈士美日后一定能考中进士做大官。
与文人的情况相比，中国古代社会里几乎所有其他行业，如经商、行医、做工程技术等等，都得不到社会大众和历史的足够尊敬。中国古代画家受尊重，因为与字有关，属于文人之列。祖冲之和李时珍对中国文化的贡献，远比一个碌碌无为的宰相大得多，可历朝正史，一个宰相不漏，个个记载，而科学工程人员如果没有朝廷一官半职，就不值史家注一笔。比如扁鹊是因为给吴王看过病，华佗也因为给关云长刮过骨，沾上帝王官宦事迹，所以才千古垂名。
为什么呢？因为经商也好，行医也好，做工程技术也好，研究科学也好，在中国古代，只算学得一手技能，跟打铁的、钉马掌的一类。这些人并不具备文化修养，或者说不具备足够深厚的文化修养，无法考中举人进士，所以算不得文人，做不得官，中国人历来把这类人称做匠人，没有什么社会地位。
中国古代科场考试，考的是各科人文理论学术，比如历史，文学等等，从来不考数学、物理、化学以及商学等等。所以在中国，文人所具备的所谓文化修养，是指文学、历史等学科。精通工程、数理等等的，算不得具备文化修养。而因为科举考试用不着，所以数、理、化、医、商都得不到文人的重视。中国古代学商的，学医的，学工程的等等，没有考中进士到朝廷里做翰林的。我学疏才浅，没有听说过。
将近三千年中国历史上，匠人不是文人，两个概念非常清楚，从无混淆，没人把李时珍、鲁班当作文人来尊敬。
这不由教我想起今日中国学生，从小学开始就决定学理工还是文科，到了中学分文科理科班，读理科班的对文史哲避之惟恐不及。上大学更单一化，中国大学从一年级开始读专业课程，电脑软件、机械系统、电子工程、土木桥梁、医药卫生、水电交通、工商管理等等。这些科技专业的学生毕业后，专业学识很多，“四书五经”却一页没读过，其实跟古时的匠人们差不多，只是现代匠人，高级匠人而已，算不得有文化修养的文人。美国各地周末中文学校里，那些华裔白领们聊天，除了房子汽车，别的什么都接不上话题。国内网站上愤青们的文章缺乏理性思维能力，毫无历史常识，甚至错字连篇，语句不通。
其实学理工干科研，并非一定如此缺乏文化修养。从庚子赔款开始，到上世纪三十年代中期以前，中国派往西方留学科学技术专业的学生，文史修养相当深厚。那时期，中国学界领袖，都是极有学问的进士文人，由他们来挑选留洋学生，会是怎样的标准，不难想像。他们出考题，只能是“四书五经”。也只有“四书五经”读得最熟的青年，才考得上官费出洋的机会。随便找出一本庚子出洋学理工的学生写的文章或报告，我相信现在清华毕业的最优学生，半页也读不懂。我也想问问，多少北京大学的学生，不经现代文翻译，能够读懂蔡元培先生早年写的文章。上世纪三十年代以后，这情况就开始改变，理工学生的文化修养是一代不如一代，直至现今，江河日下，不堪齿及。
中国古代的文人跟西方的知识分子，是两种不相同的类别。中国文人，不是西方概念的知识分子。就品格道德和社会责任方面而言，差异是本质性的，本文暂不展开。在文化修养层次上，中国古代文人与西方知识分子的不同在于，西方知识分子更具理性思维的能力，而中国古代文人缺乏这种训练。不过就文化修养的内容和标准而论，中国古代文人与西方知识分子，还是有相通之处，那就是都重视文史的训练。
西方的小学中学，没有文科班理科班之分。而且美国小学、中学教育中最最重视的，就是英文阅读和写作。美国各种全州或全国性考试，从小学三年级起就考英文阅读，然后到五年级会考写作，到七八年级才考数学。换句话说，美国人认为，小学最重要的课程是语言，不是数理。我碰见过好几个华裔家长，都是国内理科学生，在美国读出博士做工程师，对美国中小学教育制度极不满意，认为他们的孩子只需读数理化，无需在英文阅读上面花那么多时间，好像工程师只要会算数目字就行，用不着会读书。这本身就显示出父母一代文化修养的缺乏了，不知道他们的孩子将来会怎样。
美国所有大学的学生，一年级和二年级必须读文史哲数理化各种学科，就是说文科学生要学习数理化，理工学生也必须学习文史哲，哪科不及格，都进不了三年级的专业学习。所以美国文科大学毕业的学生，还是受过一些数理思维的训练，那是中国文科大学生所不足的。而美国理工科大学毕业生，对文史哲也有不少了解，那是中国理工科学生差得远的。听说因为文化历史的传统深厚，英国的大学这方面要求更严格，牛津、剑桥理工科学生的文化修养都很丰富，完全能跟文科学生一起说古论今。
西方大学，不管什么专业，物理也好，化学也好，电脑也好，建筑也好，到了博士学位，一律都称做哲学博士。在西方人看来，哲学是一切学科的最高总结，学电机工程，学到博士的水平，也就上升到哲学的高度了，可知西方学界对哲学是多么的礼敬。在西方人眼里，文史哲是文化修养的重要组成部分，是知识分子的重要标准。
同为美国之父的亚当斯，继华盛顿之后的美国第二任总统曾经讲过一句话，大意好像是：我们这一辈人现在做农夫，或者做商人，希望我们的后辈有一天能够不做农夫，不做商人，而成为诗人或者画家。记得头一次读到这句话，我激动得流出泪来。为什么亚当斯把农夫和商人并列？为什么亚当斯把农夫商人与诗人画家相对比？其间包含了多少内容，多少深意？亚当斯当然不可能把所有的行业一一列举，那时还没有电脑工程师这一行。可是我们很明白，什么人是亚当斯大不以为然的，什么人是他所尊敬和期望于自己后代的？为什么呢？