论文部分内容阅读
北京是一座大城，地铁立交桥穿越在红墙与摩天楼之间，无尽的喧闹的缝隙里，偶尔也嵌入若干僻静的场所，这些场所，除了置身高楼丛中那些盆景似的公园，便是类似公园的那些浓荫覆盖的大学校园了。说北京有一个大的“学术气场”，此话不假。我揣摩，这些气场的核心应该是在大学校园。大学校园宛若一块块磁铁，吸引着来自全国乃至世界各地的向往者，他们在这里汇聚，汇聚碰撞出火花，从而构成了这座大城急匆匆的喧腾之外的静谧的风景——人们注意到，这就是所谓的北京的“学术气场”了。
上面的这番话，是由王泉根教授的新著引起的，他的书名就叫《北京的“学术气场”》，这本书的大部分篇幅都围绕着这个“场”展开。他写京城里各式各样的学术研讨会、写“黑五月”（大学流行的戏谑语）里一场又一场的论文答辩会、写教授们优雅的或杂乱的客厅、写忙碌的刊物编辑部，以及写茶聚、写书市，写文人们的温情的或随意的往来。他展示的是那些有异于官场、商场或游艺场的别样的风景，篇页间散发着浅浅淡淡的书香墨韵。因为同是学界中人，活动的内容和场所大抵相近，王泉根所展示的这些场景都是我所熟悉的、所经历的，因此也是感到格外亲切的。王泉根就用这些笔墨来传达他对北京这一“气场”的深深的情感。他说：气场是一种氛围，一种精神，一种彼此激发、辩驳、切磋、对话、守望的平台与场景。它会让你想起你就是其中一份子，时刻提醒着你的身份与担当。
王泉根写的，不仅是我所经历的，更是我所想说的。我读他的文章，就像是我在北大校园的某一间客厅，某一座茶室，某一场饭局上所感受到的，也许这些就是我在燕园的林荫道旁偶遇老友，倚车晤谈而忘归的一个情景。我不把他的散文随笔当作一般的作品来读，在我，是因为他的言谈深得我心而有如对故人——尽管他比我年轻——的感觉。王泉根写过许多书，有关于儿童文学研究的，有关于中国姓氏研究的，也有关于文学艺术的论说的，那些著述，都凝聚着作为学者的专业性，体现他精深的学养，这本书与之相通，尽管他标明是散文随笔，但我却在这些原本长于抒情的文体中，依然看到了他作为学者对于事物的观察与省思的特点。
他为这些文章融进了许多议论和辨析，从而在感性中融进了理性的成分。这造成了他文章的一种特殊魅力。他的这些观察与思考，总围绕着读书、写书、评书以及与书斋、课堂、讲席相关的场面而展开，言说总与文人生平逸事息息相关。这是文集中最耐人欣赏与回味的部分——尽管他的抒情文字，如“曹娥江的回忆”中的那些文字，也都饱含着温情与暖意，但相较而言，我似乎更喜欢他的这些与他现今的工作环境紧密联系的随笔，从隐秘的愿望说，特别看重他的文字中流露出来的“书斋趣味”，那些书面的和口头的逸闻趣事，那些咖啡厅和茶座上香气氤氲中的奇思异想，阅读在此时成了一场欢愉的精神盛宴。
他以他所生活、工作的校园为核心，写自己的所思所想，有的是他亲身闻见，有的是他阅读心得，有的则是场内场外的闲谈偶拾，纵横交错，终成美文。大抵总以校园、学界、文友、读书诸项为核心，就总体而言，一般都是围绕着一个“文”字而展开，这是他与众不同之处。他写了许多学界前辈的印象记，有的是他直接接触，是第一手印象，有的则是间接获得。文集中有许多前辈学人：冯友兰、郑逸梅、钱钟书、季羡林、王瑶、陈伯吹、吴宓等，其中尤以写吴宓先生的居多，就我读到的至少已有五六篇，可见他对吴先生的景仰之情。其中的《谁是中国最博雅的教授》一文，以众学者品茗清谈论学，“公推”吴宓为“中国最博雅汇通的教授”为题旨。
王泉根的随笔，传达的不仅是情感，更有一种与学问相关的理念，推崇吴宓即是一例。他有感于今日学界与往哲之间的差距，引前人以为今人之鉴，这是他用意所在，前面举的关于吴宓的言谈即是。在论述中，他无意间发挥了他治学研究的习惯，综合归纳吴先生治学的若干特点，由此指明不同学者在“会通与专业”、“志业与职业”、“有我与无我”等方面表现出来的差距。他在标举吴宓治学的“有我”境界之后，历数当下一些学者治学“无我”的弊端，指出：“无我是一种自卑与失落。由于缺乏自信，对自己的言说不敢负责，因而无我者的笔下往往貌似惊人，实质满纸虚空：或堆砌术语，新名词新概念轰炸，借以张目（其实连他自己也没搞懂）；或拉出几位洋人，罗列若干伪注，借以唬人……”他总是有所为而发。
由此可以看出王泉根的为文之道，他不事空谈，往往在看似碎笔闲墨中遥有所指，必以针砭时弊为旨归。他关心的是文脉的传承与发扬，或以古喻今，或发微杜渐，总是让人在轻松随意的谈论中，感受到为学、为文、为人的道理。当然，因为他“重理”，难免“轻情”，除了那些抒写曹娥江以及父亲等文字外，大抵也还是偏重学术和教育的凝重的话题，这些话题是我所感到兴趣和亲切的——因为我们都是同一业界中人，从事的职业相同，经常念想的也总是如此这般。但换位想象一般的读者，那感受也许会有不同，也许会因之感到隔膜和陌生。
不过，我要强调的是，作为一名读者，对这本书是非常地欣赏和喜悦的。那些熟悉的会场和课堂，那些熟悉的热烈的、冷静的甚至是尖锐的交谈和驳难，还有那些香气氤氲的咖啡座，觥筹交加的诗酒酣畅，那些岁月中的聚会，那些无所不在的充满自由精神的宽广的“气场”，总是这般地令人难忘和神往。
上面的这番话，是由王泉根教授的新著引起的，他的书名就叫《北京的“学术气场”》，这本书的大部分篇幅都围绕着这个“场”展开。他写京城里各式各样的学术研讨会、写“黑五月”（大学流行的戏谑语）里一场又一场的论文答辩会、写教授们优雅的或杂乱的客厅、写忙碌的刊物编辑部，以及写茶聚、写书市，写文人们的温情的或随意的往来。他展示的是那些有异于官场、商场或游艺场的别样的风景，篇页间散发着浅浅淡淡的书香墨韵。因为同是学界中人，活动的内容和场所大抵相近，王泉根所展示的这些场景都是我所熟悉的、所经历的，因此也是感到格外亲切的。王泉根就用这些笔墨来传达他对北京这一“气场”的深深的情感。他说：气场是一种氛围，一种精神，一种彼此激发、辩驳、切磋、对话、守望的平台与场景。它会让你想起你就是其中一份子，时刻提醒着你的身份与担当。
王泉根写的，不仅是我所经历的，更是我所想说的。我读他的文章，就像是我在北大校园的某一间客厅，某一座茶室，某一场饭局上所感受到的，也许这些就是我在燕园的林荫道旁偶遇老友，倚车晤谈而忘归的一个情景。我不把他的散文随笔当作一般的作品来读，在我，是因为他的言谈深得我心而有如对故人——尽管他比我年轻——的感觉。王泉根写过许多书，有关于儿童文学研究的，有关于中国姓氏研究的，也有关于文学艺术的论说的，那些著述，都凝聚着作为学者的专业性，体现他精深的学养，这本书与之相通，尽管他标明是散文随笔，但我却在这些原本长于抒情的文体中，依然看到了他作为学者对于事物的观察与省思的特点。
他为这些文章融进了许多议论和辨析，从而在感性中融进了理性的成分。这造成了他文章的一种特殊魅力。他的这些观察与思考，总围绕着读书、写书、评书以及与书斋、课堂、讲席相关的场面而展开，言说总与文人生平逸事息息相关。这是文集中最耐人欣赏与回味的部分——尽管他的抒情文字，如“曹娥江的回忆”中的那些文字，也都饱含着温情与暖意，但相较而言，我似乎更喜欢他的这些与他现今的工作环境紧密联系的随笔，从隐秘的愿望说，特别看重他的文字中流露出来的“书斋趣味”，那些书面的和口头的逸闻趣事，那些咖啡厅和茶座上香气氤氲中的奇思异想，阅读在此时成了一场欢愉的精神盛宴。
他以他所生活、工作的校园为核心，写自己的所思所想，有的是他亲身闻见，有的是他阅读心得，有的则是场内场外的闲谈偶拾，纵横交错，终成美文。大抵总以校园、学界、文友、读书诸项为核心，就总体而言，一般都是围绕着一个“文”字而展开，这是他与众不同之处。他写了许多学界前辈的印象记，有的是他直接接触，是第一手印象，有的则是间接获得。文集中有许多前辈学人：冯友兰、郑逸梅、钱钟书、季羡林、王瑶、陈伯吹、吴宓等，其中尤以写吴宓先生的居多，就我读到的至少已有五六篇，可见他对吴先生的景仰之情。其中的《谁是中国最博雅的教授》一文，以众学者品茗清谈论学，“公推”吴宓为“中国最博雅汇通的教授”为题旨。
王泉根的随笔，传达的不仅是情感，更有一种与学问相关的理念，推崇吴宓即是一例。他有感于今日学界与往哲之间的差距，引前人以为今人之鉴，这是他用意所在，前面举的关于吴宓的言谈即是。在论述中，他无意间发挥了他治学研究的习惯，综合归纳吴先生治学的若干特点，由此指明不同学者在“会通与专业”、“志业与职业”、“有我与无我”等方面表现出来的差距。他在标举吴宓治学的“有我”境界之后，历数当下一些学者治学“无我”的弊端，指出：“无我是一种自卑与失落。由于缺乏自信，对自己的言说不敢负责，因而无我者的笔下往往貌似惊人，实质满纸虚空：或堆砌术语，新名词新概念轰炸，借以张目（其实连他自己也没搞懂）；或拉出几位洋人，罗列若干伪注，借以唬人……”他总是有所为而发。
由此可以看出王泉根的为文之道，他不事空谈，往往在看似碎笔闲墨中遥有所指，必以针砭时弊为旨归。他关心的是文脉的传承与发扬，或以古喻今，或发微杜渐，总是让人在轻松随意的谈论中，感受到为学、为文、为人的道理。当然，因为他“重理”，难免“轻情”，除了那些抒写曹娥江以及父亲等文字外，大抵也还是偏重学术和教育的凝重的话题，这些话题是我所感到兴趣和亲切的——因为我们都是同一业界中人，从事的职业相同，经常念想的也总是如此这般。但换位想象一般的读者，那感受也许会有不同，也许会因之感到隔膜和陌生。
不过，我要强调的是，作为一名读者，对这本书是非常地欣赏和喜悦的。那些熟悉的会场和课堂，那些熟悉的热烈的、冷静的甚至是尖锐的交谈和驳难，还有那些香气氤氲的咖啡座，觥筹交加的诗酒酣畅，那些岁月中的聚会，那些无所不在的充满自由精神的宽广的“气场”，总是这般地令人难忘和神往。