论文部分内容阅读
【摘要】 目的：分析常规X线摄片与CT扫描在诊断脊椎损伤疾病中的临床疗效和安全性，并对两种诊断结果进行系统性比较。方法：随机选取本科脊椎骨折患者78例，所有患者同时使用X线摄片和CT扫描诊断，CT扫描是根据X线摄片及临床定位确定扫描范围，比较两种检测方法的骨折片移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄检出率、脊柱曲度改变显示情况。结果：X线摄片的脊柱曲度改变显示情况较CT好，但差异没有统计学意义（P>0.05）；CT扫描的椎体骨折线和骨折片的移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示明显高于X线摄片，差异均有统计学意义（P<0.01），且CT扫描的确诊率96.15%明显高于X线摄片的53.85%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：常规X线摄片与CT扫描对脊椎损伤诊断及疗效评价都有重要价值，应两种方法相结合或者视患者严重情况选择诊断方法。
【关键词】 常规X线摄片； CT扫描； 脊椎损伤
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.30.041
脊椎损伤是临床常见的一种外伤所致的疾病，比较常见的是脊柱骨折和脱位，脊柱损伤可以是直接暴力所致，一般是间接暴力引起，例如：高空坠落、摔伤及斗殴、交通事故等。脊椎损伤会压迫神经而导致神经功能障碍，使身体失去支柱，同时损伤脊髓，最终后果是残废或者死亡，由此，脊椎损伤患者应及时准确诊断脊椎损伤程度，为疾病临床治疗和护理提供重要的参考信息[1-2]。X线摄片与CT扫描是临床上常用的两种诊断方法[3]。笔者同时采取X线摄片与CT扫描对脊椎损伤患者进行诊断，并比较检测结果，评价两者在脊椎损伤诊断中的应用价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选取本科2011年9月-2012年8月期间78例脊椎骨折就诊患者作为研究对象，男49例，女29例；年龄19～70岁，平均（40.3±8.6）岁；病程0.6～8年，平均（4.5±1.1）年。致病原因：交通事故30例，高空坠落5例、重物撞击腰背部8例、摔伤26例、塌方事件9例，所有患者均表现不同程度疼痛，其中站立及翻身困难20例，腹痛、腹胀8例、双下肢麻木8例。
1.2 诊断方法 所有就诊患者同时采取X线摄片和CT扫描诊断。X线检查采用深图500 DR X线摄影机，以腰椎体的上缘作为基线，常规摄取脊柱节段损伤部位的正、侧位平片，根据患者需求有时加摄双侧斜位片。X线管电压为120 kV、管旋转速度为0.4 s/r，采用自动毫安控制管电流。CT扫描采用沈阳东软飞利浦公司生产的CT-2800A螺旋CT扫描机。根据X线平片和临床定位决定扫描范围，扫描条件为管电压120 kV，管电流为150 mA，层厚3～5 mm，层距5 mm，扫描时扫描线与患者脊椎体基本平行，进行横断面连续扫描，必要时进行矢状位与冠状位重建图像[4]。
1.3 观察指标 观察及回顾两种脊椎损伤诊断方法结果的影像与临床资料，包括骨折片移位、骨折片突入椎管、椎管狭窄和脊柱曲度改变及脱位显示情况，对比两种方法对各种脊椎损伤疾病的诊断成功率[5]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种检测结果显示情况比较 CT扫描检测结果对骨折片移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示情况明显均明显优于X线摄片检测结果，比较差异均有统计学意义（P<0.01），X线摄片的脊柱曲度改变检出率较CT好，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 影像学表现
2.2.1 X线摄片表现 X线摄片中的脊柱曲度改变显示情况良好，但是对骨折移位及其导致的椎管改变和程度显示比较模糊，如果不是很严重，容易漏诊，X线摄片的密度分辨率较低，无法显示神经是否受累及韧带和骨折椎体周围组织的改变，故78例脊椎损伤中，只有42例可以确诊为脊椎损伤，确诊率为53.85%。
2.2.2 CT扫描片表现 CT扫描片组织分辨率较高，且可以调节窗位、窗宽，扫描片中的对骨折移位及其导致的椎管改变和程度显示比较清楚，可以很清楚的判断出椎管受累情况、骨折椎体周围软组织肿胀情况，对椎弓骨折的显示也很明显，故78例脊椎损伤中，有75例可以确诊为脊椎损伤，且为下步手术治疗提供很好的参考价值，确诊率为96.15%。
3 讨论
脊椎损伤是临床上常见和多发疾病，脊椎损伤一般是外界交通事故、高空坠落等间接暴力所致脊柱过度扭曲而造成压缩性骨折，外伤性脊柱骨折主要是椎体受累，同时伴有附件骨折。脊柱骨折会使脊髓损伤而致瘫痪，同时有可能改变内脏生理功能，甚至威胁患者生命，所以，发生脊椎损伤应及时治疗，而准确的诊断方法是保证临床治疗效果的前提[6-7]。
目前，常规X线摄片与CT扫描是脊椎损伤的主要影像学检测方法，X线摄片是脊椎外伤最简单、最基础的诊断方法，其优点是操作简单、费用低、成像快，能较好地显示出脊柱改变情况及椎间隙，对于一般的脊椎骨折均能作出判断，也可以通过观察骨折后的脊柱曲度程度较客观地作出结论[8]。然而其对骨折片移位的详情及椎管改变和程度无法反映出来；由于平片的影像重叠关系、侧位投照不易摆位，故对椎弓骨折、椎间盘损伤只能根据临床观察和椎体损伤程度进行猜测，不能作为最终诊断结果。在现行医疗体系范围内CT的普及应用率在我国较高，因其空间分辨力和密度分辨力均较好，可以直接将椎间盘的形态和与其相关的硬膜囊、神经根较为清楚地分辨出来，同时能够准确地反应出局部的细微变化。CT扫描片是横断面扫描图像，有高的组织分辨力和可调节的窗位、窗宽，能够避免结构影像的重叠，清楚显示对椎体骨折线的走向、骨折椎体周围软组织肿胀、骨折片的移位及程度、椎管受累情况等情况已成为临床诊断脊椎骨折不可缺少的重要手段[9]。 本研究采取X线摄片与CT扫描对脊椎损伤患者进行诊断，并比较检测结果和影像学表现。此次研究中X线摄片的脊柱曲度改变显示情况较CT好，但差异没有统计学意义（P>0.05）；CT扫描的椎体骨折线和骨折片的移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示明显均高于X线摄片，比较差异均有统计学意义（P<0.01），且CT扫描的确诊率96.15%明显高于X线摄片的53.85%，差异有统计学意义（P<0.05）。结果发现，X线摄片的脊柱曲度改变情况虽然较CT扫描好，但是CT扫描的椎体骨折线和骨折片的移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示情况明显优于X线摄片，且确诊率明显高于X线摄片。
综上所述，脊柱骨折的X线摄片与CT扫描影像学检查提供的信息各有优缺点[10]。虽然CT扫描具有很大的优势，但还不能完全取代X线摄片，需要根据具体情况正确选择检查方法，一般CT扫描需要根据X线摄片来定位扫描反应，可以同时根据X线摄片和CT扫描来确定治疗方法。
参考文献
[1] Middleton P M，Davies S R，Anand S，et al.The pre-hospital epidemiology and management of spinal cord injuries in New South Wales：2004-2008[J].Injury，2012，43（4）：480-485.
[2] Fouad K，Tetzlaff W.Rehabilitative training and plasticity following spinal cord injury[J].Experimental neurology，2012，235（1）：91-99.
[3]郑文斌.X线平片与CT在胸腰椎各类型损伤诊断及治疗中的价值[J].中国医学工程，2007，15（4）：372-373.
[4]陈林凯，周海军，李卫平，等.多层螺旋CT在腰椎滑脱手术中的应用价值[J].中国医学创新，2012，9（30）：75-76.
[5]马德智，李文强，李保生，等.X线平片、CT、MRI在脊椎骨折诊断中的对照分析[J].右江医学，2005，33（3）：264-265.
[6] Fehlings M G，Perrin R G.The role and timing of early decompression for cervical spinal cord injury：update with a review of recent clinical evidence[J].Injury，2005，36（2）：S13-S26.
[7] Fehlings M G，Baptiste D C.Current status of clinical trials for acute spinal cord injury[J].Injury，2005，36（2）：S113-S122.
[8]王建业，杜一郎，周作明.X线摄影诊断腰椎间盘突出症30例[J].中国医学创新，2012，9（4）：87-88.
[9]俞丽.CT和X线在脊椎损伤中的诊断价值比较[J].中外医学研究，2012，10（20）：52.
[10]程伟民.脊柱爆裂性骨折的X线与CT影像学诊断比较[J].中国高等医学教育，2011，25（4）：141-142.
（收稿日期：2013-04-28） （本文编辑：欧丽）
【关键词】 常规X线摄片； CT扫描； 脊椎损伤
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.30.041
脊椎损伤是临床常见的一种外伤所致的疾病，比较常见的是脊柱骨折和脱位，脊柱损伤可以是直接暴力所致，一般是间接暴力引起，例如：高空坠落、摔伤及斗殴、交通事故等。脊椎损伤会压迫神经而导致神经功能障碍，使身体失去支柱，同时损伤脊髓，最终后果是残废或者死亡，由此，脊椎损伤患者应及时准确诊断脊椎损伤程度，为疾病临床治疗和护理提供重要的参考信息[1-2]。X线摄片与CT扫描是临床上常用的两种诊断方法[3]。笔者同时采取X线摄片与CT扫描对脊椎损伤患者进行诊断，并比较检测结果，评价两者在脊椎损伤诊断中的应用价值，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选取本科2011年9月-2012年8月期间78例脊椎骨折就诊患者作为研究对象，男49例，女29例；年龄19～70岁，平均（40.3±8.6）岁；病程0.6～8年，平均（4.5±1.1）年。致病原因：交通事故30例，高空坠落5例、重物撞击腰背部8例、摔伤26例、塌方事件9例，所有患者均表现不同程度疼痛，其中站立及翻身困难20例，腹痛、腹胀8例、双下肢麻木8例。
1.2 诊断方法 所有就诊患者同时采取X线摄片和CT扫描诊断。X线检查采用深图500 DR X线摄影机，以腰椎体的上缘作为基线，常规摄取脊柱节段损伤部位的正、侧位平片，根据患者需求有时加摄双侧斜位片。X线管电压为120 kV、管旋转速度为0.4 s/r，采用自动毫安控制管电流。CT扫描采用沈阳东软飞利浦公司生产的CT-2800A螺旋CT扫描机。根据X线平片和临床定位决定扫描范围，扫描条件为管电压120 kV，管电流为150 mA，层厚3～5 mm，层距5 mm，扫描时扫描线与患者脊椎体基本平行，进行横断面连续扫描，必要时进行矢状位与冠状位重建图像[4]。
1.3 观察指标 观察及回顾两种脊椎损伤诊断方法结果的影像与临床资料，包括骨折片移位、骨折片突入椎管、椎管狭窄和脊柱曲度改变及脱位显示情况，对比两种方法对各种脊椎损伤疾病的诊断成功率[5]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种检测结果显示情况比较 CT扫描检测结果对骨折片移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示情况明显均明显优于X线摄片检测结果，比较差异均有统计学意义（P<0.01），X线摄片的脊柱曲度改变检出率较CT好，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 影像学表现
2.2.1 X线摄片表现 X线摄片中的脊柱曲度改变显示情况良好，但是对骨折移位及其导致的椎管改变和程度显示比较模糊，如果不是很严重，容易漏诊，X线摄片的密度分辨率较低，无法显示神经是否受累及韧带和骨折椎体周围组织的改变，故78例脊椎损伤中，只有42例可以确诊为脊椎损伤，确诊率为53.85%。
2.2.2 CT扫描片表现 CT扫描片组织分辨率较高，且可以调节窗位、窗宽，扫描片中的对骨折移位及其导致的椎管改变和程度显示比较清楚，可以很清楚的判断出椎管受累情况、骨折椎体周围软组织肿胀情况，对椎弓骨折的显示也很明显，故78例脊椎损伤中，有75例可以确诊为脊椎损伤，且为下步手术治疗提供很好的参考价值，确诊率为96.15%。
3 讨论
脊椎损伤是临床上常见和多发疾病，脊椎损伤一般是外界交通事故、高空坠落等间接暴力所致脊柱过度扭曲而造成压缩性骨折，外伤性脊柱骨折主要是椎体受累，同时伴有附件骨折。脊柱骨折会使脊髓损伤而致瘫痪，同时有可能改变内脏生理功能，甚至威胁患者生命，所以，发生脊椎损伤应及时治疗，而准确的诊断方法是保证临床治疗效果的前提[6-7]。
目前，常规X线摄片与CT扫描是脊椎损伤的主要影像学检测方法，X线摄片是脊椎外伤最简单、最基础的诊断方法，其优点是操作简单、费用低、成像快，能较好地显示出脊柱改变情况及椎间隙，对于一般的脊椎骨折均能作出判断，也可以通过观察骨折后的脊柱曲度程度较客观地作出结论[8]。然而其对骨折片移位的详情及椎管改变和程度无法反映出来；由于平片的影像重叠关系、侧位投照不易摆位，故对椎弓骨折、椎间盘损伤只能根据临床观察和椎体损伤程度进行猜测，不能作为最终诊断结果。在现行医疗体系范围内CT的普及应用率在我国较高，因其空间分辨力和密度分辨力均较好，可以直接将椎间盘的形态和与其相关的硬膜囊、神经根较为清楚地分辨出来，同时能够准确地反应出局部的细微变化。CT扫描片是横断面扫描图像，有高的组织分辨力和可调节的窗位、窗宽，能够避免结构影像的重叠，清楚显示对椎体骨折线的走向、骨折椎体周围软组织肿胀、骨折片的移位及程度、椎管受累情况等情况已成为临床诊断脊椎骨折不可缺少的重要手段[9]。 本研究采取X线摄片与CT扫描对脊椎损伤患者进行诊断，并比较检测结果和影像学表现。此次研究中X线摄片的脊柱曲度改变显示情况较CT好，但差异没有统计学意义（P>0.05）；CT扫描的椎体骨折线和骨折片的移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示明显均高于X线摄片，比较差异均有统计学意义（P<0.01），且CT扫描的确诊率96.15%明显高于X线摄片的53.85%，差异有统计学意义（P<0.05）。结果发现，X线摄片的脊柱曲度改变情况虽然较CT扫描好，但是CT扫描的椎体骨折线和骨折片的移位、椎管容积改变、骨折片突入椎管、椎管狭窄显示情况明显优于X线摄片，且确诊率明显高于X线摄片。
综上所述，脊柱骨折的X线摄片与CT扫描影像学检查提供的信息各有优缺点[10]。虽然CT扫描具有很大的优势，但还不能完全取代X线摄片，需要根据具体情况正确选择检查方法，一般CT扫描需要根据X线摄片来定位扫描反应，可以同时根据X线摄片和CT扫描来确定治疗方法。
参考文献
[1] Middleton P M，Davies S R，Anand S，et al.The pre-hospital epidemiology and management of spinal cord injuries in New South Wales：2004-2008[J].Injury，2012，43（4）：480-485.
[2] Fouad K，Tetzlaff W.Rehabilitative training and plasticity following spinal cord injury[J].Experimental neurology，2012，235（1）：91-99.
[3]郑文斌.X线平片与CT在胸腰椎各类型损伤诊断及治疗中的价值[J].中国医学工程，2007，15（4）：372-373.
[4]陈林凯，周海军，李卫平，等.多层螺旋CT在腰椎滑脱手术中的应用价值[J].中国医学创新，2012，9（30）：75-76.
[5]马德智，李文强，李保生，等.X线平片、CT、MRI在脊椎骨折诊断中的对照分析[J].右江医学，2005，33（3）：264-265.
[6] Fehlings M G，Perrin R G.The role and timing of early decompression for cervical spinal cord injury：update with a review of recent clinical evidence[J].Injury，2005，36（2）：S13-S26.
[7] Fehlings M G，Baptiste D C.Current status of clinical trials for acute spinal cord injury[J].Injury，2005，36（2）：S113-S122.
[8]王建业，杜一郎，周作明.X线摄影诊断腰椎间盘突出症30例[J].中国医学创新，2012，9（4）：87-88.
[9]俞丽.CT和X线在脊椎损伤中的诊断价值比较[J].中外医学研究，2012，10（20）：52.
[10]程伟民.脊柱爆裂性骨折的X线与CT影像学诊断比较[J].中国高等医学教育，2011，25（4）：141-142.
（收稿日期：2013-04-28） （本文编辑：欧丽）