论文部分内容阅读
古文献是研究古代历史、政治、经济、文化、生活等方面的重要依据，更是从事学术研究，稽考、推演、辨订、判断考证对象真伪，厘清其相互关系、发展脉络的关键性依据。但由于各种原因，古文献中的谬误在所难免，本文在此就两则有关“安福门”的文献谬误进行考证，以说明这个问题。
一、《旧唐书》中关于“安福门”的纠谬
《旧唐书》卷11《代宗纪》载：“[广德二年（764年）]十一月乙未，怀恩与蕃军自溃，京师解严。丁未，子仪自泾阳入觐，诏宰臣百僚迎之于开远门，上御安福寺待之。”
此则史料中“安福寺”存在谬误。
有道是：“国之大事，在祀与戎。”郭子仪凯旋归朝，代宗于（安福）寺院之中接见有功大将，于情于理皆为不妥。
另外参见《旧唐书》卷120《列传第七十》载：
十月，仆固怀恩引吐蕃、回纥、党项数十万南下，京师大恐，子仪出镇奉天。……坚壁待之，（仆固怀恩）果不战而退。子仪自泾阳入朝，帝御安福门待之，命子仪楼上行朝见之礼，宴赐隆厚。
这则史料同样是记述了郭子仪抵御仆固怀恩凯旋归朝，代宗却“安福门待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通过其他相关史料来佐证。列举如下：
《旧唐书》卷18上《本纪第一八上》载：
八月戊戌，王宰传稹首与大将郭谊等一百五十人，露布献于京师，上御安福门受俘，百寮楼前称贺。
《旧唐书》卷20上《本纪第二○上》载：
甲申，昭宗御安福门，斩观军容使西门君遂、内枢密使李周潼，遣中使赐茂贞诏，令收兵归镇。茂贞陈兵临皋驿，数宰臣杜让能之罪，请诛之。
《唐会要》卷14卷《禘祫下·献俘》载：
会昌四年二月。河东监军吕义忠奏。擒贼杨弁元荣并同谋大将军五十四人。献俘于阙下。其年八月。平泽潞。枭逆贼刘祯。传首京师。十八日。御安福门受献。
《新唐书》卷208 《列传第一三三》载：
茂贞引兵迎壁盩厔，薄兴平，王师溃。遂逼临皋以阵，暴言让能等罪，京师震恐，帝坐安福门，斩重遂、周（言童）以谢茂贞，更以骆全瓘、刘景宣代为两中尉。
凡此种种，可见兵戎之朝廷大事，皇帝皆在“安福门”，《旧唐书》卷11《代宗纪》所载“上御安福寺待之”确系谬误。
二、《杜阳杂编》中关于“安福门”的纠谬
唐人苏鄂《杜阳杂编》卷下载：“咸通十四年春，诏大德僧数十辈于凤翔法门寺迎佛骨。……四月八日，佛骨入长安，自开远门安福楼，夹道佛声振地，士女瞻礼，僧徒道从。上御安福寺亲自顶礼，泣下沾臆。即召两街供泰僧赐金帛各有差。……”此则史料中“安福寺”存在谬误。
同样一件历史事件，《旧唐书》卷19上《本纪·第一九上》记载：
四月八日，佛骨至京，自开远门达安福门，彩棚夹道，念佛之音震地。上登安福门迎礼之。迎入内道场三日，出于京城诸寺。士女云合，威仪盛饰，古无其比。
唐懿宗却于“安福门待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通过其他相关史料来佐证。列举如下：
《大慈恩寺志》卷1《大慈恩寺的历史沿革（一）》载：
又敕太常卿江夏王道宗将九部乐，万年令宋行质、长安令裴方彦各率县内音声及诸寺幢帐，并使务极庄严，己巳旦集安福门街，迎像送僧入大慈恩寺。
《大慈恩寺志》卷6《玄奘求法与译经（二）》载：
显庆元年（656年），唐高宗撰成《大慈恩寺碑》，玄奘上表陈谢，同时又上表请求唐高宗亲手书写碑文，刻之于石。唐高宗依奏书刻，玄奘率寺僧及京城僧尼迎取。据载，其日自芳林门至慈恩寺三十里间，迎送队伍百余乘，烂然盈满。唐高宗登安福门楼，望之甚悦。
《大慈恩寺志》卷11《人物二·历代居士与政要》载：
唐太宗于贞观二十二年十二月戊辰，敕太常卿王道宗将九部乐，万年令宋行质及长安令裴方彦，各率县内音声及诸寺幢帐，并使豫极庄严，己巳旦集安福门街，迎像送僧入大慈恩寺，至是陈列于通衢。场面甚是宏大，少詹事张行成奉皇太子令，宣恩宥降京畿见禁囚徒。
《旧唐书》卷4《本纪第四》载：
夏四月戊申，御安福门，观僧玄奘迎御制并书慈恩寺碑文，导从以天竺法仪，其徒甚盛。
《旧唐书》卷7《本纪第七》载：
壬戌，安福门外设无遮斋，三品已上行香。
《酉阳杂俎》续集卷6《寺塔记下》载：
慈恩寺，寺本净觉故伽监，因而营建焉。凡十余院，总一千八百九十七间，敕度三百僧。初，三藏自西域回，诏太常卿江夏王道宗设九部乐，迎经像入寺，彩车凡千余辆。上御安福门观之。
凡此种种，可见诸如此类佛教事宜，皇帝均在“安福门”，《杜阳杂编》卷下所载“上御安福寺”确系谬误。
三、材料缺乏，顶多得不出结论；而材料不正确，便会得出错误的结论，这样的结论比没有更有害
由于传抄者的疏忽不慎、刻本印刷时的不暇细校，尤其是古书作者，因其才智与精力的有限，既不可能周知天地万物之理，又不可能在采集材料与编写文书的过程中没有疏漏与错误，这就带来了产生谬误的可能。
郭沫若曾在《十批判书·古代研究的自我批判》中指出：“无论做任何研究工作，材料的鉴别是必要的基础阶段。材料不够，固然大成问题；而材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确，便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。”
所以，针对历史文献中存在的诸多问题与错误，必须以考据的方法一一加以鉴别。这不仅是研究历史的重要方法，更是整理历史文献的首要任务。
一、《旧唐书》中关于“安福门”的纠谬
《旧唐书》卷11《代宗纪》载：“[广德二年（764年）]十一月乙未，怀恩与蕃军自溃，京师解严。丁未，子仪自泾阳入觐，诏宰臣百僚迎之于开远门，上御安福寺待之。”
此则史料中“安福寺”存在谬误。
有道是：“国之大事，在祀与戎。”郭子仪凯旋归朝，代宗于（安福）寺院之中接见有功大将，于情于理皆为不妥。
另外参见《旧唐书》卷120《列传第七十》载：
十月，仆固怀恩引吐蕃、回纥、党项数十万南下，京师大恐，子仪出镇奉天。……坚壁待之，（仆固怀恩）果不战而退。子仪自泾阳入朝，帝御安福门待之，命子仪楼上行朝见之礼，宴赐隆厚。
这则史料同样是记述了郭子仪抵御仆固怀恩凯旋归朝，代宗却“安福门待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通过其他相关史料来佐证。列举如下：
《旧唐书》卷18上《本纪第一八上》载：
八月戊戌，王宰传稹首与大将郭谊等一百五十人，露布献于京师，上御安福门受俘，百寮楼前称贺。
《旧唐书》卷20上《本纪第二○上》载：
甲申，昭宗御安福门，斩观军容使西门君遂、内枢密使李周潼，遣中使赐茂贞诏，令收兵归镇。茂贞陈兵临皋驿，数宰臣杜让能之罪，请诛之。
《唐会要》卷14卷《禘祫下·献俘》载：
会昌四年二月。河东监军吕义忠奏。擒贼杨弁元荣并同谋大将军五十四人。献俘于阙下。其年八月。平泽潞。枭逆贼刘祯。传首京师。十八日。御安福门受献。
《新唐书》卷208 《列传第一三三》载：
茂贞引兵迎壁盩厔，薄兴平，王师溃。遂逼临皋以阵，暴言让能等罪，京师震恐，帝坐安福门，斩重遂、周（言童）以谢茂贞，更以骆全瓘、刘景宣代为两中尉。
凡此种种，可见兵戎之朝廷大事，皇帝皆在“安福门”，《旧唐书》卷11《代宗纪》所载“上御安福寺待之”确系谬误。
二、《杜阳杂编》中关于“安福门”的纠谬
唐人苏鄂《杜阳杂编》卷下载：“咸通十四年春，诏大德僧数十辈于凤翔法门寺迎佛骨。……四月八日，佛骨入长安，自开远门安福楼，夹道佛声振地，士女瞻礼，僧徒道从。上御安福寺亲自顶礼，泣下沾臆。即召两街供泰僧赐金帛各有差。……”此则史料中“安福寺”存在谬误。
同样一件历史事件，《旧唐书》卷19上《本纪·第一九上》记载：
四月八日，佛骨至京，自开远门达安福门，彩棚夹道，念佛之音震地。上登安福门迎礼之。迎入内道场三日，出于京城诸寺。士女云合，威仪盛饰，古无其比。
唐懿宗却于“安福门待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通过其他相关史料来佐证。列举如下：
《大慈恩寺志》卷1《大慈恩寺的历史沿革（一）》载：
又敕太常卿江夏王道宗将九部乐，万年令宋行质、长安令裴方彦各率县内音声及诸寺幢帐，并使务极庄严，己巳旦集安福门街，迎像送僧入大慈恩寺。
《大慈恩寺志》卷6《玄奘求法与译经（二）》载：
显庆元年（656年），唐高宗撰成《大慈恩寺碑》，玄奘上表陈谢，同时又上表请求唐高宗亲手书写碑文，刻之于石。唐高宗依奏书刻，玄奘率寺僧及京城僧尼迎取。据载，其日自芳林门至慈恩寺三十里间，迎送队伍百余乘，烂然盈满。唐高宗登安福门楼，望之甚悦。
《大慈恩寺志》卷11《人物二·历代居士与政要》载：
唐太宗于贞观二十二年十二月戊辰，敕太常卿王道宗将九部乐，万年令宋行质及长安令裴方彦，各率县内音声及诸寺幢帐，并使豫极庄严，己巳旦集安福门街，迎像送僧入大慈恩寺，至是陈列于通衢。场面甚是宏大，少詹事张行成奉皇太子令，宣恩宥降京畿见禁囚徒。
《旧唐书》卷4《本纪第四》载：
夏四月戊申，御安福门，观僧玄奘迎御制并书慈恩寺碑文，导从以天竺法仪，其徒甚盛。
《旧唐书》卷7《本纪第七》载：
壬戌，安福门外设无遮斋，三品已上行香。
《酉阳杂俎》续集卷6《寺塔记下》载：
慈恩寺，寺本净觉故伽监，因而营建焉。凡十余院，总一千八百九十七间，敕度三百僧。初，三藏自西域回，诏太常卿江夏王道宗设九部乐，迎经像入寺，彩车凡千余辆。上御安福门观之。
凡此种种，可见诸如此类佛教事宜，皇帝均在“安福门”，《杜阳杂编》卷下所载“上御安福寺”确系谬误。
三、材料缺乏，顶多得不出结论；而材料不正确，便会得出错误的结论，这样的结论比没有更有害
由于传抄者的疏忽不慎、刻本印刷时的不暇细校，尤其是古书作者，因其才智与精力的有限，既不可能周知天地万物之理，又不可能在采集材料与编写文书的过程中没有疏漏与错误，这就带来了产生谬误的可能。
郭沫若曾在《十批判书·古代研究的自我批判》中指出：“无论做任何研究工作，材料的鉴别是必要的基础阶段。材料不够，固然大成问题；而材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确，便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。”
所以，针对历史文献中存在的诸多问题与错误，必须以考据的方法一一加以鉴别。这不仅是研究历史的重要方法，更是整理历史文献的首要任务。